"Menim bang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 12 Mei2014telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan register Nomor 0992/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 12 Mei 2014,dengan dalildalilsebagaiberkut:1.

diatur dalam Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun Tergugat tetap tidak datang dan tidak menyuruhorang lain/sebagaiwakil/kuasanya datang menghadap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat dimintai keterangannya karenatidak hadir dimuka persidangan;Menim

ketiga UndangUndang No. 50 tahun 2009 dan Pasal31 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 1 dantelah mohon agar dikabulkan surat gugatannya dan dijatuhkan talak Tergugat atasPenggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Penggugat telah mengajukandalildalilsebagaimana dalam posita gugatan Penggugattersebut diatas ;Menim

bang, bahwa Tergugattidak hadir dipersidangan tanpa alasan yangdapat dibenarkan, dan pula tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyaHal. 7meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti, baik tertulis maupun saksisaksi, yang pada pokoknya buktibuktitersebut mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat

Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapitidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana teruraidiatas ;Menim

No.0841/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, maka permohonan Pemohontersebut telah terbuktidan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga

Pemohon dan Termohontelah terbukti benarbenar pecah, karena terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menim bang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPemohon telah memenuhiketentuan pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal1 Undang Undang

buktitertulis sebagai berikut;1. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk ProvinsiJawaTimur Kota Kediri, Nomor : 3571036804860002, tanggal 20Pebruari 2012, bermaterei cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandaidengan (P.1);2. 1 (satu) lembar foto copi Duplkat Kutipan Akta Nikah, Nomor:Kk.15.33.5/P W .01/259/2014, tanggal 26 Nopember 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri, bermateraicukup dan sesuaidengan aslinya,selanjutnya ditandaidengan (P.2);Menim

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2013;=> Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsering diupayakan perdamaian tetapitidak berhasil;=> Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan danberpendapat lebih baik Penggugatdan Tergugat berceraisaja;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu halapapun kecualimohon putusan;Menim

bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisilidi wilayah hukum Kota Kediri, maka sesuaiketentuan pasal73 ayat1 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inisecara kompetensirelatif termasukkewenangan Pengadilan Agama Ke diri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sehingga gugatan Penggugatberdasardan beralasan hukum;Menim

terus menerus disebabkankarena kondisiekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugat sering berkatakotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badanPenggugat, yang puncakanya sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempattinggalsejak Maret 2013;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penggugat mengenai perceraiantersebut, Tergugat tidak memberi jawaban karena dalam sidangsidangberikutnya Tergugat tidak hadir;Menim

Pem ohon Idan Pem ohon I1ladalah suam i iste ri;Bahwa saksi had ir pada saat pernikahan Pem ohon I danPem ohon II, yang dilaksanakan pada tanggalO5 Nopem ber 1989diLingkungan Sem balun, Kelurahan Tanjung Karang, Kecam atanSekarbe la Kota Mataramdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV,hatlam an 133yang berbunoyiArtin ya: D ite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat wm a je lis dalamperkara a quo;Menim

pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 05 Nopem ber 1989atau sesudah berlakunya UndangUndang Nom oor 1 Tahun 1974, danpernikahan terse but tidak didaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah setem pat,namiuo te rnyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il terse but tidakmem punyai halangan perkawinano, maka beralasan untuk dapat disahkanpernikahan Pemohon I dengan Pem ohon Il terse but, sebagaimana maksudpasal7 huruf(e) Kom pilasiHukum MIs lam ;Menim

bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengajuanperm ohonannya, sangat mem butuhkan Penetapan Pengesehan Nikahnyaterse but dengan maksud mem perje las keabsahan pernikahannya dan untukmengurus Kutipan Akta N ikah ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan terse but diatas, maka te rbu kti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il yang te rja dipada tanggalO5 Nofem ber 1989,di Lingkungan Sem balun, Kelurahan TanjungKecamSekarbela Kota Marang, atan z ataram , te la h memsyarat pernikahan

kembali dengan Tergugat, baik melalui persidangan,maupun melalui acara mediasi dengan M ediatorH.MadkuriJamham,S.Ag,namun upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, Tergugat selaku PegawaiNegeri Sipil yang digugat cerai telah diberi kesempatan untuk mengurus /memperolehsurat Keterangan untuk melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang dalamtenggang waktu maksimal 6 (enam) bulan ;Menim

membenarkan ibu Penggugat sakit tetapi tidak parahdan karena ibu Penggugat seorang pedagang sehingga harus tetap belanjaserta Penggugat selaku seorang perempuan sangat terluka saat Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada ibu Penggugat dan meminta Penggugatagar mengurus surat cerai sendiri bahkan Tergugat mengantarkan 4(em pat) buntelan pakaian milik Penggugat sehingga Penggugat merasasudah tidak mungkin dapat rukun kembali dengan Tergugat dan tetappada keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat ;Menim

akhirnya Penggugat kem balikerumah saksi dan mengatakan kalau Penggugat sudah tidak suka lagi dengan Tergugate Bahwa benar pada tanggal 15 Februari 2014 Tergugat ada datang bersamakakak iparnya menyerahkan Penggugat kepada saksi dan waktu itu saksi langsungmenerinya karena saksi sudah capek mendengar keluhan Penggugat mengenai rumahtangganya ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pengugat agar dapat rukun kembali denganTergugat namun Penggugat tetap saja bersikeras tidak mau rukun kembali denganTergugat;Menim

Penggugat dengan talak satusebagaimana dikemukakan dalam doktrin dari Kitab Ghoyatul Murom Lisyarhil M ajdi,yang kemudian diam bil sebagai pendapat M ajelis sebagai berikutArtinya : Jika ketidak senangan istri kepada suami sudah semakin memuncak, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;15Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat mengenai alasan perceraian dinyatakan telah terbukti secara sah,oleh karenanya maka patut untuk dikabulkan;Menim

untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap ini tanpa bermaterai, kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau tempatperkawinan berlangsung ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang lingkup sengketa perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir UndangundangNomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

) lttwaWHdipertahankan lagi karena apabila hal tersebut dipertahankan justru akan menim bulkanberatnya penderitaan dan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adiladalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut maka dalildalil penggugat telah mempunyai cukup alasan sehingga sesuaiketentuan Pasal39 ayatldan 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, gugatan penggugatdapat dikabulkan;Menim bang, bahwa untuk memenuhi ketentuan

Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewalimengirim satu helai salinan putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi kediaman penggugat dan tergugat,untuk mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat(l1) UndangUndang Nomor7 Tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 Tentang PeradilanAgama

sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, danberdasarkan Bukti P1 Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menim

Saifurrohman, SH.M .Hum namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa M ajelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya; Mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebihnya; Bahwa Tergugattetap mem beri nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat yang melunasi hutangnya ; Bahwa

tidak bisamemberikan nafkah/tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarganya,Tergugat lebihbanyak menganggur dari pada bekerjanya dan bahwa Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini masih hidup satu rumah serta menurut pengakuannya telah pisah ranjang selama1 bulan lebih hingga sekarang ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti,meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menim

otentik dan telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isibuktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 0353/Pdt.G/2014/PA.Jbgperkawinan pada tanggal 26 April 2007 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah, bukti tersebut tidak dibantah oleh Terguga, sehingga bukti tersebut telahmemenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menim

bang, bahwa berdasarkan buktiP.1, harus dinyatakan terbuktiantaraPenggugatdan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, (Fotocopy Kartu TandaPenduduk) atas nama Penggugat yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhisyarat formaldan materil sertamempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menim bang, bahwa saksil Penggugat yang SAKSIPENGGUGAT

memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam pasal1l45 ayat1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksil Penggugat mengenai seluruh dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksitersebut telah memenuhisyarat materilsebagaimanatelah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut mem ilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menim

1975, Jo Pasal1l47 ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka kepada panitera Penggadilan Agama Jombang diperintahkanuntuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum yangtetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta perkawinantersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam buku catatan yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara akan dipertimbangkan padabagian lain dalam putusan ini;Menim

danpenjelasannya Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor 0353/Pdt.G/2014/PA.JbgTahun 2009, semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, karena mengingat pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan akandinyatakan dalam amar putusan ini;Menim

resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk mem buktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menim

A (jl4ag Q J7Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilan agarmenceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suami telah berbuatmemadhorotkan dirinya ;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 12 2138/Pdt.G/2014/PA.Ba.268,

ketentuanpasal Pasal 1888 KUHPerdata yang menyatakan Kekuatan pembuktiansuatu tulisan adalah pada aktanya yang asli, maka alat bukti P.1l tersebutmerupakan bukti outentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurnamengikat dan menentukan, dengan demikian Pemohon dengan Termohonterbukti sebagai suami istri sah sampai saat ini dengan demikian Pemohondan Termohon terbukti sebagai suami isteri yang sah sampai saat inisehingga Pemohon dan Termohon mempunyai legal standing sebagai pihakdalam perkara ini;Menim

Menim bang, bahwa buktiP.3 adalah berupa fotocopy suratketerangan ghoib atas nama Termohon yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermateraicukup dan talah dicocokan sesuaidengan as linya,maka alat buktiP.3 tersebut merupakan buktiotentik mempunyaipembuktian yang sempurna mengikatdan menentukan, dengan dem ikianTermohon terbuktitelah pergimeninggalkan kampung halamanya dan tidakdiketahuitempattinggalnya sejak bulan Januari2010 hingga sekarang;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua

dimaksud dalam Putusan CeraiTalak, nomor: 1079/Pdt.G/2014/ Halaman 9 dari 13PA.TL. ketentuan Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembalidengan Termohon dari awal persidangan danpada setiap persidangan sesuaiketentuan pasal82 undangundang Nomor 7tahun 1989, Jo. pasal31 PP Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasildengan demikian unsur keempat juga telah terpenuhi;Menim

bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Trenggalekmemandang perlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek untuk mengirimkan salinan penetapan setelah yangbersangkutan mengucapkan ikrar talak didepan sidang pengadilan Agamakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana merekamelangsungkan perkawinan dan atau dimana mereka bertempat tinggal;Menim

Fotokopi Slip Pembayaran Spp anak ke 1 sebesar Rp.3.400.000, bermateraicukup sesuai aslinya, (P9);Menim bang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksis aks inya dipersidangan sebagai berikut:Saksi I, umur 43 tahun, pekerjaan karyawan swasta, alamat di KabupatenSidoajo.

Ainul Yaqin, S.HI., Advokat, berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 19Desember 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,sehingga karenanya kuasa hukum tersebut secara formal dapat diterma untukberacara dalam perkara ini;Menim bang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasa hukumJulia Putriandra, S.H., dan Moh.

aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdas arkan Pasal 165 HIR / 1868KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa bukti P5, P5a, P5b, P5c dan P5d, P6, P7 dan P8 bukan merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermmeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut berdasarkan Pasal165 HIR / 1868 KUH Perdata tidak memiliki nilai pembuktian sempuma danmengikat, oleh karena itu harus dikesamingkan ;Menimbang bahwa keterangan saksi dan

Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2019 /PA Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang bersesuaian denganbukti T.5 serta keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamii istriyang menikah berdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secarasah menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bersesuaian dengan bukti T.1dan keterangan saksi dan saksi Il Penggugat, telah

bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telahhidu berpisah selama 4 (empat) bulan dan selama itu mereka berdua tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menim bang, bahwa keterangan saksi Tergugat telah menguatkan adanyaperselisinan antara Tergugat dengan Penggugat yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah

Kecamatan Gedangan KabupatenSidoaro, (P6) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;lm 3 dari 7 Hlm Penetapan No.0190/Pdt P/2019/PA.SdaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menim

maka terjadi kesalahan penulisan identitas Para Pemohonyaitu nama Pemohon Marianus Bin Martinus Mbasah, tempat / tanggal lahirFlores, 12081963 sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Moch Soleh Bin Martinus Mbasah, tempat / tanggal lahir Flores, 12081963,oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomenetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar,dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 223 /9/VII/ 87 tanggal 27 Juli 1987 yang yang dikeluarkan olehKantor

Penetapan No.0136/Padt.P/2019 /PASda.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang kewarisan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan

pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/ pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Para Pemohon menyatakanbertenpat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa telah meninggaldunia dengan meninggalkan harta berupa

yang belum dibagi dan ParaPemohon sebagai ahli waris, untuk itu Para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Para Pemohon sebagai ahli waris daridan berapa bagian masingmasing menurut hukum Islam, oleh karenanya ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan terse but ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemmohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka

Penetapan No.0136/Padt.P/2019 /PASda.dan P10 dan saksi bernama Hemin Kunaryati Binti Soemadi (Alm) dan saksiIl bernama Tybia Himmy Elizza Binti Bambang Soelarso;Menim bang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P9 dan P10merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kKekuatan yang sempurnadan mengikat:;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi2 Para Pemohon sudah

Putusan No. 1293/Pdt.G/20 19/PA.Sda.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 1(satu) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarHim. 8 dari 11 hlm.

dilaksanakan dan selanjutnyadibacakan surat gugatan Pengggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gu gat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tanggapanterhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas, Nomor 2 Surat Keterangan G haib dari Desa, Kabupaten Banyumas, Nomor Menim

Penggugat selama10O tahun ;@ Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah sekitar 3 tahun lamanya pergitidakpernah pulang dan tidak kirim apapun untuk Penggugat;M enim bang, bahwa atas pertanyaan Ketua M ajelis, Penggugatmenyatakan tidak keberatan keterangan saksi tersebut; M enim bang, bahwa selanjutnyam Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain apapun di persidangan dan secara lisan Penggugatmenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan telah mohon putusan;Menim

Halaman 8 daril3 halamandan ternyata permohonan dalam perkara ini telah memenuhi syarat formil danSsyarat materiil surat gugatan, vide Pasal 144 R.Bg karenanya surat perm ohonantersebut dapat diterim a untuk diperiksa dan diadili;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara aquo adalah para Pemohon selaku anak kandung dari almarhum M. Kasemmemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum M.

Kasem, gunabertindak dan mengurus segala hal yang berhubungan dengan peninggalanalm arhun baik yang berupa hak maupun kewajiban, khususnya berkaitan denganpersyaratan dalam pengurusan pencairan tabungan atas nama almarhum di PT.Bank M andiri Cabang Lhokseumawe;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan dalil permohonannya, kuasapara Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1l s/d P.5 dan 2 (dua)orang saksi, maka M ajelis Hakim mem berikan pertim bangan sebagai berikut;M enim bang, bahwa perihal

Halaman 9 daril3 halamanadalah suami istri dan ternyata keterangan saksi menyatakan bahwa Ti Maryamlebih dahulu meninggal dunia dari M.Kasem, dan karenanya tidak lagi sebagaiahli warisnya;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang keterangan ahli warisdan juga berdasarkan keterangan saksi dipersidangan yang menjelaskan denganbahwa kelima orang Pemohon merupakan anak dari M.

Begitujuga para Pemohon adalah tak terhalang untuk mendapatkan warisan dari M.Kasem sebagaimana dimaksud oleh Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, dengandem ikian para Pem ohon dapat disim pulkan bukanlah orang yangterlarang/terhijab sebagai ahli waris dari M.Kasem;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebutdiatas, maka M ajelis Hakim berpendapat untuk dan terhadap Pemohon tidak adahalangan hukum yang menggugurkan haknya untuk menjadi ahli waris dari alm.M.Kasem , oleh karena itu

selaku anak perempuan kandung;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertim bangan tersebut di atas,permohonan kuasa para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari M.Kasem dapat dikabulakn;M enim bang, bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) tentang pem bebananbiaya perkara karena permohonan ini merupakan perkara sepihak dan perkara inijuga atas inisiatif kuasa para Pemohon dan untuk kepentingan kuasa paraPemohon, maka semua biaya yang tim bul dalam perkara ini dibebankan kepadakuasa para Pem ohon;Menim

Tentang kesaksian kedua saksidiatas, oleh karena telahmemenuhisyarat proseduralkesaksian yaknidisampaikan dimuka persidangandan dibawah sumpah, secara substansial juga kesaksian kedua saksi tersebutsaling mendukung satu sama lainnya sehingga patut dijadikan dasarmempertimbangkan dalilPenggugat;Menim bang, berdasarkan bukti P.1 dan P.3 serta kesaksian saksi saksiseperti diuraikan diatas, Majelis Hakim telah memperoleh fakta dipersidangkanpada pokoknya benar bahwa:1.

Pasal 73 Huruf (c dan d)Kompilasi Hukum Islam bahwa pejabat yang berwenang dapat mengajukanpembatalan perkawinan ke Pengadilan Agama apabila perkawinan yangdilangsungkan di muka pegawai pencatat nikah yang tidak berwenang, walinikah yang tidak sah atau diangsungkan tanpa dihadiri 2 (dua) orang aksi,sehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan terse but;Menim bang, in casu, bahwa oleh karena perkawinan Tergugat I denganTergugat Il dilaksanakan

perkawinanantara Tergugat I (Tergugat I) dengan Tergugat Il (Tergugat II) yangdilaksanakan pada tanggal xxxxx Diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTanggeung Kabupaten Cianjur ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat angka (3)karena perkawinan Tergugat I (Tergugat I) dengan Tergugat II (Tergugat ID)telah dibatalkan maka Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal xxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggeung KabupatenCianjur patut dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menim

Putusan No.4055/Pat.G/20 18/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.4055/Pat.G/20 18/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoaro menjatunkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39

memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agar kembali Putusan Cerai Talak, nomor: 0520/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 5 dari 14 rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akan tetapi upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMA No. 1Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadir dalam persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menim

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa dari permohonan Pemohon tersebut dapat disimpulkan,yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung secara terus menerus, yang kemudian tanpa alasan yang jelas Termohontelah pergi tanpa ijin Pemohon dan selama pergi tersebut Termohon tidakmem beritahukan kabar berita dan alamat keberadaannya yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon

telah pisah tempat tinggal selama tahun lebih danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagi komunikasisebagaimana layaknya suami istri, schingga Pemohon dengan Termohon sudah tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menim bang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangansetelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukum dianggap Termohon telahmengakui semua dalildalil permohonan Pemohon;Menim bang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Termohon di dalampersidangan

menentukan, bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menim