Ditemukan 2091 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 414/Pid.B/2016/PN Bjb
Tanggal 10 Januari 2017 — TOTO PANARIMO bin PAIRAN MULYANTO (Alm)
5221
  • ) istrinya menjawab turu ki lo gugah ( tidur ini lo bangunkan),tidak lama kemudian keluar seorang lakilaki yang kemudian Terdakwaketahui anak Mbah MUNAJI dan mbah MUNAJI bilang ayo niliki sapi(ayo melihat sapi).
    Mbah MUNAJI bilang aku beraningangkainya lapan belas juta (Terdakwa beraninya nawerRp 18.000.000, (delapan belas juta) (untuk 2 (dua) ekor sapi),Terdakwa jawab deal mbah yang penting saget ngobatke sakit matabapak = Selanjutnya mbah MUNAJI melakukan pembayaranRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelah melakukan pembayaranMbah MUNAJI menyuruh anaknya untuk mencari mobil buatmengangkut sapi, dan anaknya pergi;e Bahwa saat anaknya mencari mobil, Moah MUNAJI mengajak singgahke rumah milik PAKDE yang
    Setelah seleseimandi mbah MUNAJI menemui Terdakwa kemudian berkata kirakiraharganya berapa Terdakwa jawab Terdakwa tidak bisa mengirangirambah soalnya sampean belum melihat sapinya mbah MUNAJI berkata nggak kirakira saja berapa?
    (sambil menyebut nama namun Terdakwatidak ingat) istrinya menjawab turu ki lo gugah ( tidur ini lo bangunkan),tidak lama kemudian keluar seorang lakilaki yang kemudian Terdakwaketahui anak Mbah MUNAJI dan mbah MUNAJI bilang ayo niliki sapi(ayo melihat sapi).
    Saat ngobroldengan mbah MUNAJI tersangka kembali minta kekurangan pembayaransapi dan Mbah MUNAJI melakukan pembayaran Rp 5.000.000, (limajuta) dan mengatakan sisanya nanti hari Senin setelah pulang dari pasarhewan di Plaihari jadi total Mbah Munaji melakukan pembayaranRp 15.000.000, (lima belas juta) rupiah.
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 30/Pid.B/2021/PN Kph
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
NANDO Bin ARIFAI
3915
  • Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) buah potong papan;
DIMUSNAHKAN;
- 1 (satu) buah gembok merk SIYOTA warna silver;
DIKEMBALIKAN kepada Saksi SUDIARTO Alias ANTO Bin MUNAJI;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu Rupiah);
lantai; Bahwa Saksi dan Saksi SUDIARTO Alias ANTO Bin MUNAJI bukanlahpemilik pondok kebun tersebut.
Pemilik pondok kebun tersebut dari Sdr. dr.Arbi, yang sekaligus pemilik kebun, Saksi dan Saksi SUDIARTO AliasANTO Bin MUNAJI, bekerja mengurus kebun milik Sdr. dr.
Arbi tersebut,sehingga yang menempati pondok kebun tersebut adalah Saksi dan SaksiSUDIARTO Alias ANTO Bin MUNAJI; Bahwa menurut Saksi, pelaku pencurian masuk ke dalam pondok kebundengan cara membobol papan pintu belakang pondok, dan menjebolgembok pintu kamar dengan menggunakan palu milik Saksi SUDIARTOAlias ANTO Bin MUNAJI yang diletakan di bagian dapur; Bahwa pemilik pondok kebun yaitu Sdr. dr.
Arbi, yang sekaligus pemilikkebun dan pemilik 1 (Satu) unit chainsaw warna orange merek STIHL, SaksiAIDA AGUSNINA Alias AIDA Binti CIK AGUS (Alm) dan Saksi SUDIARTO AliasANTO Bin MUNAJI, bekerja mengurus kebun milik Sdr. dr. Arbi tersebut,sehingga yang menempati pondok kebun tersebut adalah Saksi AIDAAGUSNINA Alias AIDA Binti CIK AGUS (Alm) dan Saksi SUDIARTO AliasANTO Bin MUNAJI;Bahwa pemilik pondok kebun yaitu Sdr. dr.
Arbi selaku pemilik kebun danpemilik 1 (Satu) unit chainsaw warna orange merek STIHL, melainkan SaksiAIDA AGUSNINA Alias AIDA Binti CIK AGUS (Alm) dan Saksi SUDIARTO AliasANTO Bin MUNAJI sendiri yang meminta uang ganti rugi;Bahwa keluarga Terdakwa tidak mampu untuk memenuhi jumlah tuntutan gantirugi yang diminta oleh pihak Saksi SUDIARTO Alias ANTO Bin MUNAJI danSaksi AIDA AGUSNINA Alias AIDA Binti CIK AGUS (Alm);Bahwa Terdakwa dan Sadr.