dari bukti P1 dan P3 yang menerangkanbahwa Pemohon dan orang tuanya adalah beragama Islam, dan berdasarkanketentuan tersebut maka mengenai asalusul seseorang dan pengesahansebagai anak merupakan kewenangan Pengadilan Agama bukankewenangan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 134 HIR menyatakan bahwaHakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenang untukmemeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsi daritergugat, dan hal ini dapat dilakukan pada semua taraf

pemeriksaan,termasuk dalam taraf banding dan kasasi ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri tidak berwenang,maka petitum selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Boyolali tidakberwenang, maka sudah sepantasnya biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon yang biayanya akan ditentukan dalam amarpenetapan ini ;Mengingat pasal 134 HIR, pasal 49 dari Undangundang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta

Tergugat sebagai kepala rumah tangga sudah tidak ada keinginanuntuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,b. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bisa memberikancontoh yang baik untuk keluarga,C. Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan;6.

Tergugat sebagai kepala rumah tangga sudah tidak ada keinginanuntuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,b. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bisa memberikancontoh yang baik untuk keluarga,C. Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan;2.

., tertanggal 30 Juli 2018 dan diterima oleh MajelisHakim tanggal 06 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan pencabutan dan terhadap pihak Tergugatmasih dalam taraf panggil memanggil, maka pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., oleh Kuasa Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan demikian perkara tersebut harus dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa karena Penggugat yang mohon pencabutan perkara,maka segala biaya perkara yang

suaminyamembuatkan akta kelahiran untuk pemohon, sehingga di dalam aktakelahiran pemohon masih tertulis nama DAHLIA ;Bahwa dalam kesehariannya tetangga sekitar rumah saksi mengenalpemohon dengan nama ARMAIDA dan dipanggil dengan nama panggilanMIMID ;Bahwa setelah memasuki usia sekolah, saksi pun mendaftarkan pemohondengan nama ARMAIDA sehingga ijazah sekolah pemohon pun tertulisnama ARMAIDA ;Hal 3 dari 10 halaman, No. 48/Pdt.P/2019/PN.Dpk.Bahwa saat ini pemohon sudah menyelesaikan pendidikannya sampaidengan taraf

dilakukan setelah ayuk saksi dansuaminya membuatkan akta kelahiran untuk pemohon, sehingga di dalamakta kelahiran pemohon masih tertulis nama DAHLIA ;Bahwa dalam kesehariannya tetangga sekitar rumah saksi mengenalpemohon dengan nama ARMAIDA dan dipanggil dengan nama panggilanMIMID ;Bahwa setelah memasuki usia sekolah, ayuk saksi pun mendaftarkanpemohon dengan nama ARMAIDA sehingga ijazah sekolah pemohon puntertulis nama ARMAIDA ;Bahwa saat ini pemohon sudah menyelesaikan pendidikannya sampaidengan taraf

Bahwa pada tahun 2017, untuk meningkatkan taraf hidup yang lebih baikPemohon memutuskan dengan izin Termohon untuk bekerja di luar negeritepatnya Arab Saudi, namun uang kiriman Pemohon selama di saudi habistidak tentu digunakan untuk apa oleh Termohon, dan ketika Pemohonpulang awal tahun 2019 menanyakan kepada Termohon hanya diam saja.5.

Bahwa pada tahun 2017, untuk meningkatkan taraf hidup yang lebih baikHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1713/Pdt.G/2018/PA.KrwPemohon memutuskan dengan izin Termohon untuk bekerja di luar negeritepatnya Arab Saudi, namun uang kiriman Pemohon selama di saudi habistidak tentu digunakan untuk apa oleh Termohon, dan ketika Pemohon pulangawal tahun 2019 menanyakan kepada Termohon hanya diam saja.

Keputusasaan inisebagai indikator meningkatnya kualitas pertengkaran yang sudahsampai pada taraf tidak ada harapan dapat rukun kembali.

rumah tangganya10kembali, dengan tempat tinggal berdekatan karena masih satudusun sebagaimana kasus ini, tentunya untuk rukun atau hidupbersama lagi dengan mudah dapat dilakukan.Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut hingga mengakibatkan Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, yang mana membuktikanbahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah berlangsung terus menerus.Menimbang, bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudahdalam taraf

denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi Sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Ds Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan: Faktor ekonomi, yang dimana sejak bulan Desember 2012hingga saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Tergugat tidak ada upaya untuk mencari pekerjaan, danTergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf

secara formalPengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah karena faktor ekonomi, yang dimana sejak bulan Desember 2012hingga saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat tidak ada upaya untuk mencari pekerjaan, dan Tergugat tidak ada usahauntuk meningkatkan taraf

Umum No. 04 DI 0127552 atas nama TONNY SATYA DARMA DS diSekolah Menegah Umum Santa Maria Tegalsari Surabaya, tanggal 17 Juni 2002,Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Pdt.P/2018/PN BjnMohon penetapan pembetulan nama menjadi TONNY SATYA DARMA adalahOrangnya Satu ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 10 Oktober 2019 untuk mencabutpermohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf

Bahwa pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal ekonomi, yang mana nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga yakni hanyasebesar Rp 100.000,00/minggu, sehingga selama ini Penggugat mencaritambahan keuangan sendiri dengan cara berjualan kecilkecilan danTergugat tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,disamping itu Tergugat kurang peduli terhadap urusan rumah tangga, malasbekerja dan bahkan

mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal ekonomi, yang mana nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggayakni hanya sebesar Rp 100.000,00/minggu, sehingga selama ini Penggugatmencari tambahan keuangan sendiri dengan cara berjualan kecilkecilan danTergugat tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf

Pernyataan secara tertulis dari Penggugat tanggal 25 Maret 2013, tentangpencabutan gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat dalam pernyataannya secara tertulis karenaPenggugat tertanggal 25 Maret 2013 pada pokoknya berkeinginan mencabutgugatannya dalam perkara perdata No: 14/PDT.G/2013/PN.STB tersebut yangmasih dalam taraf pemanggilan para pihak dan tidak akan dilanjutkan ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum acara perdata di Indonesiaternyata perihal pencabutan gugatan tidak diatur dalam HIR akan

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2016 Termohon dengan seijin Pemohon pergibekerja ke Luar Negeri ( Singapura ) sebagai Pembantu rumah tanggauntuk meningkatkat taraf ekonomi yang lebih layak sedangkan Pemohonbekerja sebagai Petani, serabutan, kuli bangunan dan seadanya;.

menikah Pemohon dan Termohonmasingmasing bersetatus cerai hidup;Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon hiduprukun membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami istriHal 4 dari 18 hal Put.No. 1522/Pdt.G/2020/PA.TAsedangkan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu pada tanggal 26 Juli 2016 Termohon dengan seijinPemohon pergi bekerja ke Luar Negeri ( Singapura ) sebagaiPembantu rumah tangga untuk meningkatkat taraf

sekitar bulan Juli 2016;Bahwa saksi tahu sebelum menikah Pemohon dan Termohonmasingmasing bersetatus cerai hidup;Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon hiduprukun membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami istrisedangkan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu pada tanggal 26 Juli 2016 Termohon dengan seijinPemohon pergi bekerja ke Luar Negeri ( Singapura ) sebagaiPembantu rumah tangga untuk meningkatkat taraf

JakartaHal 1 dari 2 Hal Penetapan No.650/Padt.G/2017/PN.JktSelSelatan tanggal 25 Januari 2018 dicoret dari Register perkara perdata di KepaniteraanPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan ini dicabut , dan pemanggilan para pihaktelah dilaksanakan, maka oleh karenanya biayabiaya yang telah dikeluarkan haruslahdibebankan kepada Penggugat 722 2nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pencabutan Gugatan Penggugatdiajukan masih dalam taraf

Bahwa Pemohon untuk meningkatkan taraf kehidupannya pada pertengahantahun 2011 bekerja di kalimantan untuk meningkatkan taraf hidup rumahtangganya, selama Pemohon bekerja di Kalimantan Pemohon seringmendapatkan laporan bahwa Termohon terlibat asmara dengan orangtapakrejo kecamatan kesamben, kemudian Pemohon meminta tolong kepadakeluarganya yang ada di Blitar mengorek keterangan dan informasi, danternyata hal tersebut benar adanya kemudian Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan perselisihan

Bahwa, sesungguhnya memberikan nafkah yang baik adalah kewajibanTergugat sebagai suami namun Tergugat nyatanya selama ini selalu bermalasmalasan dalam bekerja dan terkesan pasrah terhadap keadaan padahal selamaini Penggugat selalu memberikan motivasi dan dukungan akan tetapi Tergugatmemang tidak bisa berkembang sehingga kehidupan rumah tangga tidakmengalami sebuah peningkatan taraf hidup yang lebih baik;.

Salinan Putusan Nomor 4169/Pdt.G/2019/PA.Jr3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai;Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Nomor 0490/Pdt.G/2017/PA.Jrtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya

permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut: Hakim Majelis telah mengemukakan bahwa yang menjadi dasar alasanpertimbangan ditinjau dari segi kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah bahwa perbuatan Terdakwa telah menyianyiakan niat baikpemerintah untuk meningkatkan taraf

Tingkat Pertamatentang tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benarmenurut hukum............ dst, namun demikian Majelis Hakim PengadiianTinggi merasa perlu mengubah sekedar mengenai jenis hukuman yangdijatuhkan kepada Terdakwa, karena selain halhal yang memberatkan danmeringankan yang telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertamatersebut, ternyata ada halhal yang memberatkan yang belumdipertimbangkan yaitu perbuatan Terdakwa menyianyiakan niat baikPemerintah untuk meningkatkan taraf

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, akan tetapi sejak Februari tahun 2008, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kurang karenapenghasilan Pemohon tidak menentu;4 Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada bulan Maret tahun2009, Pemohon pamit kepada Termohon untuk berangkat kerja ke ArabSaudi dan Termohon mengizinkan

Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah dan dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut belumdikarunia anak ; 299222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil bahwa sejak bulan Februari tahun 2008 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kurang karena penghasilan Pemohon tidak menentu,kemudian demi meningkatkan taraf

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan: Faktor ekonomi, yang dimana sejak bulan Desember 2012hingga saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Tergugat tidak ada upaya untuk mencari pekerjaan, danTergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga; Jika diminta untuk mencari pekerjaan, Tergugat selalumemaki kepada Penggugat;6.

secara formalPengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah karena faktor ekonomi, yang dimana sejak bulan Desember 2012hingga saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat tidak ada upaya untuk mencari pekerjaan, dan Tergugat tidak ada usahauntuk meningkatkan taraf

ol jiev jist uls"Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan atau ghaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkanbuktibuktin po srr r rrrMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan alasan sejak mereka memiliki anak, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi tidak tercukupi, akhirnyasejak bulan April 2010 s/d Juli 2012 Penggugat bekerja di Malaysia,namun tidak berhasil meningkatkan taraf

arti bahwaTergugat tidak membantah apa yang didalilkan oleh Penggugat, dengandemikian dalildalil gugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut jikadihubungkan satu sama lain, maka telah diperoleh faktafakta dipersidangan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikurang, meskipun Penggugat ikut membantu mencari nafkah ke Malaysiaselama 2 tahun namun tidak dapat meningkatkan taraf

Penggugat ke Makassar dalamrangka Lebaran Haji namun sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN PrgBahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar namun menurutsaksi masih dalam taraf wajarwajar saja, saksi tidak pernah mendengarantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang cukup krusial;Bahwa menurut cerita Tergugat, Penggugat pergi ke Makassar secara baikbaik dan pamit;Bahwa saksi sudah berusaha untuk melakukan mediasi, saksi beberapa

Saksi bekerja dengan Penggugat sampai sekitar bulanMei 2019;Bahwa saksi bekerja ikut dengan Penggugat dalam hal menggali lubanguntuk tower;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar dalam taraf yang wajarwajar saja, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat rukun kemball;Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang Penggugat berada dimana;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN PrgBahwa saksi terakhir bertemu dengan Penggugat kurang lebih tahun 2018,ketika pemilihan anggota DPRD Provinsi Sulawesi

kerumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar dari Tergugat dan orang tua Tergugat bahwakeluarga ingin mempertemukan Penggugat dan Tergugat berserta dengankeluarga besarnya namun Penggugat tidak pernah datang;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkarmasalah keyakinan beragama;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dari orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar dalam taraf