Ditemukan 949 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 03/PID.A/2014/PN.BLG
Tanggal 4 Februari 2014 — ALFIAN CHERIO SITANGGANG
4618
  • Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa barang/ benda tersebut diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa penafsiran yang dimaksud yang diketahuinya atausepatutnya harus di duga bahwa barang/benda tersebut diperoleh darikejahatan adalah pelaku atau terdakwa harus mengetahui atau patut dapatdiduga menyangka bahwa barang dari asal kejahatan, akan tetapi pelaku/terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barang dari kejahatan tersebutapakah hasil curian atau tipuan atau penggelapan, akan
Register : 30-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 201/Pid.B/2017/PN.Mgt.
Tanggal 2 Oktober 2017 — terdakwa SUWITO Bin TARIMAN
4213
  • Keadaan palsu adalahmisalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu.Akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslihatsudah cukup, asal cukup liciknya.
Putus : 25-07-2008 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767K/PID/2008
Tanggal 25 Juli 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA TIMUR ; KOKO PURNOMO SANTOSO
663667 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa antara tahun 1978 sampai dengan tahun 1980 karena ada peraturanGubernur tentang kepemilikan tanah tidak boleh lebih dari 5000 M2 untuksatu orang pemilik dalam suatu bidang yang mendaftarkan pajak sangatbesar ini dengan telah nyata kelihatan orang tua Terdakwa Alie Santosotelah melakukan kecurangan dan tipuan serta kebohongan terhadapPemerintah dan melanggar UndangUndang serta peraturan Gubernurkarena tanah yang dibelinya pada tahun 1972 berlokasi di Jalan Raden IlDuren Sawit Jakarta Timur dan
    tanah seluas lebih kurang 25 Hektar, orang tua saya Alie Santosodengan sengaja untuk mengelabui Pemerintah dan menghindari dari sangsihukum yang telah melanggar UndangUndang serta peraturan Gubernur DKIJakarta tentang hak kepemilikan tanah untuk satu orang tidak boleh lebihdari 5000 M2, orang tua saya Alie Santoso dengan tipu muslihatnyasehingga dia memecah girik tanah menjadi 6 girik mengatasnamakan oranglain yaitu saudara dan karyawan dan saya sendiri seolaholah orang tuasaya Alie Santoso dengan tipuan
Putus : 24-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 1 / PDT / 2017 / PT.MTR
Tanggal 24 Februari 2017 — I KOMANG ARDIANA Sebagai PARA PEMBANDING Melawan I NENGAH DURMA, Dkk sebagai PARA TERBANDING
3011
  • jual kepada Tergugat 9 (VERONICA SUHARYATI) sebagaiHalaman 4 dari 32 halaman putusan Perdata Nomor 1/PDT/2017/PT.MTR10.11.12.13.14.LsPembeli, berdasarkan Akta Jual Beli No. 41/2014 Tanggal 16 Juni 2014dibuat dihadapan Notaris/PPAT Hamzan Wahyudi, SH, SM,RA;Bahwa Karena Jualbeli Tanah sengketa, di lakukan oleh orang yangsecara Hukum Bukan Ahli Waris yang Sah dari Ketut Gadang, maka Jualbeli tanah sengketa antara Ni Wayan Rema sebagai Penjual dan VeronicaSuharyati sebagai Pembeli, mengandung unsur tipuan
    Bahwa tidak benar jual beli atas tanah objek sengketa sertifikat Hak MilikNo. 826/Cakra Barat seluas 638 M2 gambar situasi Nomor 1014/84tanggal 22 Maret 1984 dimaksud, antara NI WAYAN REMA selaku pihakenjual dengan VERONICA SUHARYATI (tergugat 9) selaku pihakpembeli mengandung unsur tipuan (Bedrog) sebagaimana didalilkan olehPara peggugat pada point angka (9), surat gugatannya; bahwa NIHalaman 14 dari 32 halaman putusan Perdata Nomor 1/PDT/2017/PT.MTRWAYAN REMA adalah merupakan Ahli Waris yang sah
Putus : 22-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1128 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Maret 2013 — NAGA HOMBANG HARAHAP >< H. Dr. SAFI’I SIREGAR, Sp.OG.
2018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ahkmad Dalil, SH, bukan MaragantiHarahap;Batas tanah warisan yang saya usahai sebelah Utara berbatas denganjalan raya;Batas tanah warisan yang saya usahai sebelah Barat berbatas dengantanah milik Uli Harahap bukan berbatas dengan Munir Harahap;Tanda tangan Munir dalam surat akta jual beli No.42/PB/2008 adalahhasil tipuan mereka karena sewaktu pengukuran tanah yang maudiaktakan itu adalah tanah yang berada dibawah jalan raya dan setelahMunir tahu tentang surat yang ditandatanganinya tidak sama dengantanah
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Lwk
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Bahwa calon anak angkat incasu adalah Aisa, anak perempuan, lahirpada tanggal 27 agustus 2008 (berusia 10 tahun lebih), orangtua anaktersebut (ibunya) yang telah memberikan dan menyerahkan anaktersebut tanpa ada paksaan, kekhilafan ataupun tipuan (dwang,dwaling, bedrog);5.
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bbs
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
M. FAIZAR alias IJANG alias RADITIYA Bin SUTRISNO
10114
  • ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan yang sedemikianliciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal akan merasa tertarikuntuk mengikuti dan tertipu sehingga suatu tipu muslihat tersebut sudahdipandang cukup asalkan cukup terdapat akal bulus ataupun kelicikannyaTipu muslihat adalah terjemahan dari listigekunstgrepen yaitu tindakanHalaman 15dari19Putusan Nomor108/Pid.B/2020/PN Bbstindakan yang sedemikian rupa sehingga
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 82/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
AGARIPA MAULETI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ALOR
11033
  • ;Bahwa Kesalahan Substansi adalah kesalahan dalam haltidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusandalam Keputusan yang dibuat, misalnya terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik ataupsikis, Maupun dibuat dengan tipuan (vide PenjelasanPasal 71 ayat (1) Huruf b UndangUndang Nomor 30 TahunHalaman 18 dari 107 Putusan No. 82/G/2019/PTUN.KPGBahwa ternyata Substansi objek sengketa adalah cacatyuridis, karena tipuan dari Tergugat, Katharina Malesay danpihak lainnya,
    dasarterprosesnya objek sengketa, dan objek sengketa dirosesHalaman 57 dari 107 Putusan No. 82/G/2019/PTUN.KPGtidak prosesdural, maka objek sengketa menjadi batal dantidak Sa).SUBSTANSI OBJEK SENGKETA DIBUAT TIDAK SESUAIOBJEK KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA.Bahwa Kesalahan Substansi adalah kesalahan dalamhal tidak sesuainya materi yang dikehendaki denganrumusan dalam Keputusan yang dibuat, misalnya terdapatkonflik kepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaanfisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan
    Bahwa ternyata Substansi objek sengketa adalah cacatyuridis, karena tipuan dari Tergugat, Katharina Malesaydan pihak lainnya, yaitu:1.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 PK/Pdt/2013
Tanggal 8 April 2014 —
168 Berkekuatan Hukum Tetap
  • nyata mengenai permasalahan obyek sengketa dalam perkaraini karena proses jual beli dari obyek sengketa terjadi antara Tergugat Rekonvensidengan Endang Suryani yang merupakan Isteri dari Penggugat Rekonvensi;5 Bahwa dengan demikian jual beli obyek sengketa antara Tergugat Rekonvensidengan Endang Suryani yang merupakan Isteri Penggugat Rekonvensi adalah jual beliyang sah dikarenakan proses jual beli yang ada dilakukan sesuai dengan prosedur yangdibenarkan oleh hukum dan sama sekali tidak ada unsur tipuan
Register : 25-04-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 13/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 4 Desember 2012 — VIVE KANANDA DATUK GADANG, Dkk. Vs. Hj. JALINUS, Dkk.
10218
  • 1963 muncul pula Surat Keterangandari Syahruddin berbunyi Mengaku dengan sebenarnya berhutang uangsebanyak Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepadaDuramin gelar Mandaro Sutan yang isi surat keterangan ini bertolakbelakang dengan huruf B angka 1 isi surat tanggal 15 Januari 1963 artinyayang tertulis pada angka diatas tidak cukup Rp. 235.000, (dua ratus tigapuluh lima ribu rupiah) diterima oleh Mamak Penggugat artinya juga suratbertanggal 15 Januari 1963 itu tidak benar dan adalah tipuan
    1963 muncul SuratKeterangan dari Syahrudin Sutan Batuah yang mengaku dengan sebenarnyaberhutang uang sebanyak Rp. 135.000,(seratus tiga puluh lima ribu rupiah)kepada Duramin Mandaro Sutan, yang isi surat keterangan ini bertolakbelakang dengan huruf B angka 1 isi surat tanggal 15 Januari 1963 artinyauang yang tertulis pada angka diatas tidak cukup Rp. 235.000, (dua ratustiga puluh lima ribu rupiah) diterima oleh Mamak Penggugat artinya jugasurat bertanggal 15 Januari 1963 itu tidak benar dan adalah tipuan
Register : 19-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 510/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.DESI DOFANDA, SH.
Terdakwa:
R. Tiar Safari Alias Tiar Bin Raden Mahrum alm
6518
  • Tipu muslihat yaitu Ssuatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayaiakan kebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu.
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 53/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 12 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4333
  • Sebenarnya dalam masalah harta bersama ini saya sudah tidakmenggubris selama 14 tahun, timbulnya niat saya untuk melanjutkaneksekusi dikarenakan terlawan Il ingin menjual tanah yang ada bangunanrumah yang dulu menjadi tempat tinggal kami yang mana rumah tersebutdisepakati untuk diserahkan kepada anakanak, namun itu hanya tipuan dariTerlawan II untuk menguasai semua harta yang ada sampai pada waktu anaksaya Ahmad Riyadi dan Denny Ripaldi datang menanyakan kepada TerlawanIl.
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 106/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 24 Maret 2015 — - ANDRIONO al. FATHONI ABDILLAH al. GUS FADILLAH bin SAMSUL ;
5626
  • terdakwa pernah diperiksa sebagai tersangka oleh Penyidik di PolsekPesanggaran dan keterangannya adalah benar.Bahwa terdakwa mengaku seorang Gus dari Ponpes Lirboyo Kediri, pada hariSelasa tanggal 02 September 2014 s/d Rabu tanggal 17 September 2014dirumah saksi H.SUROSO melakukan ritualritual dengan alasan bisamenggandakan atau mendatangkan uang goib dari sebesar uang sebesarRp.262.000.000, (dua ratus enam puluh dua juta rupiah) menjadiRp.12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah) padahal hanya tipuan
Register : 02-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN Dpu
Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ILHAM SOPAIN HADI, SH
Terdakwa:
SYAIFUDIN ALIAS SA'I
8536
  • perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, ancaman kekerasan berarti ancaman harus diucapkandalam keadaan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkan kesan bagiorang yang diancam, ancaman tersebut untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, memaksa berarti melakukan tekanan pada orang,sehingga orang itu melakukan sesuatu yang berlawanan dengan kehendaksendiri;Menimbang, melakukan tipu muslihat berarti suatu tipuan
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MALILI Nomor 147/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hasabuddin B Paseng, SH.
Terdakwa:
Rosdiana Als Diana
14144
  • Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan, bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.
Register : 31-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Ktg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
SEPTIYANA R, SH
Terdakwa:
YANCE MOKODOMPIT
4127
  • Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah Terdakwamelakukan tipuan, bujuk rayu, katakata kebohongan berkalikali dan melakukanperbuatan hubungan badan dengan anak di bawah umur 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian diperoleh fakta: Bahwa pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi namun pada sekitarbulan Mei 2018 sekitar jam 15:00
Putus : 02-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2528 K/PDT/2009
Tanggal 2 Nopember 2010 — ABRAHAM SUWITO VS SUSANTO HALIM, DKK
13386 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa =memperhatikan uraian fakta fakta sebagaimanadisebutkan pada butir kesatu) dan keempat dihubungkandengan butir ke tujuh dan atau adanya peristiwasebagaimana dimaksudkan pada butir keenam di atas, makadengan jelas jelas diketahui adanya unsur unsurpenyesatan (dwang) dan tipuan (bedrog) yang dilakukanoleh Para Tergugat terhadap diri Penggugat sehinggaHal. 5 dari 15 hal. Put.
Register : 06-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 148/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
MAKSUDI, SH. Bin MUSLIM
569
  • sesuatu yang apabilamengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikianitu.Memberikan barang :Barang itu tidak perlu harus diberikan (diserahkan) kepada terdakwa sendiri,sedang yang menyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibujuk sendiri,bisa dilakukan oleh orang lain.Keadaan palsu :Misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabatitu.Akal cerdik atau tipu muslihat :Suatu tipuan
Register : 09-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 13/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14633
  • Bahwa ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b dan d UU Nomor 5 Tahun2014 harus dimaknai sebagai kejahatan jabatan yang berkaitan hanyapaksaan/ancaman (dwang), suap (omkoperi), dan tipuan (bedrog) yangdirencanakan atau disengaja dilakukan dirinya secara pribadi untukkeuntungan pribadi yang dibuktikan atas putusan yang menyatakanterpenuhinya sifat melawan hukum tersebut.
    Aparatur sipil negara tidakdapat dikenakan pemberhentian tidak hormat seketika dengan hanyamenggunakan putusan pidana berkaitan dengan kejahatan jabatan,tetapi harus tetap diperiksa untuk membuktikan telah adanya unsurpaksaan/ancaman (dwang), Ssuap (omkoperi), dan tipuan (bedrog)terlebih dahulu.7.
    Bahwa, Tergugat menanggapi dalil Penggugat pada angka 5 (lima) s.dangka 6 (enam), yaitu:Dalil Penggugat yang berpendapat Pasal 87 ayat (4) hurub b dan dUndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 harus dimaknai sebagaikejahatan jabatan yang ada kaitannya hanya paksaan/ancaman (dwang),suap (omkoperi), dan tipuan (bedrog) yang direncakan atau disengajaHalaman 19 dari 53 Halaman Putusan Nomor : 13/G/2019/PTUN.PGP12.13.14.dilakukan dirinya secara pribadi untuk keuntungan pribadi yangdibuktikan atas putusan yang
Register : 21-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 17-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1160/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
124
  • Bahkan rumah Adik lpar aliran listriknyatelah diputus karena tunggakan, pada hal Adik lpar sendiri selalumemberikan uang kepada Tergugat untuk membayarkan tagihan listrikperbulannya.BahwaTergugat pernah mengambil uang melalui ATM Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah).Setelah ditelusuri pihak Bank, bahwa benar ada penarikan uang dimalamhari, barulah dikemudian hari Tergugat mengakui atas perbuatannya.Bahwa di kemudian terungkap lagi tipuan perbuatan Tergugat