Ditemukan 2424 data
44 — 2
intimidasi dalampemeriksaan tersebut; Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil dalail Jawaban / BantahannyaTerhohon telah mengajukan alat bukti surat masingmasing berupa dan diberi tanda: 1Fotocopy Laporan Polisi Nomor: LP/505/B/VII/2015/JATIM/RESTABES SBY/SEK GBG,tertanggal 15 Agustus 2015; diberi tanda T1 ;Fotocopy Surat Kapolsek Gubeng Nomor: SprintGas/197/VIII/2015/Reskrim, tertanggal 15Agustus 2015; diberi tanda T2; Fotocopy Surat Kapolsek Gubeng Nomor: SprintLidik/197/VII/2015/Reskrim, tertangggal
118 — 28
Tim.Timur tertangggal 18 Maret 2014, untuk tergugat XIl hadir kuasanyaMAHDIZAR,SH BERKANTOR di Law Firm ZAHIRUDDIN & Rekanberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 April 2014.
Sedangkan untuk Tergugat XI hadir kuasanya JayaLelana,SH, Moh Djoni Sarosa,SH, Juanda,SH dari Kantor Advocat JAYALELANA,SH & REKAN berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Maret2014 yang telah di daftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur tertangggal 18 Maret 2014.,untuk tergugat XII hadir kuasanyaMAHDIZAR,SH BERKANTOR di Law Firm ZAHIRUDDIN & Rekanberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 April 2014.
409 — 93
Surat dari kuasa hukum Penggugat tertanggal 28 Agustus 2013 perihalundangan pertemuan yang di kirimkan kealamat tergugat bekerja saat iniyakni PT.Colorobbia Indonesia.dan tanda terima surat tertangggal 28Agustus 2013 yang menerangkan ibu Cintya benar bekerja di PTHal 49 dari 56 Hal. Putusan No.29/Pdt.G/2014/PN.JktTim.Colorobbia Indonesia ,namun yang bersangkutan tidak ada di KantorCopy dari Copy, yang di beri tanda P 4;5.
Chairil Anwar
Tergugat:
1.PT BANK TABUNGAN NEGARA CABANG PALU Persero Tbk
2.Hj. ROSMIN H. DARWIS
3.SULAEMAN ELEK
4.NOTARIS PPAT MAX RONALD TUMONGGOR SH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
373 — 633
dikuatkanoleh Kepala Desa/Kelurahan dan Camat tempat tinggalPewaris pada waktu meninggal dunia"Bahwa Surat Pernyataan Ahli Waris PENGGUGAT cacat formildikarenakan tidak adanya 2(dua) orang saksi dalam surat pernyataan ahliwaris tersebut.Bahwa Surat Pernyataan Ahli Waris PENGGUGAT cacat formildikarenakan Surat Pernyataan Ahli Waris PENGGUGAT dibuatbukan dari KepalaDesa/KelurahandanCamattempattinggalPewaris meninggal dunia.Berdasarkan uraian tersebut diatas, sudah cukup jelas bahwa SuratPernyataan Ahli Waris tertangggal
109 — 49
Bahwa tergugat Il mengatakan penggugat tidak konsisten dan inginmendapatkan keuntungan yang sebesarbesarnya dalam perkara ini ;Replik terhadap jawaban tergugat Ill ;Bahwa tergugat III mempersoalkan kredit penggugat di PT.Bank BPD Acehcabang Sinabang ;Bahwa tergugat III mengatakan pelunasan hutang penggugat di PT Bank AcehCabang Sinabang adalah menggunakan uang tergugat III yang diperhitungkansebagai transaksi jual beli atas sebidang tanah beserta bangunan dalamsertifikat nomor 171/Desa Suka Jaya tertangggal
107 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jhovantion tertangggal 4April 2014.Asli print out rekening koran Bank Mandiri dari Nomor rekening1450005969932 atas nama MARTHA MERGIE YAKOBA.Print out rekening koran giro Bank NTT dari nomor rekening 00101.13.0068701 atas nama CV.
111 — 57
Penuntut Umum tertangggal 25 Nopember 2015 No:30/N.2.15/F.t1/11/2015 sejak tanggal 25 Nopember 2015 s/d tanggal 14Desember 2015 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pertama (I), tanggal 10 Desember2015 No.B3733/N.2.15/Ft.2/1 2/2015 sejak tanggal 15 Desember 2015 s/dtanggal 13 Januari 2015;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kedua (ll) tanggal 11 Januari 2015Nomor : B39/N.2.15/Ft.2/12/2015 sejak tanggal 14 Januari 2016 s/d 12Februari 2016;8.
104 — 66
Seri CB288457 tertangggal 19 Oktober 2011 melalui Bank Sul Bar Cabang Mamuju ;Bahwa benar telah dilakukan penarikan dana sebesar Rp. 132.500.000 oleh saksiJuliadi pada Bank Bul Sel Bar di Mamuju melalui Cheq, bahwa pada hari SabtuBank Sul Bar Mamuju tetap buka seperti biasa namun terbatas sampai jam 11.00wita ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya;1 Saksi Ir.
119 — 52
Bahwa Surat Pembagian tertangggal 15 April 1996 yang telah di diketahuidan ditandatangani oleh Hukum Tua Desa Waleo yang bernama HermanKumayas atau Herman Kumajas pernah menjabat sebagai Hukum TuaDesa Waleo pada Tahun 20022007 dan Bukan menjabat sebagai HukumTua Desa Waleo pada Tahun 1996 sebagaimana tertera dalam SuratKeterangan No.457/SKP/PEM/WLO/XII2019 tertanggal 06 Desember2019.
16 — 6
SuratFotokopi Surat Pernyataan atas nama Tergugat dan Ardiansyah,tertangggal 21 April 2016 telah bermeterai cukup dan telah dinazagelen, setelan dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelisternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T;B. Saksi1.
HANDOKO, SH
Terdakwa:
DEDI PURWANTO Bin NARTO
46 — 11
Pekanbaru tahap II sejaktanggal 28 Desember 2018 sampai dengan tanggal 26 Januari 2019;Terdakwa tersebut didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernama:FARIZAL, SH, WINDRAYANTO, SH, HELMI SYAFRIZAL, SH, Advokat /Pengacara pada Kantor Hukum FARIZAL, SH & ASSOCIATES yangberkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor 99 BengkalisRiau berdasarkanHalaman 1 dari 49 Putusan Nomor 522/Pid.Sus/2018/PN BIs.Surat Kuasa Khusus dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor : 137/SKK/IX/2018/PN.Bls tertangggal
100 — 139
84/Pid.SusTPK/2017/PN Mdn, tanggal 15 Januari2018, selama 7 (tujuh) hari kerja sejak diterimanya surat pemberitahuan ini,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengantata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertangggal
1.HM. MAMI ZA
2.AGUS MAULANA MUHYIDIN, SH
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
373 — 163
Tergugat dan Tergugat II;Hal 48 dari 57 hal Putusan Perkara Nomor: 81/G/2020/PTUN.BDG (ECourt)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu kepentingan atau kualitas (/egal standing) Para Penggugat dalammenngajukan gugatan aquo;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan sebagai berikut;Bahwa Para Penggugat adalah Penggarap tanah yang berasal dari tanahNegara Hak Guna Usaha (HGU) Nomor. 1/Sukamulya, Gambar Situasi No.125/1988 tertangggal
143 — 53
Muhammad 179 Blok C8 dengan Bank Syariah Bukopin yaitu Rp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) tertanggal 6 Juni 2011, bukti T 16 b;Fotocopy Surat Kuasa NotariilNo. 12 tertangggal 16 Agustus 2004 yang memberikanKuasa kepada Tergugat (Setiawati Rahadja) sebagai Penyelenggara Pimpinan MediaComputer and Business Educationdi Jalan Indragiri 65 Surabaya milik SoegionoRahardja (Orang Tua Tergugat / Orang Tua Setiawati Rahadja), bukti T 17 ;Fotocopy Kartu Nama Bisnis Usaha milik Penggugat (Yoseph Wiryahadikusuma
179 — 44
memeriksa dan mengadili perkara ini, agr sudi kiranya menyatakan gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijk Verklaard) ; DALAM POKOK PERKARA :Bahwa apa yang telah diuraikan oleh Tergugat II dalam Eksepsi tersebut diatas untuktidak mengulangulanginya lagi mohon dianggap telah turut dimasukkan dalam pokokperkara ini secara mutatismutandis12Bahwa Tergugat I, II adalah keberatan dan menolak dengan tegas seluruh dalil gugatanPenggugat tertanggal 4 Januari 2010 dan Perubahan gugatan tertangggal
62 — 23
mestinya namun tidak berhasil (gagal) sebagaimana LaporanMediator tanggal 23 Juli 2014;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak tercapai makaberdasarkan Pasal 155 RBG, pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan oleh Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 17 Juni2014 kemudian Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanperubahan gugatan dan bertetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut,Kuasa Hukum para Tergugat telah mengajukan Jawaban tertangggal
85 — 31
memori bandingnya padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa setelah membaca dan mempelajari secara keseluruhan MemoriBanding yang disampaikan oleh Pemohon Banding/Penggugat menunjukanhanya bersifat mengulangulang apa yang diuraikan dalam gugatannyamaupun halhal yang telah terungkap di persidangan, di mana kesemuanyaJudex Factie Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Ambondalam pertimbangan hukum telah/sudah tepat secara baik dan benar olehjudex factie Pengadilan Negeri Ambon dalam putusannya tertangggal
82 — 37
Kuasa Hukum Para Terbandingsemula Para Tergugat bahwa pihak Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah menyatakan Banding atas Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor 165/Pdt.G/2017/PN Kpg;Membaca Tanda terima Memori Banding Nomor 165/Pdt.G/2017/PNKpg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kupang tertangggal 30 Mei2018;Membaca Relass Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor165/Pdt.G/2017/PN Kpg, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kupangtertanggal 31 Mei 2018 yang menerangkan
Ranio Abadilah
Tergugat:
DPRD Kabupaten Bekasi
Intervensi:
H. AKHMAD MARJUKI,SE.,
215 — 122
Bukti P7 : Surat Keberatan PENGGUGAT tanggal 14 Januari 2020,terhadap Keputusan DPRD Kabupaten Bekasi Nomor:28/Kep/172.2DPRD/2019 tertangggal 8 November 2019Tentang Pembentukan Panitia Pemilihan Wakil BupatiBekasi Sisa MASA Jabatan Tahun 2017 2022 (fotocopyCari fOtOCOPY) jnnn nnn nn nn en nn en en nn nnenen nn nnnennne8. Bukti P8 >: Surat Nomor : 170/174DPRD Jawaban/TanggapanTERGUGAT tanggal 28 Januari 2020 (fotocopy sesualGengan ali) ae=+see eee ee ees9.
Terbanding/Tergugat I : PT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUM
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Tergugat III : MERINA OCTAVIANI
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
150 — 119
dilaksanakan pelelangannya tertanggal 27 Agustus2018 yang dimohonkan oleh TERGUGAT I;19.Bahwa unsur "adanya perbuatan" dapat dibuktikan denganditerbitkannya Surat Penetapan Pelaksanaan Lelang Eksekusi HakTanggungan yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2018, tanpamemberitahukan PENGGUGAT sebagai Pemilik Objek Lelang tersebut;20.Bahwa unsur "perbuatan dimaksud melawan hukum" dapat dibuktikandengan mencermati bahwa penerbitan Surat Penetapan PelaksanaanLelang Eksekusi Hak Tanggungan yang pelaksanannya tertangggal