Ditemukan 2703 data
26 — 6
adalah sebagai Bibi dariPenggugat ; ree eee eee eee Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat nenikahpada tanggal 19 Okto ber2007 ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersama di rumbh orang tua Penggugatselama kurang lebih 1 Mnggu, kemudian pindah ke kotaMalang dan telah dikaruniai anak 1 orang sekarang ikutorang tua Tergugat ; Bahwa sa ksi tahu, pada awal bulan Januari2008 Penggugat dan Tergugat bert engkar kare naTergugat cemburu kepada Penggugat, akan tetapikedu anya
adalah keponakan sepupu dariSaksi j ere er rr rr eee eee Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat nenikahpada tanggal 19 Okto ber2007 ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersama di rumbh orang tua Penggugatselama kurang lebih 1 Mnggu, kemudian pindah ke kotaMalang dan telah dikaruniai anak 1 orang sekarang ikutorang tua Tergugat ; Bahwa sa ksi tahu, pada awal bulan Januari2008 Penggugat dan Tergugat bertengkar kare naTergugat cemburu kepada Penggugat, akan tetapikedu anya
9 — 0
Atau apabila Mijelsi Hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil me ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secarapribadi di depan persi dangan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipanggil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan
Krs Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus
13 — 1
di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persida ngan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
keputusanmajelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; 252 ++ eee e+e eMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
SANTOSA HADIPRANAWA, S.H.
Terdakwa:
BIBIT BIN ALM. SUMARI
18 — 6
M enetapkan lam,anya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Hand Phone Merk Nokia Type 6020 warna hitam, 2 (dua) lembar kertas tombokan nomor togel, dan 1 (satu) buah pulpen warna hitam dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai Rp. 16.000,- (enam belas ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;
6.
10 — 0
Krssidang yang ditet apkan, Penohon didampin gi KuasaHukumnya hadir di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 3 (ti ga) kali,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermphon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn tidakberhasil; Bahwa, oleh karena itu pemeriks
Pemohon diwakili kuasa hukumnyaBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksa an perkara ini dan menjadi bagian yang tidakterpis ahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
11 — 7
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula nenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 2525525 eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan per sidang ansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
13 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa
43 — 12
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Marabahansejak tanggal 17 = Juni 2011 s/d tanggal 15 Agustus2011; ++ ++ ++ ++ 22 ++ ++ Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat WHukum, walaupununtuk itu haknya telah ditawarkanKOPad anya 5 nn mm ee ee Sn ns Sin me mm me SePENGADILAN NEGERITERSEBUT; ++ ++ Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegerMarabahan No. 73/Pen.Pid/2011/PN.Mrb. tanggal 18 Mei 2011 TentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara
16 — 0
karena itu mohonMenimbang, bahwa untuk mempersi ngkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada berita acarapersi dangan perkara ini, yang secara keseluruh annyadia nggap te r muat dalam putus an ini ;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPe mohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; er eee Menimbang, bahwa oleh karena Termohon' yangtel ah dua kali dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
per mohonanPe mohon te rsebut tel ah terbukti, karena tel ahsesuai dengan mmksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun1974, beserta penjel asannya pada huruf f, jis pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;wer eee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTermohon meski tel ah dipanggil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,ternyata tidak hadir tanpa alas an yang sah, sertatidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
11 — 2
Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua
Krsmenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil oo oe eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkankete rangan Pemohon yang dikuatk andengan
18 — 5
keKensaras danke Puriasih Salatiga ,Bahwa anak Pemohon opname sudah sebanyak 3 (tiga) kali danberturutturut tiap bulannya,Bahwa saksi tidak tahu masalah ke Kyai,Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Unr.SAKSI Il :Bahwa dengan nama anak Pemohon ada yang memanggilMuhammad ada juga yang memanggi Luthfi,Bahwa ganti nama anak Pemohon tersebut adalah kehendakPemohon sendiri dan keluarganya,Bahwa tahu kalau Pemohon memanggil tetangga untuk selamatandan yang datang banyak juga ada Pamong des anya
Bahwa anak Pemohon yang sakit sudah pernah diperiksakan keKensaras danke Puriasih Salatiga , Bahwa anak Pemohon opname sudah sebanyak 3 (tiga) kali danberturutturut tiap bulannya, Bahwa saksi tidak tahu masalah ke Kyai, Bahwa dengan nama anak Pemohon ada yang memanggilMuhammad ada juga yang memanggi Luthfi, Bahwa ganti nama anak Pemohon tersebut adalah kehendakPemohon sendiri dan keluarganya, Bahwa tahu kalau Pemohon memanggil tetangga untuk selamatandan yang datang banyak juga ada Pamong des anya
13 — 0
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan mes kipuntelah dipang gil secara sah untuk menghadap~ didepan persid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee ee ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh' orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Eni Wulandari
13 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, telah datangmenghadap Pemohon sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim kepada Pemohon tentangbunyi Surat permohonan yang telah dibacakan, Pemohon menyatakan tetapDada PenMO HON anya, =H=
32 — 9
Hj.Siti Kasiati,dengan kedudukan sebagai Komisaris PT Dinasto PrajaKencana,beralamat di Desa Puri Rt.003,Rw.002,Kec.Patijawa TengahKedu anya Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2017 memberikankuasa kepada A.Agung Widodo,S.H.,S.Sos.M.H.,dkkDisebut para PenggugatMelawan:1.
18 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah
Krsputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut,
6 — 1
tanggal 26September 1992, telah dapat rukun layaknya suami isten (bada dukhul), telahdikaruniai 3 (tiga) anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga tinggaldi rumah bersama selama 14 tahun, keadaan rumah tangganya semula baikbaik saja,kemudian Tergugat pergi meninggalkan sampai sekarang 7 tahun tidak kembali, tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugat dan tidak ternyata adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya dalildalil terebut telah benarad anya
Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105Hal.7 dari 10 hal.Put.No:0470/Pdt.G/2013/PA.Sr.terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiberikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
11 — 1
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah Madhiyah sebesar Rp 3.000.000.00 (Tiga juta rupiah);5.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah dua orang anak Pemohon dan Termohon masing-masing bernama Anya Sandra Dewi, umur 9 tahun, dan Rahma Faradilla Yasmin, umur 1 tahun 6 bulan sejumlah Rp.1.000.000.00 (Satu juta rupiah) setiap bulan ditambah 10 % setiap tahun, terhitung sejak Ikrar talak perkara ini sampai anak-anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun; 6
7 — 0
Malang, seta anya telah pisah selama 6 bulan8. Bahwa, selama pisgy temp R@nggugat dan Tergugatsudah tidak ada befkem i lag iddk peMeah kumpul lagi sudahmeninggalkan ke
12 — 0
ee eee eee Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termmat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipang gil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Dengan demkian dalildalilgugatan Penggugat tersebut telah terbukti, karenatel ah menenuhi maksud pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjel asannya pada huruf f, jis pasal 19 (f)Peratur an Pemerintah Nonor 9Tahun 1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi hukumIslam ; eee eee eee Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat meskipun tel ahdipan ggilsecara sah dan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir tanpa alas an yang sah,atau tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuas anya
26 — 5
Nomor 0102/Pdt.P/2019/PA.AmbBahwa Sepengetahuan saksi calon isteri anak Pemohon umurnya19tahun Namanya Chella Wahyu Handa Yani;Bahwa anak Pemohon sudah meminang calon istri anya;Bahwa Orang tua calon istri dan keluarganya menerima danmenyetujuinya;Bahwa Mereka berhubungnan lebih dari 1tahun;Bahwa Status anakPemohon jejaka dan calon istrinya perawan;Bahwa antara mereka tidak ada hubungan keluarga, semendamaupun susuan;Bahwa calon istri sebelum dipinang olehPemohontidak dalamPinangan orang lakilaki
Ngadikerso, KecamatanSumowono, Kabupaten SemarangBahwa Saksi kenal denganP emohondan anaknya karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Untuk mengajukan permohonan dispensi nikah terhadapanaknya yang bernama Restu januarko karena umurnya masihkurang;Bahwa Pemohon sudang mengajukan ke KUA, akan tetapi ditolakdan disuruh minta dispensasi ke Pengadilan Agama;Bahwa Sepengetahuan saksi calon isteri anak Pemohon umurnya19tahun Namanya Chella Wahyu Handa Yani;Bahwa anak Pemohon sudah meminang calon istri anya