Terdakwa memohon agar pidananya diringankan.Keberatan kasasi Terdakwa tersebut dapat dibenarkan karena di dalammemori kasasi Terdakwa tedapat cukup alasan untuk meringankanpidana penjara bagi Terdakwa;Hal. 5 dari 7 hal. Putusan Nomor 496 K/Pid.Sus/2018 Bahwa meskipun Terdakwa telah mempertimbangkan keadaanmemberatkan dan meringankan hukuman sebagaimana dimaksud Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHAP jo. Pasal 8 Ayat (2) UndangUndangKekuasaan kehakiman.

sebagai identitas pribadiadalah hak asasi setiap warganegara dan lagi pula tahun kelahiran pemohon yangtertulis pada paspor yang dibetulkan itu bertujuan agar sama dengan akte kelahiranpemohon,ijazah SMKnya, KTP dan Kartu Keluarganya, serta Keterangan Pemegangmaka permohonan Pemohon adalah layak dan beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan ini untuk kepentingan pemohon makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat ketentuanketentuan yang tedapat

Yoseph RedoKesu yang telah dikuasainya sejak tahun 1997 ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar telah terjadipemagaran tanah milik dari suami saksi MARTINA RIPO RATU Sertifikat Hk Milik No. 74 an.Yoseph Redo Kesu, dimana sebelumnya antara suami saksi MARTINA RIPO RATU tidak pernahada perkara keperdataan sebelumnya, bahkan ditanah tersebut tedapat pilar pembatas antaratanah milik suami saksi MARTINA RIPO RATU dan tanah milik Terdakwa namun tetap memagaribatas tanah tersebut

Bahwa Alamat Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikahtertulis XXXX SURABAYA, di KTP tertulis XXXXSURABAYA , sehingga tedapat perbedaan alamat. Danalamat Pemohon II yang benar adalah XXXX SURABAYA.Oleh karenanya perlu adanya perubahan alamat;4. Bahwa permohonan ini diajukan untuk memenuhi syaratkelengkapan pembuatan surat pindah dan surat suratpenting lainnya;5.

, kemudian saksi SUPIANNOR berkata kepada TerdakwaKENAPA GERANG MUN TEDAPAT ?

saksi SUPIANNORdengan menampar Terdakwa sehingga terjadi perkelahian dengan Terdakwa namundipisahkan oleh tetangga yang ada di tempat tersebut;Kemudian pada saat saksi SUPIANNOR sedang santai di warung makanMelly di Jalan Damai Nomor 03 RT. 002 RW. 001 Desa Sungai SipaiKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar sendirian, lalu datangTerdakwa yang hendak pulang ke rumahnya namun kebetulan bertemudengan saksi SUPIANNOR di warung makan Melly tersebut, kemudianTerdakwa berkata kepada saksi SUPIANNOR NAH TEDAPAT

,kemudian saksi SUPIANNOR berkata kepada Terdakwa KENAPAGERANG MUN TEDAPAT ?

Dan dalam pemeriksaan tingkat pertama ternyata bahwaTergugat/Pembanding telah diberikan kesempatan menyampaikankesimpulan secara tertulis akan tetapi Tergugat/Pembandingmenyampaikannya secara lisan sebagaimana yang tedapat dalam beritaacara sidang tanggal 27 Pebruari 2017;3 Bahwa keberatan butir ketiga merupakan pengulangan pada pemeriksaan diTingkat Pertama dan telah dipertimbangkan secara tepat dan benar olehMajlis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu Majlis Hakim TingkatBanding tidak perlu mempertimbangkan

Pada korp surat di bagian kiri atas tedapat logo yang berbeda, yangmana logo pada surat yang memang dikeluarkan oleh Rumah SakitMedika Stannia Sungailiat memiliki ukuran yang lebih besardibandingkan dengan logo pada surat yang diduga palsu tersebut;2. Pada surat bagian kanan atas, apabila surat yang memang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Medika Stannia Sungailiat tedapat tulisanwww.baktitimah.co.id sedangkan pada surat yang diduga palsutersebut bertuliskan www.rsbt.co.id;3.

Pada surat bagian kanan bawah, apabila surat yang memangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Medika Stannia Sungailiat tedapattulisan/logo member of IHC (Indonesia Healthcare Corporation) Group,sedangkan untuk surat yang diduga palsu tidak tedapat tulisan/logomember of IHC (Indonesia Healthcare Corporation) Group;4.

Pada korp surat di bagian kiri atas tedapat logo yang berbeda, yangmana logo pada surat yang memang dikeluarkan oleh Rumah SakitMedika Stannia Sungailiat memiliki ukuran yang lebih besardibandingkan dengan logo pada surat yang diduga palsu tersebut;2. Pada surat bagian kanan atas, apabila surat yang memang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Medika Stannia Sungailiat tedapat tulisanwww.baktitimah.co.id Ssedangkan pada surat yang diduga palsutersebut bertuliskan www.rsbt.co.id;3.

Pada bagian lutut kanan di bawah tempurung lutut tedapat lukasayat ukuran + 5 x 0,5 cm dengan kedalaman luka + 0,3 cmh. Pada bagian paha kiri bawah di atas tempurung lutut terdapat lukasayat dengan ukuran luka + 4 x 0,2 cm dengan kedalaman luka +0,3 cmi.

Pada bagian lutut kanan di bawah tempurung Iutut tedapat luka sayatukuran + 5 x 0,5 cm dengan kedalaman luka + 0,3 cmh. Pada bagian paha kiri bawah di atas tempurung lutut terdapat lukasayat dengan ukuran luka + 4 x 0,2 cm dengan kedalaman luka + 0,3cmi.

Bahwa pelaksanaan pilkades tedapat kejanggalan diantaranya adanya pemilih anakdan adanya pemilih yang sudah dapat undangan namun ditolak oleh panitia.2. SYAFPI P. HOFLHal.10 dari 19 hal. Put. No. 21/Pdt.G/2015/PN.Bdw. Bahwa pelaksanaan pilkades tedapat kejanggalan diantaranya adanya pemilih anak danadanya pemilih yang sudah dapat undangan namun ditolak oleh panitia.3. TOLAK ENI Binti MUZISAH.

Bahwa tedapat ketidaksesuaian penulisan nama lengkap Pemohonantara yang tertulis pada Dokumen Perkawinan (bukti P.1) dan padaDokumen Kependudukan (bukti P.2), di mana di Dokumen Perkawinantertulis Samsul Muarif sementara di Dokumen Kependudukan tertulisHalaman 12 dari 18 hal. Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.SkrSyamsul Maarif.

Begitu pula dengan nama lengkap Termohon, telahternyata tedapat ketidaksesuaian penulisan nama lengkap Termohon antarayang tertulis pada Dokumen Perkawinan (bukti P.1) dan pada DokumenKependudukan (bukti P.3), di mana di Dokumen Perkawinan tertulisSuprihatin sementara di Dokumen Kependudukan tertulis Anis Suprihatin;b. Bahwa telah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah, bada dukhul, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu :a. ANAK PERTMA umur 34 tahun;b.

Pada korp surat di bagian kiri atas tedapat logo yang berbeda, yangmana logo pada surat yang memang dikeluarkan oleh Rumah SakitMedika Stannia Sungailiat memiliki ukuran yang lebih besardibandingkan dengan logo pada surat yang diduga palsu tersebut;2. Pada surat bagian kanan atas, apabila surat yang memang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Medika Stannia Sungailiat tedapat tulisanwww.baktitimah.co.id sedangkan pada surat yang diduga palsutersebut bertuliskan www.rsbt.co.id;3.

Pada surat bagian kanan bawah, apabila surat yang memangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Medika Stannia Sungailiat tedapattulisan/logo member of IHC (Indonesia Healthcare Corporation) Group,sedangkan untuk surat yang diduga palsu tidak tedapat tulisan/logomember of IHC (Indonesia Healthcare Corporation) Group;4.

Pada korp surat di bagian kiri atas tedapat logo yang berbeda, yangmana logo pada surat yang memang dikeluarkan oleh Rumah SakitMedika Stannia Sungailiat memiliki ukuran yang lebih besardibandingkan dengan logo pada surat yang diduga palsu tersebut;2. Pada surat bagian kanan atas, apabila surat yang memang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Medika Stannia Sungailiat tedapat tulisanwww.baktitimah.co.id Ssedangkan pada surat yang diduga palsutersebut bertuliskan www.rsbt.co.id;3.

Bahwa antara pemohon dan Termohon selalu tedapat perbedaan pendapatsehingga bila ada permasalahan selalu berakhir dengan perselisihan danpertengkaran ;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang lain yaitu antarapemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga kini telahberlangsung selama 3 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antarakeduanya sudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubungan biologis)layaknya suami istri dalam berumah tangga ;6.

calon istrinya, CALON ISTERI ANAK PEMOHON, dengan alasananak Pemohon dengan calon istrinya sudah menjalin cinta sedemikian eratnya,bahkan saat ini calon istri anak Pemohon telah hamil 2,5 (dua setengah) bulanakibat hubungan badan diluar nikah dengan anak Pemohon, sehingga untukmelindungi hak anak yang akan dilahirkan nantinya, dan juga untukmenghindarkan kemandharatan berkelanjutan, maka keduanya harus segeradinikahkan agar sah secara hukum;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak tedapat

hasilnya sebagai berikut:Kepala : Tak ada kelainan;Leher : Tak ada kelainan;Dada : Tak ada kelainan;Punggung : Tak ada kelainan;Perut : Tak ada kelainan;Anggota gerak atas : Dari hasil foto Rontgen terdapat patah tulangtertutup pada lengan kiri bagian atassepertiga dari pangkal lengan;Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada kaki sebelah kanandengan ukuran: 4X1 cm terdapat luka lecetpada tumit kaki sebelah kanan denganukuran: 2X1 cm;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan visum luar padakorban tedapat

hasilnya sebagai berikut:Kepala : Tak ada kelainan;Leher : Tak ada kelainan;Dada : Tak ada kelainan;Punggung : Tak ada kelainan;Perut : Tak ada kelainan;Anggota gerak atas : Dari hasil foto Rontgen terdapat patahtulang tertutup pada lengan kiri bagian atassepertiga dari pangkal lengan;Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada kaki sebelahkanan dengan ukuran: 4X1 cm terdapat lukalecet pada tumit kaki sebelah kanan denganukuran: 2X1 cm;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan visum luar padakorban tedapat

Keputusan Ketua Mahkamah Agung No.214/KMA/SK/XII/2014 Tanggal 31 Desember 2014, (vide posita angka 5Gugatan Rekonvensi);15.Mengabulkan Permohonan Sita Jaminan (Consvervatoir Beslaag)terhadap sebidang tanah dan bangunan seluas 169 M2 tedapat dalamSertifikat Hak Milik No. 4025 atas nama NASLIM SUSIANTO (TergugatHal 12 dari 17 halaman. Putusan.

Nomor. 145/PDT/2021/PT MTRRekonvensi/Penggugat Konvensi) terletak di Gondang KecamatanGangga Kabupaten Lombok Utara, NTB;16.Menyatakan SAH DAN BERHARGA SERTA BERKEKUATAN HUKUMSita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap sebidang tanah danbangunan seluas 169 M2 tedapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 4025atas nama NASLIM SUSIANTO (Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi) terletak di GondangKecamatanGanggaKabupaten LombokUtara,NTB.;17.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, ataupun pihaklain

pergitanpa pamit sejak 3 tahun yang lalu dan hingga sekarang Termohon tidakpernah pulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan atau merukunkanPemohon dan Termohon, namun hingga sekarang tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengakhiri keterangannya dan tidakmengajukan buktibukti lagi serta tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuk segala halihwal yang tedapat

Pas.Malang dengan nomor : 205/26/IX/1997 tanggal 13 Nopember 1997,namun tedapat kekeliruan penulisan nama dan tempat tanggal lahirPemohon, dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulisPEMOHON, Lahir Pagatan , 20 Desember 1972 , pada hal nama dantempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalah NAMA BENARPEMOHON, Lahir Tanahbumbu, 20 Desember 1972, sebagaimanatertera dalam Kartu Keluarga (KK) dan dokumendokumen lain milikPemohon ; ;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus

seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 0620/Pdt.G/2012/PA.Wtp. tanggal 24 Juli 2012 dan tanggal 16 Agustus2012.Bahwa pihak berperkara tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tedapat

Barang bukti Nomor 3040/2017/NNF berupa pipet kaca yang tedapat sisakristal warna putih dengan berat netto 0,018 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU. RI. No.385 Tahun 2009 tentang Narkotika Bahwaterdakwa tidak mempunyal ijin memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dari pihak yangberwenangPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UU. RI.

Barang bukti Nomor 3040/2017/NNF berupa pipet kaca yang tedapat sisakristal warna putih dengan berat netto 0,018 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU. RI. No.385 Tahun 2009 tentang Narkotika.c. Barang bukti Nomor 3041/2017/NNF berupa satu pot plastik berisi urine,adalah benar didapatkan kandungan narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU. RI.

Adapuncara terdakwa melakukan permainan judi tesebut sebagai berikut:Terdakwa selaku bandar menggoncang 3 (tiga) buah dadu denganmenggunakan Hap terbuat dari emberSetelah dadu digoncang kemudian pemain/pemasang memasang uang tersebutdi gambar yang terdapat di lapak yang terdapat gambar binatangSetelah pemain/pemasang meletakkan uangnya di lapak yang tedapat gambarbinatang yang dipilinnya selanjutnya bandar membuka Hap yang terdapat3(Tiga) buah dadu yang sebelumnya telah digoncang dan jika pemainmemasang

terdakwaberhasilmelarikan diri menuju ke arah perkebunan sawit dan pada tanggal 28 April 2016terdakwa berhasil ditangkap oleh anggota kepolisian dan di bawa ke mapolresKapuas Hulu.Adapun cara terdakwa melakukan permainan judi tesebut sebagai berikut:Bandar menggoncang 3 (tiga) buah dadu dengan menggunakan Hap terbuat dariemberSetelah dadu digoncang kemudian pemain/pemasang memasang uang tersebutdi gambar yang terdapat di lapak yang terdapat gambar binatanSetelah pemain/pemasang meletakkan uangnya di lapak yang tedapat