sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumah orangtua Penggugat selama 3 Minggu; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awal pernikahan, tepatnya minggu pertama usia pernikahan Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan yang sulit didamaikan disebabkan masalah ekonomiyang belum tertata

Setiba di toko, saksimelihat CCTV yang terpasang di luar toko berikut dengan lampu peneranganhilang, selanjutnya toko yang sebelumnya saksi tutup dan kunci gemboklangsung saksi buka dan setelah saksi buka, saksi terkejut melinat pakaianyang berada di dalam toko sudah berantakan, yang seingat saksisebelumnya tertata rapi, kKemudian saksi melihat ke atas tangga, terali besiyang sebelumnya terpasang di tangga ternyata sudah rusak dan terlepas;Bahwa CCTV yang sebelumnya terpasang di meja kasir di dalam

yangberada di Bawan menuju ke toko pakaian Saksi Zulkifli yang berada di PasarKinali, guna mengecek keadaan toko yang Saksi Zulkifli tinggal sewaktu IdulFitri dan setiba di toko, Saksi Zulkifli linat CCTV yang terpasang di luar tokoberikut dengan lampu penerangan hilang, selanjutnya toko yang sebelumnyaSaksi Zulkifli tutup dan kunci gembok langsung saksi buka dan setelah SaksiZulkifli buka dan terkejut melinat pakaian yang berada di dalam toko sudahberantakan, yang seingat Saksi Zulkifli sebelumnya tertata

menuju ke toko pakaian SaksiZulkifli yang berada di Pasar Kinali, guna mengecek keadaan toko yang SaksiZulkifli tinggal sewaktu Idul Fitri dan setiba di toko, Saksi Zulkifli linat CCTV yangterpasang di luar toko berikut dengan lampu penerangan hilang, selanjutnyatoko yang sebelumnya Saksi Zulkifli tutup dan kunci gembok langsung SaksiZulkifli buka dan setelah Saksi Zulkifli buka, Saksi Zulkifli terkejut melihatpakaian yang berada di dalam toko sudah berantakan, yang seingat SaksiZulkifli sebelumnya tertata

Waskita Karyayang sudah tertata rapi dengan Site Plannya,didalam gambar Site Plan yang dilampirkan kepadapembeli atau user tersebut tidak terdapat rencanaPembangunan Rumah Sakit Akademik UniversitasBrawijaya kecuali diperuntukkan bangunan' PlazaGriyashanta ; Bahwa didalam perumahan (Site Plan) tersebut sudahterdapat Fasum berupa Jalan, selokan, tanamanpohon palem yang telah digunakan / dimanfaatkanoleh Para Penggugat/pembeli/user atau masyarakatsejak tahun + 1999 yang mana sekarang fasumtersebut

pernikahantersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon II adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadi perceraian/jatuh talak;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang semuanya telah Dewasa dan telahberkeluarga;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah) dikarenakan menikah di bawah Tahun 1974dimana pada saat itu Administrasi Pencatatan Nikah belum tertata

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikah pada waktuitu belum tertata dengan baik dan benar;7.

Tergugat sering marah jika diingatkan oleh Penggugat;d Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti kalau kamu inginpunya uang banyak, silahkan kamu jadi lonte saja;e Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;5 Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 15Agustus 2008 yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalam penggunaan/pengeluaran uang dari penghasilan yang didapatnya sehingga keuangan rumahtangga tidak tertata

Bahwa yang menjadi factor penyebab pertengkaran karena sifat danperilaku tergugat yang tidak memiliki pengertian terhadap perbedaanpribadi masingmasing dalam membina rumah tangga,tergugat kurangbertanggung jawab dan pengeluaran keluarga tidak tertata dengan baikpada halhal yang tidak semestinya sehingga menjadi pemicu terjadinyaketidakcocokkan yang berujung pada pertengkaran;Bahwa penggugat sudah berulangkali menghimbau tergugat untukmemperbaiki sifat dan prilaku dirinya untuk menjadi suami serta

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikah pada waktuitu belum tertata dengan baik dan benar;7.

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (akta nikah), karena administrasi pencatatan nikah pada waktuitu belum tertata dengan baik dan benar;7.

Pageruyung Kabupaten Kendal denganmaksud untuk membeli dan mengangkut kayu karet tersebut, setelah ituterdakwa tanpa menanyakan asal usul kayu karet tersebut kemudianmembeli kayu karet yang telah dipotong dan dikumpulkan oleh saksiDARPANDI di depan rumah saksi DARPANDI seharga Rp 640.000,00(enam ratuSs empat puluh ribu rupiah) dan kemudian kayu karet tersebutdiangkut dan dimuat ke dalam truk yang dibawa oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya sekira pukul 13.30 wib, kayu karet tersebut telahtermuat dan tertata

Pageruyung Kab.Kendal, selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib terdakwa mendatangi saudaraDARPANDI di rumahnya dan setelah bertemu saudara DARPANDI, kayu karettersebut terdakwa muat dengan dibantu saudara DARPANDI. selanjutnyasekira pukul 13.30 Wib kayu karet tersebut sudah tertata dalam 1 (satu) unitMitsubishi Truk Colt DSL / FEe 104 (4B) Nopol : AA8736WF, setelah itu akanterdakwa bawa ke Ds. Botomulyo Kec. Cepiring Kab.

saudaraDARPANDI di rumahnya dan setelah bertemu saudara DARPANDI, kayu karettersebut terdakwa muat dengan dibantu saudara DARPANDI. selanjutnyasekira pukul 13.30 Wib kayu karet tersebut sudah tertata dalam 1 (satu) unitMitsubishi Truk Colt DSL / FEe 104 (4B) Nopol : AA8736WF, setelah itu akanterdakwa bawa ke Ds. Botomulyo Kec. Cepiring Kab. Kendal untuk terdakwajual atau tukar dengan batu bata merah;Bahwa benar sebelum sampai di Ds. Botomulyo Kec. Cepiring Kab.

Menimbang, bahwa dengan diitsbatkannya pernikahan Pemohon denganJAMANI bin JAKUB pada tanggal 10 Mei 1950 tersebut, maka segala akibathukum antara Pemohon dengan JAMANI bin JAKUB sebagai suami istri harusdiperhitungkan sejak dilaksanakannya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa penyebab dari tidak adanya bukti pernikahan antaraPemohon dengan JAMANI bin JAKUB adalah sematamata masalahadministratif yang merupakan masalah tersendiri, dan apalagi pada tahun 1950an tersebut masalah administrasi belum tertata

Lamongan,kemudian ia dipanggil oleh satpam pasar babat dan diberitahubahwa melihat 2 (Dua) kunci gembok pintu harmonika sebelahselatan rusak dicongkel, kKemudian ua bersama dengan satpampasar masauk kedalam toko dan melihat bahwa barang berupa : 2(Dua) buah ACCU merk Yuasa jenis N570, 2 (Dua) buah ACCU merkGSHCCA jenis NS7OAH, 1 (Satu) Buah ACCU merk YUASA jenisN120AH dan 1 (Satu) Buah ACCU merk YUASA jenis N1OOAH yangdalam kedaan rusak yang tertata dirak telah hilang dicuri,selanjutnya melaporkan

Dan sebelum barang berupa accu tersebut hilangia menarauhnya dan tersimpan rapi tertata dirak toko lalumembenarkan barang bukti 2 (dua) kunci gembok dalam keadaanrusak setelah kejadian pencurian tersebut.Bahwa baru kali ini mengalami kejadian pencurian tersebut dantidak ada barang lain yang hilang selain 2 (Dua) buah ACCU merkYuasa jenis N570, 2 (Dua) buah ACCU merk GSHCCA jenis NS70AH,1 (Satu) Buah ACCU merk YUASA jenis N120AH dan 1 (Satu) BuahACCU merk YUASA jenis N1IOOAH yang dalam kedaan rusak

dikenal sebagai Jalan Diponegoro no. 93 Salatiga, sebagaimana tercatatdalam Akta Djual Beli No. 79 / 1965 tanggal 27 Pebruari 1965 seharga Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ) dihadapan Camat Kota Salatiga; tanah tersebutselanjutnya disebut tanah " Objek Sengketa ";Bahwa dengan selesainya jual beli antara Penggugat dan Tergugat, maka menuruthukum Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah tersebut ;Bahwa oleh karena situasi dan kondisi administrasi Penggugat pada tahun 1965dokumen dokumen belum tertata

yang terletak di kelurahan Sidorejo Lor, dahulu KecamatanSalatiga sekarang Kecamatan Sidorejo dan dikenal sebagai Jalan DiponegoroNo 93 Salatiga sebagaimana tercatat dalam akta jual beli No 79/1965 tanggal27 Februari 1965 seharga Rp.4.000.000,empat juta rupiah) dihadapan camatkota Salatiga ;e Bahwa oleh karena situasi dan kondisi administrasi Penggugat pada tahun1965 dokumendokumen belum tertata dan tersimpan secara baik dan rapakibatnya banyak suratsurat asli antara lain Kata Jual beli dan sertifikat

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikah pada waktuitu belum tertata dengan baik dan benar;7.

Soeryo.Bahwa yang saksi tahu banyak diantaranya yayasan kaliandra seringmelakukan pembinaan dan pertemuan dengan masyarakat sekitar Tahuratentang Hutan bersama sama dengan pihak Tahura dan melakukan18Rebaoisasi hutan yang terkena kebakaran hutan itu juga dilakukan bersamakelompok tani sekitar dan di dampingi oleh pihak tahura dari situ kelinatanbahwa adanya kerjasama yang sudah tertata, namun bentuknya secara apasaya tidak tahu kan tetapi sudah bertahun tahun adadisitu dan selaluberdampingan dengan

;Bahwa yang saksi Suprapto tahu banyak diantaranya yayasan kaliandrasering melakukan pembinaan dan pertemuan dengan masyarakat sekitarTahura tentang Hutan bersama sama dengan pihak Tahura dan melakukanRebaoisasi Hutan Tahura R.soeryo yang terkena kebakaran hutan itu jugadilakukan bersama kelompok tani sekitar dan di dampingi oleh pihak tahuradari situ kelihatan bahwa adanya kerjasama yang sudah tertata, namunbentuknya secara apa saya tidak tahu kan tetapi sudah bertahun tahunadadisitu dan selalu

lingkungan hidup bukan hanya terhadap Hutan juga memberikanpembinaan terhadap masyarakat lingkungan hutan itu sendiri;Menimbang, bahwa saksi Suprapto yayasan kaliandra sering melakukanpembinaan dan pertemuan dengan masyarakat sekitar Tahura tentang Hutanbersama sama dengan pihak Tahura dan melakukan Rebaoisasi Hutan TahuraR.soeryo yang terkena kebakaran hutan itu juga dilakukan bersama kelompok tani34sekitar dan di dampingi oleh pihak tahura dari situ kelihatan bahwa adanyakerjasama yang sudah tertata

;Menimbang, bahwa saksi Suprapto yayasan kaliandra sering melakukanpembinaan dan pertemuan dengan masyarakat sekitar Tahura tentang Hutanbersama sama dengan pihak Tahura dan melakukan Rebaoisasi Hutan TahuraR.soeryo yang terkena kebakaran hutan itu juga dilakukan bersama kelompok tanisekitar dan di dampingi oleh pihak Tahura dari situ kelihnatan bahwa adanyakerjasama yang sudah tertata ;Menimbang, bahwa saksi Suprapto petugas dari balai Lingkungan hidup kab.Pasuruan pernah ikut dalam kegiatan reboisasi

sebanyak 10 (sepuluh) kartu, sisanya ditaruh di tengah,kemudian salah satu terdakwa mengambil kartu remi tersebut secara acak dan kartutersebut dianggap sebagai joker, selanjutnya para terdakwa menata kartunya dengangambar dan angka yang sama atau berurutan;Bahwa kartu angka 2 sampai dengan angka 10 nilainya masingmasing 5(lima), kart As nilainya masingmasing 15 (lima belas), sementara kartu J,Q,Knilainya masingmasing 10 (sepuluh) ;Bahwa pemain dinyatakan sebagai pemenang apabila kartunya lebihdahulu tertata

atau yang disebutt dengan njit, maka pemain tersebut mendapatkan 3(tiga) buah sobekan kartu kecil (kecik) dan jika semua pemain tidak ada kartunyayang tertata, hingga iyatan (kartu sisa pembagian) telah habis, maka para pemainmenjumlahkan nilai kartu yang dipegang dan yang jumlahnya paling tinggi, pemaintersebut yang menjadi pemenang dan berhak mendapatkkan (satu) kecik;Bahwa pemain yang berhasil mendapatkan lebih dahulu 7 (tujuh) kecik,maka pemain tersebut berhak mendapatkan uang taruhan sebesar

selesainya pekerjaan a quo ternyata telahmemberi manfaat bagi masyarakat disekitar pekerjaan;Bahwa semua pihak termasuk Tergugat/Terbanding tahu bahwaPembanding mengerjakan pekerjaan a quo dan telah selesaidikerjakan;Bahwa Penggugat/Pembanding dari mulai sampai denganselesai mengerjakan pekerjaan a quo adalah tanpa SuratPerintah Kerja (SPK) dan atau tanpa membuat ikatan tertulisdengan pihak Tergugat/Terbanding;Bahwa semua perkerjaanperkerjaan in casu yang dikerjakanPenggugat/Pembanding apabila telah tertata

atau telah masukdalam DIPA APBD, otomatis dan mutlak menurut hukummekanismenya harus tunduk pada Kepres No.80 Tahun 2003dengan segala perubahan dan peraturan pelaksanaannya.Namun pada kenyataannya bahwa proyek yang dikerjakan initidak masuk dalam DIPA APBD maka tidak tunduk pada KepresNo.80 tahun 2003;Bahwa, terlepas apakah pekerjaan dimaksud tertata atau telahmasuk dalam DIPA APBD Kota Bontang akan tetapi pekerjaan aquo adalah jenis pekerjaan yang karaktetristiknya adalah menjaditanggung jawab

dalamhal ini Tergugat/Terbanding sebagai pihak yang bertanggungjawab atas pekerjaanpekerjaan Pemerintah termasuk pekerjaanyang dikerjakan oleh Penggugat/Pembanding yang mengerjakanpekerjaanpekerjaan yang demikian in casu ada 31 (tiga puluhsatu) jenis pekerjaan yang dikerjakan sama denganPenggugat/Pembanding (tanpa melalui suatu mekanisme yangdiatur) dan Tergugat/Terbanding sangat mengetahui bahwapekerjaan a quo sama sekali belum merupakan proyek yangdibiayai oleh APBD Kota Bontang , in casu belum tertata

Akan tetapi Tergugat/Terbandingmembiarkan teruS sampai pekerjaan a quo selesai dikerjakanoleh Penggugat/Pembanding kendati Tergugat/Terbanding tahupersis dan menyadari bahwa pekerjaan a quo tidak adaanggarannya karena belum tertata dalam APBD/DIPA KotaBontang.

ANAK KE 4, umur 25 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikahpada waktu itu belum tertata dengan baik dan benar;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Isbat Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untukadanya bukti authentik (Akta Nikah) dan untuk pengurusan PensiunanVeteran dan keperluan lain;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agarKetua Mahkamah Syariyah

MUHAMAD FIRMAN dan Terdakwa FERRY OD.TURANGGA Bin IBRAHIM (Alm) masuk ke dalam hotel, sedangkan Terdakwamenunggu di dalam mobil yang diparkir di basement dan bertugas menjaga taskoper yang berisikan uang pecahan @Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsuyang sudah tertata rapi di dalam koper; Bahwa tujuan Sdr. BUDI WIJAYA Alias H. WISNU Alias M. BUDI WIJAYA, S.H.Alias H. MUHAMAD FIRMAN, Terdakwa dan Terdakwa FERRY D.

ARIE SOBARI BinSUMARDI menunggu di dalam mobil yang diparkir di basement dan bertugasmenjaga tas koper yang berisikan uang pecahan @Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) palsu yang sudah tertata rapi di dalam koper;Bahwa kemudian saksi RICKIE WONGSO CHANDRA datang bersama Sdr. BUDICHANDRA ke Hotel Sultan sekitar jam 18.00 WIB, dan sudah ada disanaHalaman 21 dari 34 PUTUSAN Nomor 671/Pid.B/2019/PN.

TURANGGA Bin IBRAHIM (Alm) masuk ke dalam hotel, sedangkan Terdakwa II.ARIE SOBARI Bin SUMARDI menunggu di dalam mobil yang diparkir di basementdan bertugas menjaga tas koper yang berisikan uang pecahan @Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) palsu yang sudah tertata rapi di dalam koper, bahwa awalnyasaksi BUDI WIJAYA Alias H. WISNU Alias M. BUDI WIJAYA, S.H. Alias H. MUHAMADFIRMAN kenal dengan saksi AHMAD IRFAN RIFAI Alias WILLY, selanjutnya saksiBUDI WIJAYA Alias H. WISNU Alias M.

ARIE SOBARI Bin SUMARDI menunggu di dalam mobilyang diparkir di basement dan bertugas menjaga tas koper yang berisikan uangpecahan @Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu yang sudah tertata rapi didalam koper, bahwa kemudian saksi RICKIE WONGSO CHANDRA menukar uangsebesar $ 250.000 Singapura dengan uang rupiah sebesar Rp.8.000.000.000,00(delapan miliar rupiah) yang ada dalam koper milik saksi BUDI WIJAYA Alias H.WISNU Alias M. BUDI WIJAYA, S.H. Alias H.

Poin 16: Benar bahwa rumah warga di RT 03/ RW 12 terus bertambahdan tertata rapi, dengan bangunan pernanen. Poin 17: Setelah saya dan kawan kawan di gugat melalui pengadilan,dari situ kami ketahui bahwa lahan tersebut adalah milik PT citra MitraGraha, dan Juga baru yakin setelah pengakuan PB Batam,Jawaban Tergugat IV Poini: Saya tidak mengetahui legalitas dan siapa pemilik lahansebenarnya Poin 2: Saya hanya mengetahui sudah banyak rumah warga. Poin 3: saya Tidak Tahu yang Mulia.

Poin 16: Benar bahwa rumah warga di RT 03/ RW 12 terus bertambahdan tertata rapi, dengan bangunan pemanen.