Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Rta Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
1.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
2.DIMAS SATRIA PUTRA,SH
Terdakwa:
SADILLAH Bin NURDIN
34 — 5
1.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
2.DIMAS SATRIA PUTRA,SH
Terdakwa:
SADILLAH Bin NURDIN
34 — 5
jenisCarnophen tersebut untuk bungkus kecil seharga Rp 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) perbungkus yang berisi 100 (seratus) butir obat jenisCarnophen, dan untuk bungkus besar Terdakwa SADILLAH Bin NURDINmembeli seharga Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbungkusnya yang berisi 1000(seribu) butir, dan total yang dibeli Terdakwa SADILLAH Bin NURDIN adalah 2(dua) bungkus besar dan 21 (dua puluh satu) bungkus kecil sehingga apabiladitotal jumlah seluruhnya sebanyak 4.100 (empat ribu seratus) butir;Menimbag
Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Gto Tanggal 25 Juni 2019 — - HALIM ALMAHDALI
28 — 9
28 — 9
terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang buktiberupa :1 (satu) Wadah (dus) kecil warna coklat ;1 (satu) bungkusan kertas nasi yang berisikan daun, batang dan biji yangsudah dikeringkan yang diduga narkotika jenis ganja; 1 (satu) bungkusan kecil siap linting berisi daun kering serta batang dan bijiyang diduga narkotika jenis ganja ; 1 (satu) buah HP Samsung Android warna hitam type J1 Ace dengan nomorkode IMEI 357971/08/340441/9, IMEI 357972/08/340441/7 ;Menimbag
Register : 08-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 5
36 — 5
Dengan demikian kedua saksi aquo telah memenuhi kehendak rumusan pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 50tahun 2009, perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, TentangPeradilan Agama, Jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga Majelis Hakim berpendapat saksi Pemohon a quo dapat diterima, dan materikesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbag, bahwa Majelis Hakim kembali akan mempertingkan tentang pokokperkaranya sebagai berikut :Menimbang, bahwa karena
Register : 07-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Byl Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SETYAWAN JOKO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SRI LESTARI Als SRINTIL Bin ABDUL HAKIM Alm
100 — 16
SETYAWAN JOKO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SRI LESTARI Als SRINTIL Bin ABDUL HAKIM Alm
100 — 16
SRI LESTARI, disimpan dalam dompet, 1 (Satu) buah alat hisapsabu / bong, 1 (Satu) buah Handphone Blackberry warna hitam dengannomor Simcard 082225045281, 1 (satu) buah handphone Huawei warna golddengan nomor Simcard 085725362522 terletak didalam kamar tidurTerdakwa ;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agung Setyo Utomo,saksi Doni Andriyan yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwaterhadap barang bukti berupa 3 (tiga) plastik klips transparan dilakban coklatberisi serbuk kristal jenis sabu
Register : 11-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN SELONG Nomor 113 / Pdt.G / 2019 / PN.Sel. Tanggal 10 Juni 2020 — - TANIH Alias AMAQ MISNALIM
melawan
- AMAQ EMA, dkk
149 — 39
149 — 39
Saksi DARMINOM dan DARWINIP juga menjelaskan pada saattukar menukar tanah obyek sengketa tersebut, Penggugat jugamenambahkan 2 (dua) ekor sapi jantan dengan harga per ekornya pada saatitu adalah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),;Menimbag, bahwa kemudian para Saksi tersebut juga menambahkansejak + 10 (sepuluh) tahun yang lalu, Tergugat telah menguasai danmengelola tanah obyek sengketa;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 1 13/Pdt.G/2019/PN.
Register : 03-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0323/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat vs tergugat
29 — 3
29 — 3
Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0323/Pdt.G/2017/PA.RtuAI Le Ao jg Atle eal Lar al OldArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya,maka hakim menetapkan perkara itu. berdasarkanpengakuan tersebut'.Menimbag, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengutippendapat Prof. Schoeten dan Load Enggens yang menyatakan bahwapengakuan di muka hakim bersifat suatu pernyataan oleh salah satupihak yang berperkara dalam proses persidangan.
Register : 11-11-2010 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 1020/ Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerussekalipun bukan pertengkaran dalam bentuk fisik melainkan dalam bentuk batin disebabkankarena sering berbeda pendapat dalam mengurus dan mengatur rumah tangga, hilang rasasaling tanggung jawab, sudah tidak ada lagi saling hormat menghormati cinta mencintaiantara suami isteri, dan akibat dari perselisishan dan pertengkara tersebut akhirnya merekaberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah satu tahun lebih; Menimbag
Register : 23-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2742/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
50 — 24
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).Menimbag, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap dengan didampingioleh kuasa hukumnya masingmasing.
Register : 21-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 61/Pid.B/2021/PN Kph Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
1.WIRA RAHMAT Als WIRA Bin MAHDI Alm
2.SAIDINA AKASA Als KASA Bin MAHDI Alm
145 — 26
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
1.WIRA RAHMAT Als WIRA Bin MAHDI Alm
2.SAIDINA AKASA Als KASA Bin MAHDI Alm
145 — 26
yang telah dimasukkan ke amplop berwarna putih kepada Terdakwa 1 kemudiananggota Polisi Polres Kepahiang datang melakukan penangkapan;Menimbang, bahwa Saksi Yobha menemui Terdakwa 1 atas perintahSaksi Rengki di Warung Sate Elok saiyo yang terletak di Kelurahan Pensiunan,Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang dan Saksi Yobha memberikanuang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang telahSaksi Yobha masukkan ke amplop berwarna putih dan diterima langsung olehSaksi Wira Rahmat;Menimbag
Register : 26-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 313/Pid.Sus / 2013 / PN.YK Tanggal 22 Oktober 2013 —
65 — 7
65 — 7
melanjutkan sekolah ;e Terdakwa belum pernahdihukum ; wana nnnn Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan telah pulamemberikan rekomendasi terhadap terdakwa yang pada pokoknyasebagaiberikut : e Bahwa masa depan terdakwa masih panjang dan yangbersangkutan mempunyai kemauan yang tinggi untuk dapatmelanjutkan sekolah ;e Bahwa masa penahanan terdakwa sudah merupakan bebanpsikis yang berat, memberikan efek jera dan menyadarkan perbuatannya yangsalah ; e Bahwa orang tua terdakwa masih sanggupmendidik : Menimbag
Register : 22-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 198/Pid.Sus/2019/PN Dum Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
EFENDI Als AKUANG
43 — 4
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
EFENDI Als AKUANG
43 — 4
lagiMenimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidanganbaik dari keterangan para saksi di bawah sumpah maupun keteranganTerdakwa yang antara satu dengan yang lain saling bersesuaian, terdakwaEFENDI Als AKUANG pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 bertempat di Jln.Samudera Gg.Surau Laut Kelurahan Purnama Kecamatan Dumai Barat KotaDumai telah ditangkap oleh saksi DARMAN KUSUMA SEMBIRING, saksiAGUS TRI SURANTA dan saksi FIRNANDA ADHA,A.md (Anggota BNN Dumai)sehubungan dengan perkara narkotika;Menimbag
Register : 16-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 20
40 — 20
Tnkutama Tergugat Rekonpensi, yang harus didahulukan adalah kewajibanmenafkahi kedua anaknya secara penuh;Menimbag, bahwa atas dalil tuntutan dan bantahan tersebut, PenggugatRekonpensi telah mengajukan bukti T.1,dan T.2, dan berdasarkan bukti tersebutterbukti bahwa Tergugat Rekonpensi setidaknya sampai dengan bulan Januari2019 mempunyai penghasilan lebih dari Rp 13.000.000,00 (tiga belas jutarupiah)setiap bulan, sedangkan Tergugat Rekonpensi tidak dapat membuktikandalildalil bantahan tentang kemampuannya
Register : 18-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1799/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD RAMADHANI
565 — 282
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD RAMADHANI
565 — 282
Yang menjual satuan lingkungan perumahan / Lisiba yang belummenyelesaikan status atas Hak atas tanahnya sebagaimana dimaksud dalam PasalHalaman 21 Putusan Nomor : 1799/Pid.Sus/2020/PN Sby137 (Setiap orang dilarang menjual satuan lingkungan perumahan / Lisiba yangbelum menyelesaikan status hak atas tanahnya);Menimbag, bahwa yang dimaksud menjual adalah memberikan sesuatukepada orang lain untuk memperoleh uang pembayaran atau menerima uang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Lisiba adalah sebidang
Register : 22-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 138/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 11 Oktober 2016 — Ridwan Bin Nurdin Alias Lawe
33 — 3
33 — 3
Muara Dua KotaLhokseumawe;Menimbag, bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa bersama dengan saksi EkoGunawan Bin M. Siddiq mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda, Tahun2014 warna Hitam, No. Pol BL 4686 DAJ, tidak mempunyai izin dari pemiliknya yaitusaksi Saiful Bayani Bin Alamsyah sehingga saksi Saiful Bayani Bin Alamsyah mengalamikerugian terhadap sepeda motor tersebut yaitu kerusakan dibagian kunci kontak akibatdibuka paksa oleh terdakwa dengan menggunakan kunci T.Hal. 28 dari 31 hal.
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 46
54 — 46
Kumulasi objektif, yaitu penggabungan beberapa tuntutan;Menimbang, Bahwa dalam penggabungan objektif tidak boleh dilakukandalam hal:e Hakim tidak berwenang secara relatif untuk memeriksa satu tuntutan yangdiajukan secara bersamasama dalam gugatan; Satu tuntutan tertentu diperlukan satu gugatan khusus, sedangkan tuntutanlainnya diperiksa menurut acara biasa; Tuntutan tentang bezit tidak boleh diajukan bersamasama dengan tuntutantentang eigendom dalam satu gugatan;Menimbag, bahwa adapun tujuan penggabungan
Register : 15-02-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 4
19 — 4
orang saksi satudi antaranya adalah ibu kandung dan ibu angkat Termohon, di persidangan di bawahsumpah menerangkan bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah tidak rukun lagi,kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal; Pemohon di Yogyakarta, dan Termohondi Singapura; Saksi tersebut juga menerangkan bahwa Pemohon telah pernahmenyerahkan kembali Termohon ke orang tuanya;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon maupun Termhon yang menjadi saksitersebut menyatakan tidak sanggup merukunkan kedua belah pihak;Menimbag
Register : 01-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 53/Pid.B/2014/PN Pct Tanggal 11 Agustus 2014 — 1. KARNO Bin MISKUN, 2. AHMAD SOFYAN Bin SUKIR, 3. ALIF MUHAMMAD YUSUF Bin SUGIYO, 4. HAMDAN PUJI ASTOMO Bin KARTONO
25 — 3
25 — 3
abuabu, 1 (satu) buah DVD merk Tanaka, 1 (satu) buah laptop, 1(satu) buah komputer, 1 (satu) buah VCD, dan 1 (satu) buah monitor secarabersamasama;Menimbang, bahwa sub unsur untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu unusr telah terbukti maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbag
Register : 18-06-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 227/Pid.B/2015/PN.BNJ Tanggal 8 Desember 2015 — NURAINI
119 — 23
119 — 23
terdakwa ada menandatangani suratyang di atasnya nama hendri zainal;e Bahwa saksi berada di luar rumah namun saksi bisa melihat mereka di dalam rumah;e Bahwa setelah dikantor polisi saksi baru mengatahui suratnya;e Bahwa benar saksi korban ada menjual rumah kepada terdakwa;e Bahwa saksi mengenal surat perjanjian penempatan rumah tinggal sementaratertanggal 06 juni 2005 yang diperlihatkan tersebut setelah di kantor polisi;e Bahwa saksi tidak melihat apakah saksi korban ada menandatangani atau tidak;Menimbag
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1218/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
FITRIAN BINTI ALM AGUSTIAN.
92 — 81
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
FITRIAN BINTI ALM AGUSTIAN.
92 — 81
Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah) ;Menimbag, bahwa Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut bahwa Terdakwa belumpernah dihukum, Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi;Hal 2 Put No.1218/Pid.B/2020/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa secara lisan PenuntutUmum menyatakan telah pada Tuntutannya
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 314/Pid.B/2020/PN Rhl Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
1.IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
JEFRIZAL Alias NALOK Bin ISMAIL
26 — 16
1.IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
JEFRIZAL Alias NALOK Bin ISMAIL
26 — 16
berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur Dilakukan secara berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal yangdidakwakwan dalam dakwaan primer tidak terpenuhi, maka Terdakwa harusdinyatakan tidak terbukti secara sah menurut hukum dan menyakinkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer dan olehkarenanya dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbag