Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN PARE PARE Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Parepare Tanggal 4 Februari 2015 —
96 — 23
96 — 23
Saad L dansaksi Sudiono yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah menggunakan seng milik Penggugat;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut, meskipun telah terungkapfakta adanya seng Pengggugat yang digunakan oleh tergugat, namun demikianperjanjian yang dibuat secara lisan antara Penggugat dan Tergugat menurutmajelis tidak dapat diabaikan begitu saja, terlebih lagi perjanjian tersebut telahmemenuhi syarat subjektif dan syarat objektif dari perjanjian
Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 287/PID.B//2013/PN-PMS Tanggal 17 Oktober 2013 — IRWANSYAH PURBA
41 — 186
41 — 186
dan sebelum berangkat ke Penang untuk berobotmenyerahkan cek kontan BRI senilai Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) kepadaterdakwa, dimana ketika itu yang mencatat cek tersebut adalah terdakwa dan yangmenandatangi adalah saksi korban sebagai pemilik uang dengan tujuan agar uangtersebut dimasukkan ke rekening saksi korban di Bank Mandiri yang akan di buka olehterdakwa sebagaimana yang dikatakan terdakwa dan pihak Bank Mandiri rekeningnyadapat dibuka walaupun saksi tidak datang ke Bank Mandiri;Menimbag
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 58/G/2018/PTUN.MDN Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HJ. HASNAH
2.AHMAD NAWAWI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
WAHYUDDIN
169 — 98
1.HJ. HASNAH
2.AHMAD NAWAWI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
WAHYUDDIN
169 — 98
Hasanuddin tertanggal 04 Desember 2014, dimana bidangtanahnya terletak di Dusun Desa Tumpatan Nibung dan tanah tersebutadalah bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganTanah No. 71605/B/XIV/8 tanggal 30 Agustus 1974 dan SuratHalaman 34 Putusan Perkara Nomor 58/G/2018/PTUNMDNPernyataan/Penyerahan Ahli Waris tanggal 25 Maret 1983 (vide bukti T6, T7 jo. bukti T9 dan T10) ;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Majelis Hakimakan memberikan penilaian dengan pertimbangan sebagai
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 351/Pid.Sus/2016/PN Tsm Tanggal 7 Desember 2016 — KURNIA PERMANA Alias EOT Bin DEDI SOPIAN
32 — 5
32 — 5
ANDI, pada saat bersamaan terdakwadilakukan pemeriksaan dan penangkapan oleh saksi ERWIN SYAMSULABDULLAH serta saksi ASEP SOBUR yaitu anggota Satuan ReserseNarkoba Polres Tasikmalaya Kota ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, apabila dikaitkandengan pengertian dan pemahaman sebagaimana yang dimaksud dalam unsurini, sudah jelas dan terang bahwa terdakwa telah menerima paket sabusabudari Indra Supritana Alias Gepeng dengan maksud akan dibeli oleh Andi (DPO)akan tetapi sebelum paket sabusabu
Register : 23-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 159/ Pid.Anak /2013/PN. KB Tanggal 25 Juni 2013 — Terdakwa I : Terdakwa II
25 — 3
25 — 3
BE 3029 DE dan 1 (satu) karungberas seberat 10 (sepuluh) kilogram serta (satu) buah tas yang berisi pakaian yang telahdiambil oleh terdakwaterdakwa bersamasama dengan saksi Agus Dewantoro Bin Murdanidan saksi Yudi Ardiansyah Bin Tamrin merupakan milik dari saksi Nurdin Bin Darman dansaksi Edi Bin Darman , maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbag, bahwa disini terdapat 2 (dua) bagian pokok unsur, yaitu dengan maksuduntuk dimiliki
Register : 13-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1349/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
tanggal 4 September 2014;Menimbang, bahwa meskipun keempat orang anak Penggugat danTergugat tersebut sudah ditetapbkan dalam asuhan/hadhanah Penggugat, makaTergugat selaku ayah kandungnya harus diberi kKesempatan untuk bertemu danberjumpa sewaktuwaktu dengan keempat orang anak tersebut apabiladibutuhkan oleh Tergugat, karena setiap anak berhak mendapatkan kasih sayangdari kedua orangtuanya tanpa diskriminatif, baik dari Penggugat selaku ibukandungnya maupun dari Tergugat selaku ayah kandungnya;Menimbag
Register : 23-08-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 22-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2086/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
13 — 1
13 — 1
Rekonpensi tidak membantah bahwarumah tersebut sebagai harta bersama Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi akan tetapi Tergugat Rekonpensi menolak memberibagian kepada Penggugat Rekonpensi karena ketika keluar dari rumahPenggugat Rekonpensi telah membawa sebuah mobil merk KIA RIO tipeRS Nomor Polisi W PB beserta BPKBnya dan menyita BPKB motorNomor Polisi W 4171 PB lunas tahun 2009 sehingga yang telah diambil olehPenggugat Rekonpensi telah menjadi bagian yang dikehendaki PenggugatRekonpensi;Menimbag
Register : 08-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 425/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim Tanggal 27 April 2015 —
85 — 37
85 — 37
kerugian immateril hingga mencapai Rp. 2.000.000.000 , (dua milyarrupiah), maka tuntutan tersebut tidak beralasan hukum untuk dikabulkan danharus ditolakMenimbang; bahwa berdasarkan segala pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka tuntutan Penggugat sebagaimana tersebutdalam point 4 dan ke 5 petitum gugatannya dapat dikabulkan hanya sebatashutang pokoknya saja, yaitu sebesar Rp.490.000.000 , (empat ratus sembilanpuluh juta rupiah), ditambah bunga sebagaimana akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbag
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 4/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 13 Maret 2017 — 1.SYAFRI Alias UJANG KEOK Bin H ZAINUDDIN
2.LUKMAN Alias MAN Bin ST. SAIDI
33 — 8
33 — 8
Sementara melawan hukumdalam unsur ini tidak hanya terbatas bertentangan dengan aturan hukum formilyang telah diatur secara legalistic formalistic tetapi harus dapat dimaknaisedemikian rupa yakni bertentangan juga dengan norma kepatutan yang hidupditengahtengah masyarakat sebagai suatu nilai yang dihargai dan diakui yangmana semua pemahaman yang demikian dipandang sebagai perbuatan yangbersifat melawan hukum;Menimbag, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan paraterdakwa dihubungkan dengan
Register : 09-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Dgl Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
MOHAMAD FADLIN Alias FADLIN
35 — 27
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
MOHAMAD FADLIN Alias FADLIN
35 — 27
Riki Alias Riki,memperoleh keuntungan berupa 1 (Satu) paket Narkotika Sabu;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum selain menjual melaluiAnak Saksi Moh.
Register : 31-03-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA DUMAI Nomor 231/Pdt.G/2010/PA.Dum. Tanggal 23 Agustus 2010 — DONI WAHYU SENOAJI bin SUDARMODJO VS RONA AFRIANY SH BINTI H MHD SALEH USMAN
109 — 9
109 — 9
disebabkan halhal sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara, ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (akta otentik) yang merupakan syaratmutlak (conditio sine qua non) mengajukan permohonan perceraian dan yang dibenarkanoleh Termohon dan ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada 23 Februari 2003 belum becerai, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio);Menimbag
Register : 21-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YUSMAWATI,SH
Terdakwa:
HELPIKO SAPUTRA Bin SAHRUL
38 — 7
YUSMAWATI,SH
Terdakwa:
HELPIKO SAPUTRA Bin SAHRUL
38 — 7
shabudari MAIZAL sebanyak dua kali: yaitu yang pertama kurang lebih tiga mingguyang lalu sekira awal Desember 2020, Terdakwa mengambil shabu dariMAIZAL di Loket Kitarabu sebanyak setengah jie seharga Rp 600.000,00(enam ratus ribu rupiah),danyang kedua Terdakwa mengambil shabu dariMAIZAL di loket Kitarabu pada tanggal 22 Desember 2020 sekira jam 22.00WIB sebanyak satu jie seharga Rp 1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) atas pesanan TEMBONG, namun akhirnya Terdakwa ditangkap olehanggota Kepolisian;Menimbag
Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 72/Pid.Sus/2016/PN-Bek Tanggal 21 Juli 2016 — Pidana
- HENDRI als KUNCIL Bin AYEN
75 — 41
75 — 41
AYEN, oleh karena itu unsur setiap orang dalam perkara ini telahterpenuhi;Unsur memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memenuhi ijin edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat 1 sedian farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkansetelah mendapat izin edar;Menimbang, bahwa dari unsur tersebut bersifat alternatif, sehinggadalam membuktikannya tidak perlu seluruh sub unsur akan tetapiapabila salah satu sub unsur terbukti maka terbuktilah unsur tersebut;Menimbag
Register : 26-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 109/Pid.B/2020/PN Bek Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
1.YOSUA Alias SINSO Anak ARIPIN BUJANG
2.DAMIANUS Alias OGET Anak BASUNI
67 — 27
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
1.YOSUA Alias SINSO Anak ARIPIN BUJANG
2.DAMIANUS Alias OGET Anak BASUNI
67 — 27
Unsur Yang selurunya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbag bahwa, mengenai unsur ini Drs. PAF. Lamintang, S.H. yangmengacu pada pendapat Profesor SIMONS, mengatakan : Mengenai bendabenda kepunyaan orang lain itu tidaklan perlu Benar Bahwa orang laintersebut harus diketahui secara pasti, melainkan cukup jika para terdakwamengetahui Benar Bahwa bendabenda yang diambilnya itu Bukan kepunyaanpara terdakwa. Vide (DelikDelik Khusus Kejahatankejahatan terhadap HartaKekayaan, Drs. PAF.
Register : 16-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 693/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi berupa nafkahmadliyah sejak bulan Maret 2007 Tergugat Rekonvensi telah melalaikanHal. 25 dari 34 halaman, Putusan Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.Rks kewajibannya sebagai seorang suami tidak memberi nafkah nafkah wajibkepada Penggugat Rekonvensi dengan rincian perhari Rp.100.000, (Seratusribu rupiah), dan hal itu diakui oleh Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakankewajiban membari nafkah dengan alasan Penggugat Rekonvensi sudah tidakmengurus Tergugat Rekonvensi;Menimbag
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2113/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
No. 2113/Pdt.G/2018/PA.Wsbseratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan selambatlambatnya pada tanggal10 setiap bulan berjalan sampai dengan anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tentang nafkah anak tersebut,Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sebesar Rp. 5.000.000,dengan tidak merinci apakan per bulan atau keselurahannya;Menimbag, sebelum menentukan tentang besarnya nafkah yang harusdibayarkan, Majelis perlu mempertimbangkan terlebin dahulu siapa yangberhak memelihara anak Penggugat
Register : 27-07-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pdt.G/2015/PN-Lsm Tanggal 15 Februari 2016 — Suheri, SE melawan PT. Bank Pundi Lhokseumawe
98 — 10
98 — 10
Hakim menilai bahwa bukti surat tersebut tidak dapat membuktikan adanyaperobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terlawan sebagaimana dalam dalilgugatan Perlawanan Pelawan, dan oleh karenanya bukti tersebut tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim menilai bahwa Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalil gugatanperlawanannya, sehingga gugatan Perlawanan Pelawan tersebut haruslah ditolakuntuk seluruhnya;Menimbag
Register : 19-09-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 35/Pdt.G.S/2024/PN Ktg Tanggal 19 September 2024 — Penggugat:
I MADE WIRATMA
Tergugat:
1.JERRY AUDI KOAGOW
2.CINDILY JESICA GONIE
3.OLVIE KOAGOW
13 — 14
I MADE WIRATMA
Tergugat:
1.JERRY AUDI KOAGOW
2.CINDILY JESICA GONIE
3.OLVIE KOAGOW
13 — 14
Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan sederhana yang diajukan Penggugat dengan saksama, dimana Penggugat mendudukkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III sebagai pihak Tergugat kemudian dihubungkan dengan bukti awal yang diajukan berupa kwitansi hanya menunjukkan nama Penggugat dan Tergugat I, serta pada dalil posita gugatan (ringkasan duduk perkara) tidak menggambarkan secara jelas hubungan hukum Tergugat II dan Tergugat III tentang duduk perkara yang dipersoalkan;
Menimbag
Register : 23-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2742/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
50 — 24
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).Menimbag, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap dengan didampingioleh kuasa hukumnya masingmasing.
Register : 11-11-2010 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 1020/ Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerussekalipun bukan pertengkaran dalam bentuk fisik melainkan dalam bentuk batin disebabkankarena sering berbeda pendapat dalam mengurus dan mengatur rumah tangga, hilang rasasaling tanggung jawab, sudah tidak ada lagi saling hormat menghormati cinta mencintaiantara suami isteri, dan akibat dari perselisishan dan pertengkara tersebut akhirnya merekaberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah satu tahun lebih; Menimbag