Ditemukan 2693 data
85 — 30
Saksi MARYOTO Bahwa setahu saksi sengketa antara Tergugat dengan Penggugatmengenai tanah yang terletak di Kelurahan Pekan Sabtu Kota Bengkuludengan luas lebih kurang 2 ha atau 20.000 m2 ; Bahwa adapun batasbatas tanah tersebut sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah SupriSelatan berbatas dengan tanah SantosoBarat berbatas dengan Perumnas BHLTimur dengan tanah Karmin dan Perumagan Polda Bengkulu ; Bahwa tanah tersebut saat ini dikuasai dan diusahai oleh Tergugatdengan menanam kelapa sawit yang
20 — 5
FITRIA TITIN A, S.H dan IDA ZULFAMAZIDAH, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMARYOTO, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri41Banjarnegara, serta dihadiri oleh SETIATI, S.H Penuntut Umum dan ParaTerdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,LAILY FITRIA TITIN A, SH KURNIAWAN WIJONARKO, S.H.M.HumIDA ZULFAMAZIDAH, S.HPANITERA PENGGANTI,MARYOTO
SELAMAT INDRA WIJAYA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
PONADIYONO Als SIPON Als YONO Bin Alm SASTRO MULYONO.
89 — 10
., M.H.Panitera Pengganti,MARYOTO, S.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Bnr
25 — 6
sehubungan perkara tersebut diatas dalam haljual beli tanah tersebut proses jual beli tidak diteruskan atau berhenti ;Halaman ke 11 dari 25 halamanPutusan Nomor: 137/Pid.B/2015/PN Kom.Bahwa saksi membenarkan barang buktinya ini berupa : 1 (satu) lembar surat jualbeli tanah sawah antara Sdr.Akhmad Tahrir dengan Sdr.Agus Salim Irfangi dengannominal sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan.Saksi MARYOTO
134 — 38
Saksi MARYOTO; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Madzuki tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa pekerjaan saksi sebagai Nelayan;Bahwa dulu hasilnya banyak sehari bisa menghasilkan sekitar 30 kg, sekarangsedikit, karena ada nelayan yang mencari udang dengan menggunakan alat bantu kompresor;Bahwa para nelayan banyak yang tidak menghendaki kalau mencari udang denganmenggunakan alatb bantu Kompresor, sehingga apabila ada nelayan yang tahu adayang memakai alat bantu kompresor, akan marah dan terjadi
89 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas Nota Pembelaan atau Pledooi yang diajukan oleh PenasehatHukum Terdakwa Prayoga Budhi, SH and Partners Penuntut Umummengajukan Tanggapan (Replik) Penuntut Umum Terhadap Pembelaan(Pledoi) Penasehat Hukum Terdakwa dalam perkara tindak pidana atasNama Terdakwa Muji Zulianto bin Maryoto Nomor Register Perkara PDM217/MGL/11/2016 dalam perkara Nomor 381/Pid.B/2016/PN.MGL yangdibacakan Penuntut Umum pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017.
50 — 4
WIRATNO bin MARYOTO, dibawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 1 April 2017, sekitar pukul 20.00 WIBsaksi melakukan cek sound untuk latinan musik di Gereja GPDI GesingTemanggung, di dalam gereja saudara Denny Adji Chrisna dan pemudagereja lainnya sedang berlatih musik, Kemudian sekitar pukul 21.00 WIBsaksi keluar gereja untuk membeli kopi di warung, saat itu saksi masihmelihat motor saudara Denny Adji Chrisna terparkir di depan gereja,bahwa kemudian saksi
Pembanding/Tergugat II : TAPRIYAH Diwakili Oleh : JOKO PRASETYO, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : CARSIPAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Camat Bulakamba Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Sementara
Turut Terbanding/Tergugat IV : DEVIYANTI ROSITA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat V : BPN Kabupaten Brebes
30 — 11
Di dalam persidangan, Saksi Rohadiyaitu saksi para penggugat (para Pembanding) tidak menguatkankepemilikan Lamidjo karena sertipikat telah dipegang oleh Rohadi danRohadi mengaku telah membelinya seharga Rp. 700.000 tujuh ratusribu dengan cara diangsur dua kali pada tahun 1978 sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan pada tahun 1979 sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) demikian juga saksi Maryoto yangjuga saksi para Penggugat/ para Pembanding yang mengatakanbahwa catatan pada buku
121 — 51
dan Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan selanjutnya disebut SKMHT hadir di BPRJATENG, Almarhumah SULASTRI beserta anakanak yaitu tuan RUSTHONI,tuaan WIDIYANTO, tuan SISWANTO, nyonya MUSTIKA ASIH, tuan AHMADROHANI dan nona AMINATUN MARIFAH yang diwakili oleh AlmarhumahSULASTRI berdasarkan surat perwalian yang dibuat dibawah tanganbermaterai cukup tertanggal 09 Oktober 2015 nomor 590/236/X/2015disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Rajek serta dikuatkan CamatGodong karena sertipikat atas nama MARYOTO
21 — 7
langsungke TKP dan ternyata sudah banyak orang dan ada kendaraan Bus PODivo Transportasi Noreg : H1670AC posisi terguling setelahmenabrak kendaraan saksi dan tembok sedangkan penumpangnyasudah keluar semua, melihat sebagian penumpang sadar dankendaraan rusak parah di bagian bodi ringsek dan casis, kemudianakan minta ganti rugi perbaikan kembali seperti semula ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang diibacakan tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;6 Saksi TRI WINARNI Binti MARYOTO
44 — 3
NIKEN AILINDRI DWI STIVANI BINTI MARYOTO ;Bahwa saksi sebagai customer servise di Koperasi Mitra Sejati cabang Tulungagungpada tanggal 28 Maret 2012 saksi kedatangan tamu lakilaki dua orang yang satubernama ISMADI dan yang satu saksi tidak tahu namannya selanjutnya menanyakanAGUNG WIJAYANTO, selanjutnya bertemu dengan AGUNG WIJAYANTOberbicara dan selanjutnya saksi meninggalkan tempat kantor depan atau Customerservise di koperasi Mitra Sejati cabang Tulungagung.Bahwa tugas saksi selaku Customer servise
24 — 3
oleh pihak Koperasiangsuran selanjutnya disuruh menunggu hingga selesainya perkara Terdakwa ;Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara Terdakwadan saksi tetap pada keterangannya waktu diperiksa oleh Penyidik tersebut ;Putusan No. 226/Pid.B/2014/PN.Tlg halaman 13 dari 28wonnaee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan ; 22222 n ono nnn no nnn nn nn nn ence cnnn nc nnnnceeSaksi ke4 (empat) NIKEN AILINDRI DWI STIVANI BINTI MARYOTO
22 — 4
Saksi WAHYU GERHANA YULI Bin MARYOTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan seluruh keteranaan sebagaimana BeritoAcara Pemeriksaan Saksi atas nama dirinya yang dibuat di depanPenyidik Polres Cilacap; Bahwa saksi diperiksa terkait hilangnya 1 (satu) unit mobil milik saksisendiri yakni jenis Daihatsu grand Max, pick up, warna hitam, nomorPolisi R1849WK, nomor rangka : MHKP3CA1JCK025459, nomormesin : DCU1835 ; Bahwa mobil tersebut hilang pada hari Sabtu tanggal
Pembanding/Terdakwa : Drs. H.MOH TOHIRIN BiN MARMO MOH.AMIN Diwakili Oleh : Paulus Sirait, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. H.MOH TOHIRIN BiN MARMO MOH.AMIN Diwakili Oleh : Paulus Sirait, SH
60 — 26
- 1 (satu) bendel kwitansi pembayaran listrik atas nama Anik Astuti
- 1 (satu) bendel kwitansi pembayaran listrik atas nama Maryoto
- 1 (satu) bendel kwitansi pembayaran listrik atas nama Munib
- 1 (satu) lembar Kartu Meter Pelanggan atas nama Kusbiyono
- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 23 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh Drs. H. Moh.
Tohirin pasca dikeluarkan ML BPK tanggal 57Desember 2012.1 (satu) bendel kwitansi pembayaran listrik atas nama Anik Astuti.1 (satu) bendel kwitansi pembayaran listrik atas nama Maryoto.1 (satu) bendel kwitansi pembayaran listrik atas nama Munib.1 (satu) lembar Kartu Meter Pelanggan atas nama Kusbiyono.1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 23 Maret 2010 yang ditanda tanganioleh Drs. H. Moh.
Tohirin pasca dikeluarkan MLBPK tanggal 57 Desember 2012.Halaman 64, Putusan No: 20/Pid SusTPK/2014/PT SMG.20.1 (satu) bendel kwitansi pembayaran listrik atas nama Anik Astuti.21.1 (satu) bendel kwitansi pembayaran listrik atas nama Maryoto.22.1 (satu)(23.1 (satu) lembar Kartu Meter Pelanggan atas nama Kusbiyono.satu) bendel kwitansi pembayaran listrik atas nama Munib.24.1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 23 Maret 2010 yang ditandatangani oleh Drs. H. Moh.
24 — 9
., berdasarkan penetapan Nomor: 123/Pdt.G/2012/PN.Sda tertanggal 17Oktober 2012,akan tetapi usaha perdamaian tersebut tidak berhasil/dinyatakan gagal sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakannya surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang,bahwa pada persidangan berikutnya TergugatIII hadir dipersidangan,kuasa hukumnya WAHYU ENDRO MARYOTO, berdasarkan surat kuasa khusus, Nomor :SKU394/MK.6/2012, tertanggal 24 Agustus 2012;Menimbang, bahwa atas gugatan
1.DIPO IQBAL S.H.
2.SETIATI, SH
Terdakwa:
1.TUNAS BAGUS MAHKOTA RISKY alias BAGUS bin YONO BARATA
2.BILAL SUGENG RIYADI alias ADI bin TOHIDIN
80 — 14
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 11Desember 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Maryoto, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Banjarnegara, serta dihadiri oleh Dipo Iqbal, S.H., Penuntut Umum danPara Terdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua,Refi Damayanti, S.H., M.H.
EKA NURDIANTY ANWAR
Termohon:
Kepolisian Daerah Bengkulu
371 — 491
Maryoto, (diberi tanda T.29) ;30.Foto copy Laporan Hasil Gelar Perkara tertanggal 6 Juni 2018,(diberi tanda T.30) ;31.Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas / 88 / VII / 2018/ Dit.Reskrimum, tanggal 4 Juli 2018, (diberi tanda T.31);32.Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Dik / 88.A /Vil / 2018 / Dit.Reskrimum, tanggal 9 Juli 2018, (diberi tandaT.32);33.Foto copy Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan (SP2HP) tertanggal 2 Oktober 2018, (diberi tandaT.33) ;34.Foto copy Surat
32 — 6
Saksi MARYOTO bin HARJO PAWIRO, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Magelang danmembenarkan keterangan yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP);Bahwa saksi mengetahui di periksa sebagai saksi dalam perkara inisehubungan para terdakwa telah melakukan pencurian Aval yaitualumunium sisa finishing bahan produksi bus;Bahwa pencurian yang dilakukan para terdakwa terjadi pada hari Rabutanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 11.00 di area PT Mekar ArmadaJaya
27 — 5
Pemohon dan Termohon dipelihara oleh Termohon, selama Termohonberangkat kerja, Saksi yang merawat anak, tetapi apabila Termohon pulang kerjaatau libur anak dipelihara dan dirawat oleh Termohon.e Bahwa dahulu beberapa waktu yang lalu, orang tua Pemohon biasa datang kerumah Saksi menemui cucu/anak Pemohon dan Termohon, tetapi sekitar tiga bulanterakhir ini informasi yang Saksi terima tidak mau lagi datang.e Bahwa Pemohon bekerja di Bioskop sebagai Productionis, bekerja tiap hari, SuamiSaksi nama Maryoto
222 — 48
YOHANES MARYOTO, S.H. sebagaimanatertuang dalam BAP Saksitanggal 13 Nopember 2015;5) Saksi Sdr. HERRU RACHMAD (Pembeli), sebagaimanatertuang dalam BAPSaksi tanggal 5 Desember 2015;6) Saksi SUWARSA, AP.tn tertuang dalam BAP tanggal 9 Juli2015, BAP Tambahan tanggal 28 September 2015, 6Nopember 2015 dan 25 Januari 2016;7) Saksi WAN PUJI LAKSANA Bin R. MULYADI K (Alm)tertuang dalam BAP tanggal 5 Desember 2015;8) TARUNA BASKORO Bin R.
YOHANES MARYOTO, S.H.;f) Saksi Sdr. HERRU RACHMAD (Pembeli);g) Saksi sdr. SUWARSA, AP.tn;h) Saksi WAN PUJI LAKSANA (Alm);i) TARUNA BASKORO bin MULYADI (alm);j) HENNY SRI HARTININGSIH, SH. Binti Alm AGUS;k) H. GIO SATIAWAN SYAH MALIH bin SARIAWAN (Alm);!)