No. 209/Pdt.P/2021/PA.MblDesa Kembang Tanjung, XxXxXXxXxXXxXxXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXX,XXXXXXXX XXXXXBahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Abdurrahman bin Sakban, dengan maskawin berupa cincin 1 (satu) suku emas dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Ismail Usman T bin Abdullahdan M.

Saksi mengaku sebagai Pamandaru Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon, yangdilaksanakan pada tanggal 4 April 2007 di Desa Kembang Tanjung;Bahwa, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abdurrahman bin Sakban, dan pada saat ijabqabul berwakil kepada Usman Gumanti bin Abdullah.Bahwa, yang menjadi

No. 209/Padt.P/2021/PA.MblXXXXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXXX Saksi mengaku sebagai tetanggaPemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon, yangdilaksanakan pada tanggal 4 April 2007 di Desa Kembang Tanjung; Bahwa, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abdurrahman bin Sakban, dan pada saat ijabqabul

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 4 April 2007 di Desa Kembang Tanjung, statusPemohon adalah perjaka sedangkan status Pemohon II adalah perawan.Wali nikah Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernamaAbdurrahman bin Sakban dan pada saat ijab qabul berwakil kepada UsmanGumanti bin Abdullah, dengan maharnya berupa Cincin 1 (satu) suku emasdi bayar tunai dan disaksikan

No. 209/Padt.P/2021/PA.Mbloleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., yang padapokoknya bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 4 April 2007 di Desa Kembang Tanjung, pada saatitu Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, yang walinikah Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Abdurrahmanbin Sakban dan pada saat ijab qabul berwakil

SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG TRI RADITYO, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDRI SIPAYUNG, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : WAWAN SETIYAWAN, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : MASRURI ABDUL AZIZ, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : DAVID LAFINSON SIPAYUNG Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Terbanding/Terdakwa : SAKBAN

PUTUS ANNomor : 102/PID.SUS/2014/PTRatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan Putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : SAKBAN PASARIBU;Tempat lahir : Tanjung Balai ;Umur/Tgl. Lahir : 32 Tahun / 20 April 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

Register.Perkara : PDM. 02 / TRP/ 01/2014 atas nama Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa SAKBAN PASARIBU pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi, tepatnya pada bulan September tahun 2013 atausetidak tidaknya pada waktu lain antara bulan september s/d Oktober tahun2013 bertempat di Pelabuhan Pelni Desa Kuala Maras Kecamatan JemajaTimur Kabupaten Kepulauan Anambas, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Aptmasingmasing selaku pemeriksa pada Labfor Bareskrim Cabang Medan yangmenerangkan bahwa barang bukti milik terdakwa dengan berat bruto 25 grambenar positif ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 8 LampiranUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SAKBAN PASARIBU Pada hari Rabu Tanggal 09Oktober 2013 sekira pukul 12.30

bukti pada hari kamistanggal 10 Oktober 2013 yang ditandatangani Kepala Kantor pos TarempaMastur (NIPPOS :971386341 Narkotika Golongan jenis tanaman berupa ganjatersebut seberat 515 (lima ratus lima belas) gram.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 115 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KETIGA :Bahwa Terdakwa SAKBAN PASARIBU Pada hari Rabu Tanggal 09Oktober 2013 sekira pukul 12.30 wib bertempat di Pelabuhan Perintis JalanTamban Kelurahan

Menyatakan Terdakwa SAKBAN PASARIBU bersalah melakukanTindak Pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menanam,Memelihara, Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau MenyediakanHal 6 dari 11 hal.Put.No.102/PID.SUS/2014/PTRNarkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalamDakwaan Ketiga melanggar Pasal 111 Ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan Hukuman Pidana terhadap Terdakwa SAKBANPASARIBU, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahundikurang!

Penetapan No.0083/Pdt.P/2020/PA.Sglt.berupa AlQur'an dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyang masingmasing bernama Sakban bin Sangab (almarhum) dan Malikbin Mahmud (almarhum);3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 25 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 14tahun dan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;4.

pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Teru Kecamatan Simpang Katis KabupatenBangka Tengah hari Jumat tanggal 27 Desember 1991, menurut AgamaIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Romli binMaja dengan mahar berupa Al Qur'an dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yang masingmasing bernama Sakban

Penetapan No.0083/Pdt.P/2020/PA.Sglt.dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Sakban bin Sangab(almarhum) dan Malik bin Mahmud (almarhum), namun perkawinan tersebutbelum pernah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sungailiatselama 14 hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun pihak yangkeberatan

IImemiliki sumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiribukan keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Jumat tanggal 27 Desember 1991, menurut Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Romli bin Maja denganmahar berupa Al Qur'an dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangmasingmasing bernama Sakban

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama ( Lalu Muhammad Ainul Ihsan bin Lalu Yahya ) dengan ( Baiq Miranti binti Lalu Sakban );

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp151.000,- ( seratus lima puluh satu ribu rupiah ).

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Lalu Muhammad Ainul Ihsan bin Lalu Yahya dengan Baiq Mirantibinti Lalu Sakban;. Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur, guna mencatatkan pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur ;.

Bahwa antara anak Pemohon bernama Lalu Muhammad Ainul Ihsan binLalu Yahya dengan Baiq Miranti binti Lalu Sakban telah berkenalan dantelah menjalin hubungan cinta kasih selama 1 tahun 5 bulan;. Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon istrinya tersebutsudah begitu intimnya untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohondengan calon istrinya agar segera menikah;.

Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon Lalu Muhammad AinulIhsan bin Lalu Yahya dengan Baigq Miranti binti Lalu Sakban tersebut segeramungkin dinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak, namun terhambatmenyangkut usia anak Pemohon tersebut yang masih belum mencapai usiakawin sesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara inl;Hal.2 .

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama (Lalu Muhammad Ainul Ihsan bin Lalu Yahya) dengan(Baiq Miranti binti Lalu Sakban);3.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama ( Lalu Muhamad Ainul Ihsan bin Lalu Yahya ) dengan ( Baigq Mirantibinti Mamiq Sakban );3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 151.000, ( seratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Selong pada hari Selasa tanggal 12 Desember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1439 H., oleh kamiDra. Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Marsela Labaco binti Izhar Labaco untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Wiranto Sakban bin Samsudin Sakban;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp790.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah).

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum TerdakwaSyaban Herianto Alias Sakban Bin Ali Rekap;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 160/Pid.Sus/2022/PN.Plg, tanggal 21 April 2022, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1.Menyatakan Terdakwa Syaban Herianto Alias Sakban Bin

- 1 (satu) buah botol urin milik terdakwa SYABAN HERIYANTO Als SAKBAN Bin ALI REKAP.

- Seperangkat CCTV yang terdiri:

- 1 (satu) unit network video recorder.

- 1 (satu) unit power supply.

- 2 (dua) unit kamera CCTV.

Dirampas untuk dimusnahkan.

Pembanding/Terdakwa : SYABAN HERIANTO Alias SAKBAN BIN ALI REKAP. Diwakili Oleh : AHMAD SATRIA UTAMA, S.H, DKK
Terbanding/Penuntut Umum : M. BRAVO SWASTIKARA N, SH

Bengkulu Tengah dengan luas 1 Hadengan mencantumkan Nomor HP terdakwa dan foto lokasi tanah, ataspostingan dimaksud saksi Nur Sakban merasa tertarik dan menghubung!terdakwa untuk menanyakan tanah yang ingin terdakwa jual tersebut kemudiansaksi Nur Sakban dan saksi Seger Rianto janjian dengan terdakwa untukbertemu dan sekira pada tanggal 02 Februari 2020 terdakwa ditemani olehsaksi Khailendra bertemu dengan saksi Seger Rianto dan saksi Nur Sakbandi simpang Puskesmas Bentiring Harapan Makmur Kab.

Surat perjanjian jual beli tanah pada tanggal 05 Februari 2020.Bahwa pada hari minggu tanggal 02 Februari 2020 anak saksi yang bernamaNur Sakban mencari penjual tanah tersebut di forum jual beli facebook,kemudian saksi menghubungi nomor hp yang tertera di forum tersebut yaituterdakwa, kemudian saksi bersama anak saksi, saksi Nur sakban denganterdakwa dan temannnya saksi Khailendra bertemu di simpang puskemasBentiring harapan makmur kemudian saksi ke lokasi untuk mengecek tanahtersebut, setelah mengecek

Saksi NUR SAKBAN Bin SEGER RIANTOBahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, Saksi tidak memiliki hubungankeluarga, hubungan semenda, dan hubungan kerja;Bahwa saksi menerangkan Bapak saksi membeli tanah tersebut pada tanggal05 Februari 2020 yang mana transaksi pembelian tanah tersebut denganmelalui terdakwa di rumah bapak saksi yang terletak di Desa Margo MulyoRT.O1 Dusun 1 Kec. Pondok Kubang Kab.

Bengkulu Tengah tersebut diaplikasi Facebook dengan mencantumkan Nomor HP terdakwa dan foto tanah,kemudian anaknya saksi Seger Rianto yang bernama saksi Nur Sakbanmenghubungi terdakwa perihal menanyakan tanah yang ingin tersangka jualtersebut kemudian sekira pada tanggal 02 Februari 2020 terdakwa bersamateman terdakwa saksi Khailendra janjian bertemu dengan saksi Seger Rianto dansaksi Nur Sakban di simpang Puskesmas Bentiring Harapan Makmur Kab.Bengkulu Tengah untuk mengecek lokasi tanah tersebut

Surat perjanjian jual beli tanah pada tanggal 05 Februari 2020.Menimbang, bahwa pada hari minggu tanggal 02 Februari 2020 anak saksiyang bernama Nur Sakban mencari penjual tanah tersebut di forum jual belifacebook, kemudian saksi menghubungi nomor hp yang tertera di forum tersebutyaitu terdakwa, kemudian saksi bersama anak saksi, saksi Nur sakban denganterdakwa dan temannnya saksi Khailendra bertemu di simpang puskemas Bentiringharapan makmur kemudian saksi ke lokasi untuk mengecek tanah tersebut

Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2014 diDusun Tompek, Desa Kelebuh, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokHal 1dari 11Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Bakari denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dibayartunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Kamasan dan Sakban

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Kamasan dan Sakban;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaKamasan dan Sakban;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon Il pada tanggal 07 Agustus 2014 di Dusun Tompek, DesaKelebuh, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Bakari, dan saksi nikahadalah dua orang saksi bernama Kamasan dan Sakban

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah sesuaihukum Islam pada tanggal, 07 Agustus 2014 di Dusun Tompek, Desa Kelebuh,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Bakari, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dibayar tunai, serta dihadiri oleh 2orang saksi bernama Kamasan dan Sakban;2.

buahtimbangan digital warna hitam, 4 (empat) helai potongan tisu warna putih danlakban warna hitam, 2 (dua) bungkus kotak rokok merk LA warna hitam, 1 (satu)bal plastik klip bening, 1 (satu) helai baju lengan panjang warna cream, 1 (satu)helai kain motif batik warna merah hijau; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa berada di rumah Terdakwa di Dusun IllDesa Tanjung Terang Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim; Bahwa Terdakwa memperoleh ekstasi dan shabushabu tersebut dari seorangtang bernama Sakban

buahtimbangan digital warna hitam, 4 (empat) helai potongan tisu warna putih danlakban warna hitam, 2 (dua) bungkus kotak rokok merk LA warna hitam, 1 (satu)bal plastik klip bening, 1 (satu) helai baju lengan panjang warna cream, 1 (satu)helai kain motif batik warna merah hijau; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah bersamadenga rekan saksi yaitu saksi Eka Purnama, Candra Cosasi dan Ely Barita; Bahwa Terdakwa memperoleh ekstasi dan shabushabu tersebut dari seorangtang bernama Sakban

(limajuta rupiah); Bahwa terdakwa sudah 6 (enam) kali membeli Narkotika dari Sakban yangdiantar oleh seorang yang bernama RITA; Bahwa Terdakwa kenal dengan Sakban lebih kurang selama 2 (dua) bulan; Bahwa pada wakiu penangkapan Terdakwa sedang menguasai Narkotikatersebut dan bukan sedang menjual; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menguasai ekstasi dan shabushabu tersebut; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan adalah benar barangbutki yang disita dari Terdakwa saat penangkapan

(lima juta rupiah) dan Terdakwa sudah 6 (enam) kalimembeli Narkotika dari Sakban yang diantar oleh seorang yang bernama RITAyang mana Terdakwa kenal dengan Sakban lebih kurang selama 2 (dua) bulan;Menimbang bahwa pada waktu penangkapan Terdakwa sedangmenguasai Narkotika tersebut dan bukan sedang menjual dan Terdakwa tidakmempunyai ijin untuk menguasai ekstasi dan shabushabu tersebut;Menimbang bahwa barang bukti yang diperlihatkan dalam persidanganadalah benar barang butki yang disitadari Terdakwa

tanggal 16November 2010 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu) dalam bulan November 2010 bertempat di Desa Lae Mate Kec.Rundeng Pemko Subulussalam, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkil,melakukan penganiayaan terhadap saksi sorban RAJALI Bin Alm.SAMSUDIN.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ZULBASRI Bin SAMIK MAHA bersamasama dengansaksi AMRIN SAMBO dan saksi SAKBAN

Bahwa terdakwa ZULBASRI Bin SAMIK MAHA adalah sebagai KepalaDusun pada Desa LaeMate Kecamatan Runding Pemko Subulussalam.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 November 2010 sekira pukul 20.00wib, terdakwa datang kerumah saksi, yang mana saat itu terdakwadatang bersama saksi AMRIN SAMBO dan saksi SAKBAN BANCIN.e Bahwa terdakwa datang bersama kedua temannya tersebut diatas,menanyakan tentang daftar namanama warga yang menerimabantuan perumahan Badan Rehabilitasi Aceh (BRA).e Bahwa sebelumnya terdakwa

SAKSI SAKBAN Bin Alm. RASIB BANCIN.Bahwa saksi kenal dengan ZULBASRI Bin SAMIK MAHA dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi korban RAJALI Bin Alm.

Demikian pula dengan sengaja merusakkesehatan orang masuk pula dalam lingkup penganiayaan .Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidanganbenar pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2011 pukul 20.00 Wib.bertempat di Desa Lae Mate Kecamatan Rundeng Pemko Subulussalamterdakwa beserta temannya yaitu saksi Amrin dan Sakban mendatangirumah korban yaitu saksi Rajali Bin Alm.

beserta temannya yaitu saksi Amrin dan Sakban langsung pergidan setelah sampai dirumah korban Rajali tersebut terdakwa dan temannyayaitu saksi Amrin dan Sakban langsung menanyakan kepada korban siapaSaja yang mendapatkan bantuan tersebut dan mana datanya, lalu saksikorban mengatakan tidak ada data tersebut kepada saya kemudianterdakwa mengatakan kalau data tersebut tidak ada sama korban, mari kitakerumah Kepala Desa lalu dijawab oleh korban kita suruh saja Kepala Desakesini kemudian dikarenakan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Umar Lubis bin Ahmad Lubis) terhadap Penggugat (Pathma Rizkiah Hasibuan binti Sakban Hasibuan);
4.

Menetapkan Penggugat (Pathma Rizkiah Hasibuan binti Sakban Hasibuan) sebagai pemegang hak hadhonan terhadap anak Penggugat (Pathma Rizkiah Hasibuan binti Sakban Hasibuan) dan Tergugat (Ali Umar Lubis bin Ahmad Lubis) yang bernama Ahmad Fadhil Arrafi Lubis ( Lk) umur 1 tahun;
Menghukum Tergugat (Ali Umar Lubis bin Ahmad Lubis) untuk membayar belanja anak tersebut sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah ) setiap bulan kepada Penggugat;
4.

Sakban alias Dei, setelah bertemudengan Sdr. Sakban alias Dei lalu Saksi meminta untuk dicarikan sabu satujie, selanjutnya Sdr. Sakban alias Dei pergi mencari sabu, tidak lamakemudian Sdr. Dei datang langsung menyerahkan sabu kepada Saksi,kemudian sabu tersebut Saksi berikan kepada Terdakwa, namun Terdakwamenolak untuk memegang sabu tersebut karena tidak berani, selanjutnyasabu tersebut Saksi berikan lagi kepada Sdr. Sakban alias Dei, lalu Saksimenyuruh Sdr.

Sakban alias Dei untuk mengantarkan Terdakwa ke DesaPanti, lalu Terdakwa menanyakan uang tersebut dan Saksi mengatakan agaruangnya nanti akan diberikan oleh istri Saksi di rumah Saksi;Bahwa kemudian Saksi melanjutkan tidur di rumah Sdr. Sakban alias Dei,pada pukul 15.00 WIB Saksi menelepon Sdr. Sakban alias Dei untukmenyuruh pulang, kemudian Sdr.

Sakban alias Dei pulang membawa HondaSupra X125 dan mengatakan ada yang hendak melihat untuk membelimotor tersebut;Bahwa pada saat Saksi masih berada di rumah Sdr. Sakban alias Dei, Saksidijemput oleh seorang perempuan yang mengajak ke rumah Sdr. Mus, lalusekira 15 menit duduk di rumah Sdr. Mus, Sdr.

Sakban alias Dei datang danmengatakan orang yang hendak membeli motor Supra X125 tidak maumembeli, setelah itu sekira 5 menit Kemudian datang rombongan polisi dariSarolangun untuk menangkap Saksi dan membawa Saksi untuk di proses diPolse Pauh;Bahwa Saksi membeli sepeda motor Honda Supra X125 tersebut tanpasuratsurat;Bahwa Saksi mengetahui sepeda motor Honda Supra X125 tersebutmerupakan hasil pencurian;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor HondaSupra X 125 warna hitam nomor

sambil meperlihatkan STNK motor tersebut, lalu saksimenanyakan BPKBnya, dan dikatakan terdakwa tidak ada, lalu saksi bilang tidak bisadijual kalau ngak ada BPKBnya;Bahwa terdakwa berniat mau menjual sepeda motor tersebut seharga Rp4.000.000,namun karena BPKBnya tidak ada saksi mengatakan tidak, sehingga terdakwa bilangkalau ada uang Rp.2.000.000, terdakwa bisa mengambil BPKBnya, sehingga saksimenanyakan adik saksi, dan menawarkan sepeda motor tersebut sehargaRp.2.300.000, dan adik saksi bernama Sakban

SAKBAN PANJAITAN; yang pada pokoknya di pesidangan menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP yang dibuat olehPenyidik Polsek Barus;Bahwa pada tanggal 25 Februari 2011, saksi bertemu dengan Fahrul Rozi(abang iparsaksi) dijalan dan mengatakan ada orang yang menjual sepeda motornya Merek JupiterMX warna Biru, STNKnya ada tetapi BPKBnya masih di sorum dan Fahrul Rozimengatakan harganya Rp.2.300.000,, kemudian pada tanggal 27 Februari 2011, FahrulRozi datang lagi

terdakwa langsungmembawa sepeda motornya ke Batubara, setelah sampai di Batubara kemudian terdakwapada hari Minggu tanggal 27 februari 2011 pergi ke tukang Stiker untuk memasangstiker sepeda motor, dan bertemu dengan Fahrul Rozi sehingga terdakwa menawarkansepeda motor tersebut kepada Fahrul Rozi seharga Rp.4.000.000, namun karena BPKBkereta tersebut tidak ada maka Fahrul Rozi menawar menjadi Rp.2.000.000,, yang manasebelumnya Fahrul Rozi menawarkan sepeda motor tersebut kepada adik iparnyabernama Sakban

Panjaitan dengan harga Rp.2.300.000,, kemudian Sakban Panjaitanbersedia membeli sepedamotor tersebut tanpa adanya BPKBnya, dan kemudian FahrulRozi memberikan uang tersebut kepada terdakwa seharga Rp.2.000.000, sedangkansisanya Rp.300.000,menjadi bagian dari Fahrul Rozi dan hasil penjualan tersebutdigunakan terdakwa untuk keperluan terdakwa sendiri,dan semuanya itu dilakukanterdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Muchtar Naza yang meminjamkansepeda motor tersebut kepada terdakwa ;Dengan

Panjaitandengan harga Rp.2.300.000,, kemudian Sakban Panjaitan bersedia membelisepedamotor tersebut tanpa adanya BPKBnya, dan kemudian Fahrul Rozi memberikanuang tersebut kepada terdakwa seharga Rp.2.000.000, sedangkan sisanya Rp.300.000,menjadi bagian dari Fahrul Rozi dan hasil penjualan tersebut digunakan terdakwa untukkeperluan terdakwa sendiri,dan semuanya itu dilakukan terdakwa tanpa sepengetahuandan seijin dari saksi Muchtar Naza yang meminjamkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa sehingga

Sakban Berasa, saksi Idan Bin Alm. Liter, saksi SutanAngkat bin Tegak Angkat, saksi Wadi bin Sakban, saksi Azwar Anas binRalimuddin, saksi Sabirun bin Uyung Oga, saksi Tamrin Tinambunan bin Alm.Jaluddin Tinambunan dan saksi Kaharduddin Pandan bin Alm. Wahid yangmerupakan anggota Satgas LSM Gempa dan anggota masyarakat yangbersengketa lahan dengan PT.

Sakban Berasa, saksi Idan Bin Alm. Liter, saksi SutanAngkat bin Tegak Angkat, saksi Wadi bin Sakban, saksi Azwar Anas binRalimuddin, saksi Sabirun bin Uyung Oga, saksi Tamrin Tinambunan bin Alm.Jaluddin Tinambunan dan saksi Kaharuddin Pandan bin Alm.

Sakban Berasa, saksi Idan Bin Alm. Liter, saksi Sutan AngkatBin Tegak Angkat, saksi Wadi Bin Sakban, saksi Azwar Anas Bin Ralimuddin,saksi Sabirun Bin Uyung Oga, saksi Tamrin Tinambunan Bin Alm. JaluddinTinambunan dan saksi Kaharduddin Pandan Bin Alm.

Put.No. 1880 K/Pid/2009tuduhan tersebut, maka berarti ada maksud agartuduhan tersebut bisa tersiar, dengan demikianunsur dengan maksud yang nyata akan tersiarnyaperbuatan itu telah terpenuhi ;Jika dibaca dan diteliti Berita Acara PemeriksaanSidang dalam perkara ini, akan terbukti bahwa satusatunya saksi yang menerangkan bahwa peristiwa itudilakukan Terdakwa saat ada pengajian adalahSaksi Korban/Pengadu sendiri ;Keterangan saksi yang bernama Sakban, sebagaimanatertulis pada Berita Acara Sidang, halaman

Rahim ...dan seterusnya ;Bahwa inti sari keterangan saksi Sakban tersebut,adalah membuktikan bahwa perbuatan itu terjadibukan pada saat wirit, akan tetapi perwiritantelah selesai ;Saksi korban menerangkan, pada saat Terdakwamelakukan perbuatan penghinaan itu, adalah sedangada perwiritan.

Put.No. 1880 K/Pid/2009menunjukkan kesimpulan dan/atau dugadugaan belakaoleh Hakim ;Bahwa keterangan saksi korban yang tidak bersesuaianatau. kontradiksi dengan keterangan saksi Sakban,dan tidak ada saksi lain yang menyatakan perbuatanpenghinaan itu) Terdakwa lakukan pada saat wiridatau. pengajian, maka secara yuridis keterangansaksi korban yang menyatakan perbuatan itudilakukan pada saat ada pengajian tidaklahmerupakan bukti sempurna, karena azas hukummengenal satu. saksi, bukan saksi (unus testisnullus

testis) ;Bahwa Hakim Pertama dan Judex Facti yang mengambil alihpertimbangan Hakim Pertama, telah melakukan pelanggaranhukum, dimana keterangan saksi Sakban pada Berita AcaraSidang, pada halaman 6, yang pada intinyaPada hari Jumat tanggal 28 April 2006, sekitarpukul 22.00 WIB, sewaktu saya baru pulang Wirid, takberapa lama Terdakwa bersama dengan keluarganyadatang ke rumah Bapak Abdul Rahim .. dan seterusnyaAdalah tidak tercantum pada putusan Hakim Pertama(Halaman 4), dan seharusnya Judex Facti

Sakban Ritonga selaku Pegawa Pencatatan sipil pada tanggal 24 November 2000;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohondikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama:1.

Sakban Ritonga selaku Pegawa iPencatatan sipil pada tanggal24November 2000;4.

Sakban Ritonga selakuPegawa iPencatatan sipil pada tanggal 24 November 2000; Bahwa suami pemohon yang bernama PARULIAN SEMBIRING telah meninggaldunia tanggal 0710 2008 karena sakit hal ini dipertegas dengan SuratKeterangan No. 474.3 781 yang diterbitkan oleh Kelurahan Tanah Merah danditandatangani oleh Agus Siswanto, S.sos selaku Lurah Tanah Merah padatanggal 21 Agustus 2019Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang apakahpermohonan Menetapkan bahwa di Kota Binjai tanggal 17102008

Sakban Ritonga selaku Pegawai Pencatatan sipilpada tanggal 24 November 2000;Menimbang, Bahwa suami pemohon yang bernama PARULIAN SEMBIRINGtelah meninggal dunia tanggal 0710 2008 karena sakit hal ini dipertegas denganSurat Keterangan No. 474.3 781 yang diterbitkan oleh Kelurahan Tanah Merah danditandatangani oleh Agus Siswanto, S.sos selaku Lurah Tanah Merah pada tanggal21 Agustus 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka petitum pemohon untukMenetapkan bahwa di Kota Binjai tanggal 17102008

Batang Hari tidak ada melakukan pemanenan buah kelapa sawit; e Bahwa pohon sawit yang dipanen oleh Terdakwa, tingginya sekitar 4 (empat) sampai 5(lima)e Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah saksi JULAIDI Bin SAKBAN bersama saksiAHMAD NUREZA Bin BASRI dan saksi WABANDRI Bin M.

Batang Hari tidak ada melakukan pemanenan buah kelapa sawit;Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah saksi JULAIDI Bin SAKBAN bersama saksiAHMAD NUREZA Bin BASRI dan saksi WABANDRI Bin M. DARIS sedangmelakukan patroli;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi IV: FRANK SORY, SH.

Asiatic Persada;Bahwa saksi mendapat laporan dari saksi JULAIDI Bin SAKBAN bersama saksiAHMAD NUREZA Bin BASRI dan saksi WABANDRI Bin M.

Asiatic Persada yaitu saksi JULAIDI Bin SAKBAN bersama saksi AHMADNUREZA Bin BASRI dan saksi WABANDRI Bin M. DARIS;Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah saksi JULAIDI Bin SAKBAN bersama saksiAHMAD NUREZA Bin BASRI dan saksi WABANDRI Bin M. DARIS sedangmelakukan patroli;Bahwa Terdakwa sebelumnya tinggal di Pekan Baru dan sekarang tinggal di SungaiBahar juga telah mempunyai 3 (tiga) orang anak;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor : 68/Pid.B/2013/PN.

AsiaticPersada yaitu saksi JULAIDI Bin SAKBAN bersama saksi AHMAD NUREZA Bin BASRIdan saksi WABANDRI Bin M.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil truck colt diesel nomor polisi BM 8097 MC warna kuning tahun 2005 milik Sakban Hasibuan dikembalikan kepada Sakban Hasibuan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

melakukan perbuatan pidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimanadakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YAHYA HARAHAP selama 4(empat) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara di Rutandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truck colt diesel nomor polisi BM 8097 MC warna kuning tahun2005 milik Sakban

Hasibuan dikembalikan kepada Sakban Hasibuan ;4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seriburupiah);Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya sertaberjanji tidak akan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

Robbil ;e Menimbang bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwasaksimengalami kerugian sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 1 (satu) unit mobil truck colt diesel nomor polisi BM 8097 MC warna kuning tahun2005 milik Sakban Hasibuan .Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang

terdakwa YAHYA HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truck colt diesel nomor polisi BM 8097 MC warna kuning tahun2005 milik Sakban

Hasibuan dikembalikan kepada Sakban Hasibuan ;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Demikianlah Putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Padangsidimpuan pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 oleh kamiMORGAN SIMANJUNTAK, SH.

Sakban Nasution 2.Dirman Pulungan dengan undangan lainnya;Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berumur 36 tahun, sedangkanPemohon II berumur 25 tahun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai tigaorang anak masingmasing yang bernama :5.1. Siti Aisyah (Pr), lahir pada tanggal 2312009;5.2. Nur Jamilah (Pr), lahir pada tanggal 2522012;5.3.

Sakban Nasution bin Hamsyah, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Huta Tinggi, KecamatanPuncak Sorik Marapi, Kabupaten Mandailing Natal, dibawah sumpah saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pomohon dan Pemohon II karena saksisebagai tetangga Pemohon dan Pemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13 Juni2007 di Desa Huta Tinggi, Kecamatan Puncak Sorik Marapi, KabupatenMandailing

Natal, saksi hadir disaat pernikahan mereka; Bahwa pada saat akad nikah wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nasir Rkt; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sakban Nasuiton bersama dengan Dirman Pulungan;Halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PA.Pyb Bahwa mahar diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah uangsebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunaioleh Pemohon ; Bahwa pada saat pernikahan

halaman, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa saksi kenal dengan Pomohon dan Pemohon II karena saksisebagai abang kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13 Juni2007 di Desa Huta Tinggi, Kecamatan Puncak Sorik Marapi, KabupatenMandailing Natal, saksi hadir disaat pernikahan mereka;Bahwa pada saat akad nikah wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nasir Rkt;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sakban

Adanya calon istri(Pemohon II), adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaNasir Rkt, kKemudian adanya 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Sakban Nasutiondan Dirman Pulungan serta ijab dan kabul;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menilai bahwaPernikahan Pemohon I dan Pemohon II ternyata tidak ada halangan/laranganuntuk melangsungkan pernikahan sebagaimana yang ditentukan dalam surahAnnisa ayat 23 dan 24 jo.

., bertepatan dengan tanggal 11 Sakban, 1435 H., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Tentang Eksepsi;e Menolak Eksepsi Termohon;Dalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu. raj'i terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukumtetap;3.

sejumlah Rp. 516.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Membaca berita acara sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan perkaraNomor 2560/Padt.G/2013/PAJS yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 9Juni 2014, telah ternyata bahwa pada saat putusan perkara tersebut dibacakanPemohon dan Kuasa Termohon hadir di persidangan;Bahwa Kuasa Termohon telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2560/Pdt.G/2013/PAJS 9 Juni 2014 M., bertepatan dengan tanggal 11 Sakban

pertama, untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajariberkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan hakim tingkat pertama,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini,serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak yang berperkara,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2560/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 9 Juni 2014 M., bertepatan dengan tanggal11 Sakban

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2560/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 9 Juni 2014 M., bertepatan dengan tanggal11 Sakban, 1435 H.;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);eonconne Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jakarta pada hari Rabu, tanggal10 September 2014 M. bertepatan dengan tanggal 15 Zulkaidah 1435 H. olehkami Drs. H.