Menetapkan sah perkawinan pemohon I Sarna bin Lapalewai dengan pemohon II I Dettia binti La Deiya yang terjadi pada tahun 1950 di Limpomajang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumEah Rp 241.000,00 (due ratus empat puIuh satu ribu rupiah).

Menetapkan sah perkawinan pemohon I Sarna bin Lapalewai dengan pemohon III Dettia bintiLa Deiya yang terjadi pada tahun 1950 di Limpomayjang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumEah Rp 241.000,00 (due ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan in i dijatunkan pada hari Sevin,tanggai 19 Agustus 2013 M , bertepatan dengan tanggai 12 Syawal 1434H. oieh majeils hakini Drs. H. A. Urnar Najamuddin, MH sebagai ketuamajelis,Dra. Hj. Andi Bungawali, MH dan Drs.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Soleh Bin Darta) terhadap Penggugat (Lisnawati Alias Lismaya Binti Sarna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00( seratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arya Suseno Suwandi bin Suwandi) dengan Pemohon II (Septi Cahyani Sarna binti Sabir) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2015 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Pdt.P/2017/PA.Kdime Sl Ail aii) a2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan dengan Hakim tunggal telahmenjatunkan penetapan atas perkara permohonan lItsbat nikah yang diajukanoleh:Arya Suseno Suwandi bin Suwandi, umur 20 tahun, agama lslam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tukang Ojek, tempat tinggalKelurahan Caddi, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,sebagai Pemohon ;Septi Cahyani Sarna

Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (Arya Suseno SuwandibinSuwandi ) dan Pemohon 2 (Septi Cahyani Sarna Binti Sabir) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Maret tahun 2015 di KelurahanKendariCaddi, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arya Suseno Suwandi binSuwandi) dengan Pemohon Il (Septi Cahyani Sarna binti Sabir) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2015 di Kelurahan Gunung Jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari;3.

Apabila setelah perkara diputus , ditemukan suratsurat bukti yang bersifatmenentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat diketemukan.e Apabila telah dikabulkan suatu hal yang dituntut atau lebin daripada yangdituntut.e Apabila mengenai sesuatu bagian tuntutan belum diputus tanpamempertimbangkan sebabsebabnya.e Apabila antara pihakpihak yang sarna mengenai suatu soal yang sama,atau dasar yang sarna oleh Pengadilan yang sarna atau samatingkatannya telah diberikan putusan yang bertentangan

Peninjauan Kembali, Pemohonmemakai alasan :Pasal 67 Undang Undang No.5 tahun 2004 Butir e :Apabila antara pihak pihak yang sama mengenai suatu soal yang sama,alas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnyatelah diberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain.Bahwa perkara Perdata Nomor 66/Pdt/G/2001/PN.Smg jo 315/Pdt/ 2002/PT.Smg., jo 2633 K/Pdt/2003 dan Perkara Perdata nomor 107/Pdt.G/2006/PN.Smg jo 162/Pdt/2007/PT.Smg jo 1871 K/Pdt/2008 adalah mempunyaiobyek yang sarna

perkawinan,serta melibatkan pihak keluarga masingmasing PENGGUGATdan TERGUGAT sebagai mediator, namun perselisihan yangterjadi diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT terus sajaberlangsung dan mengakibatkan keretakan rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT;5 Bahwa, dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut, maka lembaga perkawinan yang telah dibina selamakurang Iebih (08) tahun tersebut tidak lagi menjadi wadah untuk salingberbagai, saling menyayangi dan saling membantu satu sarna

dengan ini memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menyatakan putusnya perkawinan antara PENGGUGA T dan TERGUGA Tsebagaimana dimaksud dalam Akta Nikah No.: XXX/22/ VII / 2005 tanggal 03Juli 2005 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang PrapatanPropinsi DKI Jakarta;3 Menyatakan hak asuh anak (hadhanah) berada di dalam kekuasaanPENGGUGAT;4 Menyatakan seluruh harta bersama dibagi 2 (dua) sarna

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAEFUL MUDAIM Bin SUKIRA) terhadap Penggugat (TARIAH Binti SARNA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870000,00( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Rifiani binti Herman) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Saryono bin Sarna Budiman);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah );

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kastari binti Sujana) terhadap Penggugat (Ani binti Sarna);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama WULANDARI BINTI CARLI untuk menikah dengan seorang laki- laki yang bernama CECEP SETIAWAN BIN SARNA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

ataudiisikan ke tanki no.11 PT Pertamina Depot Biak sebanyak 1.053.129 literdengan demikian volume tanki no.Il masih dapat memuatnya karena maximalcapacity tanki no. 11 adalah 1.087 kl / 1.087.000 liter, namun demikiansebelumdilakukan pengisian dari kapal tanker MT Julia ke tanki no.ll PT PertaminaDepot Biak, tanki no.Il tersebut sudah ada cairan awal dengan volume 42.767liter, dengan demikian secara teoritis daya tampung tanki no. 11 hinggamaximal capacity = 1.087.000 liter dikurangi 42.767 liter sarna

untuk ia pulang ke rumah padajam18.40.kurang lebih 1 (satu) jam; (outusan a quo him 50);bahwa Terdakwa melakukan pengukuran tinggi cairan pada tanki no. 11padapukul, 18.45 WIT, 19.45 WIT, 20.45 WIT dan 21.44 WIT, sedangkanTerdakwa Il melakukan pengukuran tinggi cairan pada tanki no. 11 padapukul17.44 WIT dan 18.44 WIT (putusan a quo him 62).Dari ketiga faktor tersebut diatas telah terjadi dualisme pengukuran yangdilakukanoleh terdakwa dan terdakwa Il, namun Majelis Hakim pada PengadilanNegeriBiak sarna

MOKH ALI(AKBP NRP. 65020595), YARDI, ST (AKP NRP. 67010559) selakuPemeriksa pada Laboraturium Forensik Polri di Jakarta," namun MajelisHakim sarna sekali tidak mempertimbangkannya dalam putusan,padahal Jaksa Penuntut Umum melampirkan Hasil Pemeriksaan TimLabfor Polri yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaanlaboraturis Kriminalistis Nomor : 259 / FKF / 2009 tanggal 01 Mei 2009didalam berkas perkara dan dijadikan alat bukti surat; (a quo surattuntutan halaman 23).Di mana Hasil Pemeriksaan Tim

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk menetapkansuatu kealpaan seseorang berpendapat sebagai berikut :Haruslah diperhatikan sikap bathin perbuatan orangorang normalpada umumnya, apabila berada dalam situasi yang sarna sepertiyang dialami oleh Para Terdakwa, dimaksudkan dengan orangorang pada umumnya adalah tidak boleh yang paling cermat ataupaling hatihati atau singkatnya bukanlah orang yang super ;b.

apabila jawabanya " tidak " secara objektifada kealpaan (halamani06).Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 30 Maret 1989Nomor : 1403 K/Pid/1987, yang dalam pertimbangannyamenyebutkan"Karena kesalahan atau kelalaian pihak korban dalam tindak pidanabersifat culpus, sarna sekali tidak merupakan "alasan pemaaf' yangdapatmeniadakan/menghapuskan kelalaian/kurang hatihatinya Terdakwa.Bahwa, meskipun pengukuran pada pukul 16.44 WIT tidak dilakukanolehTerdakwa Il.

M E N G A D I L I :

1.Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Afandi Bin Mansur) kepada Penggugat (Cucu Sulastri Binti Sarna) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan

PUTUSANNomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Ckr.oaipelalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidang telah menjatuhkanputusan dalam perkara perkara Cerai Gugat dengan pihakpihak antara :Cucu Sulastri Binti Sarna, tempat tanggal lahir, Ciamis, 16 Agustus1983, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diPerumahan Mega Regency Blok

Mengabulkan gugatan Penggugat ;2: Menetapkan Jatuh Talak dari Tergugat (AHMAD AFANDI binMANSUR) kepada Penggugat (CUCU SULASTRI binti SARNA);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Afandi BinMansur) terhadap Penggugat (Cucu Sulastri Binti Sarna) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis untukdicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 2169/Pdt.G/2020/PA.SrgBahwa Pitriyah Binti Aspura telah melaksanakan perkawinan denganAlmarhum Sumanta Bin Nurkaman pada tanggal 05 Maret 2010,menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Serang dengan wali nikah Kakakkandung Pemohon bernama Sarif, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama Ahmad dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Sarna

Sarna Bin Asnawi. Umur 38 tahun, Agma Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan buruh ,Tempat tinggal di Kp. Gembor, RT.10 RW.05, DesaHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 2169/Pdt.G/2020/PA.SrgGembor, Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang, dengan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan alm.

Sumanta BinNurkaman karena saksi sebagai saudara sepupu Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi benar Pemohon dengan Alm.Sumantaadalah suami isteri yang telah menikah pada tahun 2010, secarasyariat Agama Islam, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Serang dengan wali nikah Kakakkandung Pemohon bernama Sarif karena orang tuanya telahmeninggal dunia terlebin dahulu, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama Ahmad dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Sarna

KETUT SARNA 2. NI NYOMAN SAI sebagai Para Terbanding

KETUT SARNA : Lakilaki, umur 72 tahun, Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, semulai sebagai Penggugat I.; NI NYOMAN SAI: Perempuan, umur kurang lebih 76 tahun, tidak bekerja, semulasebagai Penggugat II,:Samasama bertempat tinggal di Jalan Melati No.09 Kelurahan /Desa Delod Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,Keduanya memberikan kuasa kepada :1 SURYATIN LIJAYA, SH, 2. NYOMAN PUTRA, SH, 3.

Drs.Ketut Sarna, 2. Ni Nyoman Sai yang terletak di Banjar Grokgak Tengah, Desa DelodPeken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, seluas kurang lebih 200 M2 (duaratus meter persegi) dari luas seluruhnya 1735 M2 (seribu tujuh ratus tiga puluh limameter persegi) dengan batasbatas .

Soleman dan Enun bin Sarna, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Bulakan RT.015 RW. 004 Desa Cibojong, KecamatanPadarincang, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Soleman dan Enun bin Sarna (keduasaksi sendiri) serta disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yangdiberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 4 dari 12, Penetapan No: 1295/Pdt.P/2017/PA.Srg kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 30 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 27tahun; sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Soleman dan Enun bin Sarna, bersamasamadengan anggota keluarga para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai

sekatangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;T elah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat buktisaksi di persidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganRegister Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Prm pad a tanggal yang sarna

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanHal 2 dari 11 hal Putusan No.01221Pdt.Gl20161PA.PrmPenggugat sarna sekali dan selama kepergian T ergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;10.

Destina danMuhammad Fadhly Ase, S.H., M.Sy masingrnasing sebagai HakimhakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua majelis tersebut dalarn sidang yang terbukauntuk urn urn pad a hari dan tanggal itu juga, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang sarna, serta dibantu oleh Yusni, SA sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra.Destina Drs. H.

SkgBahwa selain perempuan nama Sarna (istri ketiga) tersebut jugapunya istri kedua yang bernama Wahidah dan juga telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Tergugat menikah dengan istri ketiganya pada bulan Januari2019 tanpa seizin dan sepengetahuan dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 8bulan lamanyaBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattinggal sama istri kKeduanya dan istri ketiganya;Bahwa

Skg Bahwa selain perempuan nama Sarna (istri ketiga) tersebut, jugapunya istri kedua yang bernama Wahidah dan juga telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa Tergugat menikah dengan istri ketiganya pada bulan Januari2019 tanpa seizin dan sepengetahuan dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 8 bulanlamanya Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattinggal sama istri kKeduanya dan istri ketiganya

Bahwa awal pernikahannya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2019 sudah tidak rukun disebabkan Tergugat menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Sarna tanpa sepengetahuanPenggugat;4. Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan sudahtidak saling memperdulikan dan tidak ada nafkah;5.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 (satu)tahun lebih, dan belum dikaruniai orang

; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah danmengucapkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2017 yang hingga putusan ini diucapkan berlangsung selama kurang lebih 8(delapan) bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka dapat disimpulkanbahwa rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sudah mengalami disharmonisasidisebabkan sering terjadi pertengkaran dan kemudian berlanjut dengan pisahtempat tinggal di antara keduanya.Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal yang terjadi sejakbulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukansatu sarna lain.

(dua ratus lima puluh meter persegi), terletak diSubak Pengiangan, Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec.Sukawati, Gianyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Sarna; Sebelah Timur : Tanah Milik Sarna; Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.024.0067.0 danSertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama Ketut Windu (alm)dengan luas

Sukawati,Gianyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah Milik Sarna; Sebelah Timur : Tanah Milik Sarna; Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;. Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.024.0067.0 danSertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama Ketut Windu (alm) denganluas 1850 m?

WIDARmenceritakan bahwa mereka dimarahi oleh Krani Buah,saksi JANUARIYONO SIPAYUNG karena tidak mengumpulkansisa buah sawit ke dalam karung, sambil engatakan kayak babi sojakalian, sarna dengan bapakmu yang tidak punya otak mendengar cerita anaknyatersebut, terdakwa tidak terima atas perkataan tersebut, se!anjutnya pulang terdakwa menjumpai Mandor Sdr.

WIDAR menceritakan bahwa merekadimarahi oleh fKrani Buah, saksi JANUARIYONO SIPAYUNG karenatidak mengumpulkan sisa buah sawit ke dalam karung, sambil engatakan* kayak babi soja kalian, sarna dengan bapakmu yang tidak punya otak mendeng ar cerita an aknyatersebut, terdakwa tidak terima atas perkataan tersebut, se!anjutnyapulang terdakwa menjumpai andor Sdr.

Adapun secara materi, keterangan yang diberikanoleh saksi bersesuaian satu sarna lain, meskipun di antara keterangan tersebut adayang berdiri sendiri, namun kesemuanya mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diakukan Penggugat, , makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama

saja setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan, sudah timbul perselisihan dan pertengkaranbahkan Tergugat terkadang melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa pada akhir tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sarna

Put No. 810/PdtG/2017/PASgm.perselisihan, dimulai dari pertengkaran mulut kemudian berlanjut dengan pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sejak setahun yang lalu tanpasaling menghiraukan satu sarna lain.