Ditemukan 1277 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulakan ulaan ulayat urusan ucapan usaman ukasah ularan urasan ulisan unasan
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Snj
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
AHMAD Bin KADDASE
Tergugat:
RESMI Bin MALLE
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sinjai
86 — 26
  • Gugatan seperti ini puladitegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 16121970No.492K/SIP/I 970 menyatakan:Bahwa gugatan yang kurang sempurna setidak tidaknya apa yangdituntut kurang jelas harus ditolak dan dinyatakan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARATurut Tergugat Menyatakan dalam Pokok Perkara ini tetap berkaitan secaraMutatis Mutandis bagian dan eksepsi sebagaimana diuraikan di atas,sehinggatidak tertutup kemungkinan pada ulasan ulasan berikut akan terjadipencerminan dan makna yang
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 12-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pid.Pra/2018/PN Dps
Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon:
Drs. I Ketut Sudikerta
Termohon:
Pemerintah RI, Cq. Kapolri, Cq. Kapolda Bali
109 — 54
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonan A Quosebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan Permohonan Praperadilanini dilakukan tidak menurut ketentuan Hukum yang berlaku, makaseyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut :Oo Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf A merupakan Keputusan yangTidak Sah Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusan apabiladihubungkan dengan Tindakan Hukum yang dilakukan oleh Termohonkepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagai Tersangka yangdilakukan dan ditetapkan oleh Prosedur yang tidak benar, maka MajelisHakim Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili PerkaraA Quo dapat menjatuhkan Putusan bahwa segala yang berhubungan denganpenetapan tersangka terhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakanKeputusan yang Tidak Sah dan dapat dibatalkan
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Mtp
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon:
MUHAMMAD MARZUQI alias MARZUQ bin MAHFUDZ
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT BANJAR
2.KEPALA KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALSEL Cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN BANJAR
77 — 16
  • Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka Majelis hakim Pengadilan Negeri Martapura yangmemeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkan putusanbahwa segala yang berhubungan dengan penetapan tersangka terhadapPemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yang tidak sah dandapat dibatalkan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 313_Pdt.G_2009_PA.Po
Tanggal 18 Mei 2009 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
  • kedudukan tempat tinggal Tergugat ada di Surabaya (Vide Posita PoinBahwa antara Penggugat dan Tergugat mengarungi bahtera rumah tangga sudahkurang lebih 12 tahun bertempat tinggal di jalan sampaisekarang ;Berdasarkan pasal 132 ayat (1) Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor tahun1991 Gugatan perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya pada Pengadilan Agamayang daerah Hukumnya mewilayahi tempat tinggal Penggugat kecuali istrimeninggalkan tempat tinggal/kediaman bersama tanpa iinBerdasarkan ulasan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata
Register : 02-07-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 887/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 4 Nopember 2014 — Tergugat Penggugat
12 — 1
  • Karena saya merasa proses mediasi yang telahdilakukan kemarin sangat belum cukup.Berdasarkan ulasan saya di atas, saya mohon agar Yang Mulia KetuaPengadilan Agama Sleman memeriksa clan mengadili perkara ini, danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1. Menolak gugatan istri saya2. Merujukan dengan menempuh mediasi psikolog & mediasi agama.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — SECK OSMANE VS KETUA PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN, DK
80 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila putusan itu dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata;(3) Atas dasar ulasan yang sama sebagaimana tersebut pada ayat (2)terhadap suatu putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap dapat diajukan permintaan Peninjauan Kembali apabila dalamputusan itu suatu perbuatan yang didakwakan telah dinyatakan terbukti,akan tetapi tidak diikuti oleh suatu pemidanaan;Hal. 3 dari 12 Hal.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 19-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 79/PID.B/2015/PN.KBJ
Tanggal 9 April 2015 — -MUHAMMAD HAIRUL SINAGA
21 — 4
  • 000, (seribu rupiah), untuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah)dengan uang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan untuk pakethadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan uang taruhanRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukan perjudian jenistolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khususuntuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor totomalam berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan daftar nomor yang sudahpernah keluar.,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-11-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 K/Pdt/2011
Tanggal 7 Nopember 2011 — NERIK atau NERI ditulis juga NERY, VS.AGUS SAPTO SUGANDONO, SE. dan HENI KUNDARWATI, SE
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari nilai Ro 44.892.000, menjadi sebesar Rp 44.292.000,sehingga dari nilai jumlah hutang keseluruhan dari Tergugat terdapatpengurangan sebesar Rp 600.000, tanoa adanya pertimbangan hukumsama sekali yang memberikan ulasan maupun uraian mengenai adanyaperbaikan dan pengurangan dari jumlah nilai hutang keseluruhan dariTergugat yang ada dalam gugatan Penggugat/Termohon Kasasi, sehinggajelas Majelis Hakim dalam hal ini telah memperbaiki sendiri tanopa adanyaalasan dan dasar hukum sama sekali, sehingga
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus
Register : 09-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Bon
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon:
A. Johansyah
Termohon:
Kepolisian Resor Bontang
118 — 40
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukumyang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN BonUndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut : Keputusan yang tidak =memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf amerupakan Keputusan
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuahKeuputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yangdilakukan oleh Termohon kepada Pemohon dengan menetapkanPemohon sebagai tersangka yang dilakukan dan ditetapkan olehprosedur yang tidak benar, maka Majelis hakim Pengadilan NegeriBontang yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapatmenjatunkan putusan bahwa segala yang berhubungan denganpenetapan tersangka terhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakanKeputusan yang tidak sah dan dapat dibatalkan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus
Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 139/Pid.Sus/2015/PN Sgm
Tanggal 8 Juli 2015 — TERDAKWA
30 — 11
  • pemeliharaan kepada orang itu maka kewajiban tersebut harusmelihat pada hak dan kewajiban suami, istri, anak dan orang yang ada didalamnya sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangandiantaranya UU No. 1 Tahun 1974 jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 77 dan UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; (c) Atau karena persetujuanatau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaankepada orang itu, apabila ada perjanjian atau persetujuan yang harusdipenuhinya; (d) Berdasarkan ulasan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Tte
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon: Muhammad Nur Wahid Termohon: BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN NARKOTIKA NASIONAL PROPINSI MALUKU UTARA
1122 — 1505
  • Bahwa sesuai dengan ulasan pemohon dalam permohonan A quosebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan permohonanpraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yangberlaku, maka seyokyanya menurut pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor : 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut: keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan keputusanyang tidak syah. keputusan yang tidak memnuhi persyaratan sebagaimanadimaksud
    Bahwa berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuahkeputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yangdilakukan oleh Termohon kepada Pemohon dengan menetapkanPemohon sebagai Tersangka yang dilakukan dan ditetapkan olehprosedur yang tidak benar maka Hakim Pengadilan Negeri Ternateyang memeriksa dan mengadili perkara A quo dapat menjatuhkanputusan bahwa segala yang berhubungan dengan penetapanTersangka terhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakankeputusan yang tidak sah dan dapat dibatalkan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PID/2021/PT SMR
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RIVALDI SETIAWAN Bin ALFIAN SYAH Diwakili Oleh : ABDUL KHALID,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHADIAN ARIF WIBOWO, S.H.
67 — 19
  • .*1 Vide:https:/www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/It5523b57c3cd31/memukulhingga memarbirutermasukpenganiayaanberatatauringan/, diakses pada 19 Februari 2021.
    IKA NUR AIDA tujuannya adalahmencegah potensi bahaya yang lebih besar dari akibat cara Saksi korbanmenyetir mobilnya dengan kecepataan tinggi hingga berada di Jalur2 Vide:https:/www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/t5523b57c3cd31/memukulhinggamemarbirutermasukpenganiayaanberatatauringan/, diakses pada 19 Februari 2021.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 72/PID/2021/PT SMRberlawanan.
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 12-06-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 91/Pid.B/LH/2017/PN Mtw
Tanggal 11 September 2017 — - Jumbinor als. Jumbin bin Lasri
346 — 10
  • Putusan Nomor : 68/PID.SUSLH/2017/PT .PLKsebagaimana diatur dalam pasal 158 UndangUndang Republik Indonesianomor 04 tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batu bara.Bahwa hukuman yang dijatuhi terhadap terdakwa / terbanding selama 8(Delapan) bulan sudah cukup memberi efek jera agar terdakwa tidak lagimengulangi perbuatan (RECIDIVIST).Bahwa berdasarkan uraian dan ulasan hukum tersebut diatas mohonkiranya Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangkaraya yang memeriksadan mengadili perkara ini
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 28-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 302/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 22 Januari 2015 — -TEGER BANGUN
38 — 4
  • gabungan 4 (empat) angka dengan uang taruhan Rp.1.000, (seribu rupiah), juntuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) dengan uangtaruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan untuk pakethadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan uangtaruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukanperjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dantidak perlu keahlian khusus untuk meraih kemenangan,sehingga pemain membeli nomor toto malam berdasarkantafsiran mimpi atau ulasan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : Jumadil Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat II : Bermawi Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat III : Dahri Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat IV : Raja Buay Ratu atau Ahli warisnya Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat V : Sobirin Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat VI : Sukri atau Ahli Warisnya Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat VII : Bahri atau Ahli Warisnya Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Terbanding/Penggugat : PT. PEMUKASAKTI MANISINDAH
83 — 46
  • dengan dibuktikan adanyakesepakatan antara Pelawan dengan Para Terlawan yang dimediasi olehPemerintah Daerah, maka secara fakta Pelawan mengakui adanya tanah hakmilik Para Terlawan yang dikuasai oleh Pelawan.Bahwa alasan dan dasar hukum Pelawan pada posita angka 11 seharusnyamerupakan jawaban Pelawan pada pengajuan gugatan Perkara Nomor8/Pdt.G/2004/Pn.KB tanggal 09 Nopember 2004, karena alasan tersebut bukanalasan pengajuan perlawanan maka haruslah ditolak dan sebagaimana telahkami uraikan dalam ulasan
    Nomor: 08/Pdt G/2004 tanggal 25 April 2018,adalah tidak berdasar dan beralasan karena secara hukum pelawanan eksekusitidak menghalangi eksekusi Pengosongan sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 207 (3) HIR atau 227 RBg.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut sudah sepatutnya kepada Majelis Hakimuntuk menolak permohonan provisi dari Pelawan karena tidak berdasar danberalasan hukum.Bahwa berdasarkan ulasan dan alasan serta dasar hukum yang Para Terlawansampaikan, perlawanan yang diajukan oleh Pelawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3176 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — 1. ASMADI, dkk. VS 1. SULIYATI, dk.
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Banding tersebut adalah merupakanpertimbangan yang kurang lengkap (onvoeldoende gemotivierd), karenatanpa suatu alasan dan ulasan, langsung menganggap pertimbangan HakimTingkat Pertama sudah tetap dan benar dan langsung diambil alih sebagaipertimbangan sendiri tanpa memberi alasan mengapa pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut dianggap sebagai sudah tetap dan benar;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 K/Pdt/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — SAMUEL LOLON, dk vs. ESTHER LOLON, dk.
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusanadalah putusan a quo telah bertentangan dengan ketentuan hukum tentangkekuasaan kehakiman dan maupun bertentangan dengan sumber hukumtertulis yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, sebagaimanaterurai di bawah ini:il; Undang Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman pada Pasal 25 ayat (1)mensyaratkan putusan Pengadilan harus memuatalasan dan dasar putusan, sehingga jika mencermatiputusan Judex Facti pengadilan Tinggi Makassarputusan a quo hanya singkat semata tanpa ada ulasan
    cukupdipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkan danMahkamah Agung perlu meninjau kembali;c) Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 492 K/Sip/1970, yang berbunyi: putusan yang kurang cukupdipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkan danMahkamah Agung perlu meninjau kembali;Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar haruslah dinilai kurangcukup pertimbangannya karena hanya mengambil alin putusan JudexFacti Pengadilan Negeri Makale tanoa memberikan ulasan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Mdn
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
PUTRI NURNADIA HEDRAH
Termohon:
KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq.DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA SUMATERA UTARA
248 — 135
  • melakukanpenangkapan dan penahanan kepada yang bersangkutan yangdilakukan oleh Termohon, padahal Tersangka dikategorikan sebagaiorang tidak dapat menginsyafi bahwa perbuatannya bertentangandengan hukum dan yang bersangkutan tidak mengerti akibatperbuatannya itu (patologische dirft, gila, pikiran tersesat), makaperbuatan Termohon tersebut dapat dimaknai sebagai tindakan yangsalah dan keliru dan melanggar ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku, khususnya pasal 44 ayat (1) KUHP.Berdasarkan ulasan
    untuk melengkapidata faktual tentang penyakit jiwa Muhammad Nasir / tersangkapemohon lampirkan data Medis berupa Surat keterangan KedokteranNo. 4159/SKK/X/2018 tanggal 23 September 2018 yang diterbitkanoleh Dr.Yono Suhoyo,Sp.KJ Dokter spesialis Jiwa pada Rumah SakitTingkat Il Putri Hijau Medan yang menyatakan tersangka mengidapPenyakit BIPOLAR dan DEPRESI Sehingga Perbuatan Termohonsangat keliru dan bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku khususnya Pasal 44 ayat (1) KUHPidana.Berdasarkan Ulasan
    Sehinggaterhadap tersangka dapat dijadikan atau ditetapkan sebagai tersangkasesuai Pasal 184 KUHAP dan perihal penahanan yang dilakukan telahsesuai dengan Pasal 21 ayat (1) dan ayat (4) huruf a dari KUHAP.Dengan demikian tindakan yang dilakukan termohon sudah tepat dansesuai dengan prosedur hukum yang berlaku.Berdasarkan Ulasan mengenai sah atau tidaknya sebuahkeputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yangdilakukan oleh termohon kepada Muhammad nasir / Tersangka denganmenjadikan Muhammad
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 2074/Pdt.G/2020/PA.Smg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • Tetapi istri saya tetap mencela ibu sayasampai berujung pengajuan cerai ini meskipun saya sudah sampaikan ke istrianggap saja ibu saya GILA kamu yang waras mengalah... jadi yang sabar untukmenghadapi ibuku.Demikian ulasan singkat dari saya sebagai Tergugat, semoga bisa menjadikanperiksa/pertimbangan putusan untuk majelis dan bapak hakim ketua PengadilanAgama Semarang. Karena Allah SWT mengajarkan hambanya untuk saling memaafkan danbetaubat juga saling menyayangi.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 35/PID.B/2015/PN.KBJ
Tanggal 26 Februari 2015 — -RAHAMDI GINTING
27 — 5
  • untukgabungan 4 (empat) angka dengan uang taruhan Rp.1.000,(seribu rupiah), untuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000,(dua puluh empat ribu rupiah) dengan uang taruhanRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan untuk pakethadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) denganuang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukan perjudian jenis tolam tersebut bersifat untung untungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraihkemenangan, sehingga pemain membeli nomor toto malamberdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan