Ditemukan 732 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0477/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
100
  • Bahwa pada walnya Penggugat diberitahu oleh tetangga, kemudian Penggugatmendatangi Tergugat yang ternyata berada di rumah perempuan tersebut; . Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat, namun Tergugat tidak maudan marahmarah kepada Penggugat; . Bahwa tergugat juga sering pergi meninggalkan Penggugat dan pulang satu minggusekali dan pernah satu bulan tidak pulang;.
Register : 07-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA.Crp
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • tersebut; Bahwa pada saat agad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangbersangkutan; setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Tasik Malaya, kemudian pindah keTrans dan ada juga Penggugat dengan Tergugat tinggal di kebun milikorang tua Penggugat Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai3 orang anak dan sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi walnya
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa dalam perkawinan itu Tergugat sebagai Purusa;e Bahwa perkawinan Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;e Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya
    Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgre Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2312/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwaa walnya
Register : 29-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 15/Pdt.G/2020/PA Msh
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa padaa walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tanggal 15 bulan Agustus tahun 2017 terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena;4.1. Tergugat selalu masal bekerja untuk mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan keluarga;5. Bahwa Tergugat telah keluar dari rumah tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat dengan membawa anak yang masih berusia 2Tahun 2 Bulan dan tidak kembali ke Penggugat;6.
Register : 23-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Lbh
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalanselama pada walnya berjalan harmonis namun sejak tahun 2011, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis penyebabnya yakni:a. Tergugat sudah tidak lagi memberi perhatian baik kepada Penggugatmaupun anakanak kurang lebih 7 tahunb. Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dan anakanak kuranglebih 7 tahun;C.
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • YkBahwa walnya rumah iangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang pada tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjasebagai buruh bangunan kadang dapat pekerjaan kadang tidak;Bahwa dalam perselisihnan dan pertengkarannya Tergugat.. seringmelakukan KDRT
Register : 17-02-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 308/Pdt.G/2014/PA.Kdl.
Tanggal 4 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Kendal;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan saudara, saksi adalahtetangga keduanya;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat sampai tahun 2009 dan sudahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 22-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 08-03-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 803/Pid.Sus/2014PN.Bjm
Tanggal 10 Nopember 2014 — Pidana: - Terdakwa: AGUS WAHYUDI Als. AGUS Als. AGUNG Als. EKO PRANATA Als. ARI KURNIAWAN Bin FAUZI - JPU: M. ASWADI NOOR, SH
4319
  • Bahwa walnya ada informasi dari masyarakat baru terdakwa dirumahnyamemiliki sabusabu dan tablet XTC. Bahwa Polisi menindaklanjuti laporan tersebut lalu mendatangi rumah terdakwadan melakukan penggedehan dan oleh Polisi ditemukan barang bukti tersebut. Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah milikseseorang bernama Wang Siang Ming Als. Wong Siong Ming Als. Miming Als.Anang Als. Amang Als. Bos, namun keberadaan orang tersebut tidak ditemukanoleh Polisi.
    Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekitar jam 15.00 wita di rumahkontrakan terdakwa di Jalan Gatot Subroto 7 Komplek Pondok Karya RT.23.RW.02 No.71C Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin, saksi bersama anggota Polisi lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa walnya ada informasi dari masyarakat baru terdakwa dirumahnyamemiliki sabusabu dan tablet XTC.Bahwa Polisi menindaklanjuti laporan tersebut lalu mendatangi rumah terdakwadan melakukan penggedehan
Putus : 01-03-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 67/Pid.B/2012/PN.Dpk.
Tanggal 1 Maret 2012 — IRWANSYAH SURYANA TAHIR ALIAS KOAT ALIAS OMPONG BIN TAHIR
5510
  • Yang dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Awalnya pada walnya hari Sabtu tanggal 16 Juli 2011 sekitar pukul 12.00 Wib,Terdakwa IRWANSYAH SURYANA TAHIR ALIAS KOAT ALIAS OMPONG BINTAHIR datang menemui saksi korban (Asril Bin Safii) dipangkalan ojek 12 Citayemtempat saksi korban bekerja, selanjutnya Terdakwa mengajak pulang kerumah saksikorban yang kebetulan tidak jauh dari pangkalan ojek di Kampung Lio, RT.03/RW.07Kelurahan Bojong Pondok Terong, kecamatan Cipayung, Kota Depok, selanjutnyaTerdakwa
    PN.DPKCipayung, Kota Depok, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Depok dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :KUHP;Awalnya pada walnya
Register : 11-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3684/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama: XXXX umur 13 tahun; XXXX umur 8 tahun;Bahwa walnya
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Putusan Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.AmtMenimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Juli 2006; Bahwa pada walnya
Register : 07-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 177/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 10 April 2012 — Penggugat tergugat
111
  • Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, meskipun sudah ada masalah masih bisa diselesaikan berdua, akan tetapisejak sekitar awal tahun 2011, mulai tidak harmonis lagi disebabkan antara lain:e Antara Penggugat dan Tergugat selalu tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga ;e Tergugat ada Wanita Idaman Lain (WIL) ;e Tergugat suka menyuruh Penggugat cari pinjaman kepada keluarga Penggugat,kalau Penggugat tidak mau lalu Tergugat marahmarah bahkan menghina
Register : 21-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PALU Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
349
  • Putusan Nomor 658/ Pdt.G/2016/PA PALBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah tahun 1990 dan telah dikaruniai 3 orang nak;Bahwa saksi tahu dari keterangan anak penggugat yang bertemandengan saksi, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada walnya hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran
Register : 22-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 452/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
353
  • 2016 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mekanik bengkel ,bertempat kediaman di Kelurahan Kauman Kecamatan Pekalongan TimurKota Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikakak Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juli 2016, tetapibelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah di rumah orang tua Termohon selama tiga harikemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa walnya
Register : 28-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1932/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
92
  • bawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian makaberdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut merupakan alatpembuktian yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dapat ditemukanfakta fakta sebagai berikut: Nomor Perkara : 1932/Pdt.G/2013/PA.Pbg.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KejobongKabupaten Purbalingga pada tanggal 25 April 2008; 2 Bahwa pada walnya
Register : 09-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0014/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai kemudian di awal tahun 2014 lalu sering terjadipertengkaran dan pereselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat menuduh Penggugat tidak perawan lagi, Tergugat jugamenuduh Penggugat telah berselingkuh dengan mantan pacanya, danbila bertengkar Tergugat tidak segansegan memukuli Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak limabulan yang lalu sampai sekarang ini.Hal. 8 dari 11 hal.
Register : 17-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KENDARI Nomor 154/Pdt.G/2012/PA Kdi.
Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
3415
  • SaksiSaksi :Saksi Satu, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara sepupudari penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak.e Bahwa pada walnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia,namun sekarang tidak rukun lagi kareana sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menetus.e Bahwa penyebab perselisihan
Register : 11-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat lah harmonis, meskipun timbul perselisihan masihPemohon anggap biasa, sebagai bumbubumbu kehidupan dalan rumahtangga;5. Bahwa, sekitar tahun 2014, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai timbul tandatanda ketidak harmonis, mulai goyah,selalu di warnai dengan perselisihan, pertengkaran sebagai pemicunyaHm. 2 dari 12 hlm. Put.