MUFTADIYAH binti SAEROFI, di bawah sumpah memberikam keteranganyang pada pokokimya sebagai berikuit:= EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaat karena saksi ibuPenggugatPenggget dan Tergugat menikah tahum 2010; Setelah menikam Penggugat dam Tergugat: hidup rukuwm di runman orangtua Pengguasat (rumah saksi) dan telah dikaruniai satu orang anak;kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanna nnereka hidiuipbersama di runrain orang tua Penggugat pada walnya rukum nanminsetelan punya anak

Putusan No.358/Pdt.G/2017/PA.Mdorumah orangtua Tergugat kemudian pindah di tempat kost hinggaberpisah; Bahwa walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunserta telah dikaruniai 3 orang anak namun sekarang sudah pisahtempat tinggal selama 13 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat;;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Bahwa pada walnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus 2012, keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1. Tergugat keberatan dan merasa tertekan ketika diminta nafkah;2. Jika bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat dan berkata kotor;5.

2008 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

SAKSI.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan termohon adalah pasangan suami ister; Bahwa Saksi lupa kapan Pemohon dan termohon menikah; Bahwa Pemohon dan termohon tinggal dan hidup bersama terakhir diXXXX Kota Semarang; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai 5 (lima) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan termohon walnya rukunnamun sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi pertengkaran

tidak adakomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi II, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPenggugat; eee eee eee eeBahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3. oranganak; Bahwa walnya

dan bersesuaian satu sama lain meneguhkanterhadap dalil gugatan Penggugat, sehingga karenanya dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan buktibukti baiksurat maupun saksisaksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padahari Sabtu, tanggal 11 Mei 2002; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama XXXXXXXXXX, dan XXXXXXXXXX; Bahwa pada walnya

tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara,sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau bersabar menunggu Tergugat danmembatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

No. 0367/Pdt.G/2015/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama2

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalanselama pada walnya berjalan harmonis namun sejak tahun 2011, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis penyebabnya yakni:a. Tergugat sudah tidak lagi memberi perhatian baik kepada Penggugatmaupun anakanak kurang lebih 7 tahunb. Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dan anakanak kuranglebih 7 tahun;C.

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Kendal;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan saudara, saksi adalahtetangga keduanya;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat sampai tahun 2009 dan sudahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya

YkBahwa walnya rumah iangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang pada tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjasebagai buruh bangunan kadang dapat pekerjaan kadang tidak;Bahwa dalam perselisihnan dan pertengkarannya Tergugat.. seringmelakukan KDRT

rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwasaksikenal Pemohon karena mertua saksi, sedang Termohon saksikenal namanya B; BahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah;Putusan Perkara Nomor 414/Pdt.G/2013/PA Kdi hal. 3 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama kurang lebih empat bulan;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa pada walnya

Bahwa walnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun padabulan Februari 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan keduaanaknya tanpa sepengetahuan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018 sampai sekarang dan selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon sudah tidak saling menghiraukan karena Termohon sudah tidakdiketahui keberadaannya. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar kembali rukun namunHal. 7 dari 11 Put.

satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwaa walnya

KaliabangCeger, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, tidak pernahpindah;4e Bahwa selama dalam pernikahan, mereka telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Muhammad Hanif, saat ini berusia 4 tahun;e Bahwa walnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun sejak 3 bulansetelah pernikahan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah, mempunyai wanita idaman laindan jarang pulang, jika pulang mereka bertengkar.

mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokonya, sebagi berikut:EKA SAPUTRA PGL EKA. e Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal 10Februari 2012, sekira pukul 20.00 WIB bertempat di Mesjid Al Jithat AurKuning Kota Bukittinggi.e Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah berupa 1 (Satu)buah tas warna coklat di Mesjid Al Jitihat Kota Bukittinggi.e Bahwa awalnya saksi mengetahui kalau tas tersebut telah diambil yaitupada walnya

mengenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan bertempat dirumah orang tua Penggugat di ;Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa walnya

Selatan dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah saudara sepupu Penggugat saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri namun tanggalmenikahnya saksi tidak ingat lagi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat lebih kurang dua bulan.Bahwa penggugat dan Tergugat saat ini belum memperoleh keturunan.e Bahwa yang saksi ketahui pada walnya rumah tamngga Penggugatdengan

., umur 54 tahun, agama Islam, Petani/Pekebun, bertempat tinggal diM.002/001 Desa Kalabeso, Kecamatandan Tergugat adalah pasangan suamiHat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)Walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugata@dan harmonis, namun sejak dikaruniai 1 (Satu) oranganak / anak pertamanya, untuk menutupi kebutuhannyaPenggugat pergi ke Saudi (bolakbalik) menjadi tenaga kerjawanita (TKW); Bahwa pada tahun 2014, pada waktu Penggugat berada diSumbawa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa