kerjasama antara Terdakwa dengan Raja dalam hal menyuplainarkotika jenis shabu dengan cara mendatangkan shabu dari Makassar keKendarisaya harus membayar DP sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) yang Terdakwa kirimkan kepada Raja untuk mendatangkan shabudengan berat brutto 500 (lima ratus) gram dan dan 300 (tiga ratus) gramsedangkan untuk berat brutto 100 (Seratus) gram dan 200 (dua ratus) gram,Terdakwa harus membayar DP sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) dan biaya kurir untuk mambawa

kerjasama antara Terdakwa dengan Raja dalam hal menyuplainarkotika jenis shabu dengan cara memdatangkan shabu dari Makassar keKendarisaya harus membayar DP sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) yang Terdakwa kirimkan kepada Raja untuk mendatangkan shabudengan berat brutto 500 (lima ratus) gram dan dan 300 (tiga ratus) gramsedangkan untuk berat brutto 100 (Seratus) gram dan 200 (dua ratus) gram,Terdakwa harus membayar DP sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) dan biaya kurir untuk mambawa

antara Terdakwadengan Raja dalam hal menyuplai narkotika jenis shabu dengan caramemdatangkan shabu dari Makassar ke Kendari, Terdakwa harus membayar DPsebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang Terdakwa kirimkan kepadaRaja untuk mendatangkan shabu dengan berat brutto 500 (lima ratus) gram dan dan300 (tiga ratus) gram sedangkan untuk berat brutto 100 (Seratus) gram dan 200(dua ratus) gram, Terdakwa harus membayar DP sejumlah Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan biaya kurir untuk mambawa

Bahwa pengalaman ini mambawa hikmah besar dalam wamakehidupan sara dan membuat sara memahami arti pentingnyaaturan aturan hukum sehingga Insya Allah membuat sara jeradan tobathan nasuha untuk tidak mengulangi perbuatan ini;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, olehkarena judex facti/Pengadilan Tinggi yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri sudah tepat dan tidak salah menerapkan ataumelanggar hukum, karena telah

itu pada hari Kamis tanggal 20 November 2014sekira jam 20:00 WIB bertempat di Jalan Abdullah Kecamatan Plaju Ilir Palembang;Bahwa rencana dan timbul niat terdakwa melakukan pencurian tersebut memang sudahterdakwa rencanakan.Bahwa terdakwa melakukan pencurian itu sendirian terhadap (satu) Kotak SusuNutrilon 4 kemasan 400 gramBahwa awal mula kejadiannya adalah ketika terdakwa pergi dari rumah dengan angkutanumum jurusan tangga buntungampera yang sudah mempersiapkan 1 buah tas yangdigunakan untuk mambawa

melakukanpenggeledahan ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa diamankan oleh Anggota Kepolisian padahari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 21.00Wita bertempat di Jl.Urip Sumoharjo tepatnya di depanToko Polemaju, Kecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju ;Bahwa adapun yang menyebabkan sehingga Terdakwadiamankan oleh Anggota kepolisian yakni karena Terdakwaditemukan mambawa

dan teknologisetelah mendapat izin menteri ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, danterdakwa serta di barang bukti dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diamankan oleh Anggota Kepolisian padahari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 21.0029Wita bertempat di Jl.Urip Sumoharjo tepatnya di depanToko Polemaju, Kecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju ;Bahwa adapun yang menyebabkan sehingga Terdakwadiamankan oleh Anggota kepolisian yakni karena Terdakwaditemukan mambawa

Pol D8664 VJ lalu tanpaseijin pemiliknya mambawa kabur kendaraan tersebut ke arah Bandung,sedangkan Terdakwa bersama Sdr. Yayat, Sdr. Ikin, Sdr. Acong dan saksiIndang membawa sopir truk tersebut dengan menggunakan kendaraan Avanzawarna hitam ke arah Paniisan lalu membawa korban ke tempat tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa bersama saksi Indang Sutardi bin Kabul Ismail, saksiNano Supriatna alias Marno bin Endang (menjalani hukuman di LapasSumedang), Sdr. Yayat (belum tertangkap), Sdr.

Bahwa puncak kerenggangan hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, terjadi pada bulan Agustus tahun 2017, pada saat ituTergugat menelpon saudara penggugat untuk datang menjemputpenggugat di rumah kontrakan yang ditempati Penggugat dan Tergugatdan oleh tergugat juga menyampaikan kepada Penggugat untukmenyuruh saudara Penggugat membawa mobil yang akan digunbakanuntuk mambawa Penggugat beserta dengan barangbarangnya ;7.

pulangkerumah pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2008 sekirapukul 11.00 Wib; Bahwa Terdakwa ALPIAN Als YANG memang pernah bekerja di tempat saksi pada musim lada sekira bulan Agustus 2007dan pada saat terakhir datang ke rumah saksi pada sekitarawal tahun 2008 bersama dengan ALBUKHORI dan setelah ituTerdakwa ALPIAN tidak pernah datang lagi ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu persis, tetapi sepengetahuan saksisetiap kali main kerumah saksi Terdakwa ALPIAN Als YANGselalu. bersama ALBUKHORI dan tidak pernah mambawa

perceraian, yaitu anak Peenggugat dan Tergugatyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 4tahun di asuh dan dipelihara oleh Penggugat dengan syarat Tergugat diberikankesempatan untuk menengok/membawa bermain terhadap anak tersebut, makasesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) KompilasiHukum Islam majelis menetapkan anak Penggugat dan Terugat aquo berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat dengan syarat Tergugatdiberikan kesempatan untuk menengok mambawa

Terdakwa dan SUYANTO sekitar pukul 11.00wib datang ke rumahSUKARI untuk membahas permasalahan istri dan anak SUKARI yang belumpulang, kemudian tidak lama kemudian JUMAI als SOGOL datang menghampiriterdakwa, SUKARI dan SUYANTO, lalu kami berempat membuat rencana untukmemanggil saksi korban untuk ditanyai perihal mambawa kabur istri dan anakSUKARI dan menarik denda berupa uang namun kalau saksi korban tidak maumengakui perbuatannya akan dipukuli.

Terdakwa danSUYANTO sekitar pukul 11.00wib datang ke rumah SUKARI untuk membahaspermasalahan istri dan anak SUKARI yang belum pulang, kemudian tidak lamakemudian JUMAI als SOGOL datang menghampiri terdakwa, SUKARI danSUYANTO, lalu kami berempat membuat rencana untuk memanggil saksikorban untuk ditanyai perihal mambawa kabur istri dan anak SUKARI danmenarik denda berupa uang namun kalau saksi korban tidak mau mengakuiperbuatannya akan dipukuli.

Bahwa selanjutnyaSUKARI tidur dirumah SUYANTO, dan keesokan paginya pada hari Minggutanggal 24 Januari 2016 karena istri dan anaknya belum pulang kerumah.Terdakwa dan SUYANTO sekitar pukul 11.00wib datang ke rumah SUKARIuntuk membahas permasalahan istri dan anak SUKARI yang belum pulang,kemudian tidak lama kemudian JUMAI als SOGOL datang menghampiriterdakwa, SUKARI dan SUYANTO, lalu kami berempat membuat rencana untukmemanggil saksi korban untuk ditanyai perihal mambawa kabur istri dan anakSUKARI

saksisaksimana merupakan pihak yang harus didengar keterangannya, karenanya materikesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada dasarnya menerangkansegala hal yang saling sesuai dan pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon bermasalah saat Termohon hamil danmelahirkan anak kedua hanya berjarak 6 bulan dari kepulangan Pemohon yangbekerja di Bangka sehingga dicurigai sebagai anak dari lakilaki lain karenasebelumnya Termohon juga sering mambawa

No 0257/Pdt.G/2019/PA.PMLTergugat disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan uang hasil bekerjanya digunakan Tergugatsendiri dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar sertamelakukan tindakan kasar kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2011 Tergugat tanpa pamit pergidengan mambawa anak meninggalkan Penggugat dan sejak ituTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 7 tahun

disebabkan karenaTergugat pindah keyakinan diketahui oleh kedua saksi Penggugat, dimanasaksi bahwa pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena beda keyakinan atau Tergugat pindah agama, begitupula dengan saksi Il yang pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat meskipun kedua saksi tidak melihat langsung Tergugatke Gereja namun masalah tersebut sudah diketahui oleh khalayak ramaibahwa Tergugat sudah pinda agama selain itu saksi II juga pernah melihatTergugat mambawa

Pasal 19 butir (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975memenuhi ketentuan dalam mengajukan gugatan perceraian kepada PengadilanAgama Jember;Bahwa Penggugat berfikir tidak ada gunanya mempertahankan perkawinan yangtidak mambawa kabahagiaan sebagaimana dicitacitakan dalam UndangUndangNo. tahun 1974 tentang perkawinan ini dan menilai rumah tangga sudah tidakdapat dipertahankan lagi, sehingga dengan pertimbangan yang matang padaakhirnya Penggugat berpendapat perceraian adalah yang terbaik bagi dirinya

Bahwa kemudian pada hari senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 10.00wib Terdakwa dan Terdakwa Il pergi ke lokasi dengan mambawa 1 (satu) unitmesin chain saw dan perlengkapan lainnya; Bahwa sesampai di lokasi Terdakwa Il membersikan pangkal pohon yang akandi tumbang dengan menggunakan parang, sedangkan Terdakwa menyampaikan peralatan, setelah pangkal pohon yang akan ditumbang telahHalaman 22 dari 35 halaman Perkara No: 22/Pid.B/LH/2017/PN.Rgtbersin maka Terdakwa menghidupkan mesin chain saw lalu

kerumah Terdakwa dengan tujuaan menjumpai Terdakwa untukmengolah kayu;Bahwa kemudian pada hari minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekira pukul 10.00wib Terdakwa bersama Terdakwa Il melakukan pengecekan ke lokasi pohonyang akan di tumbang dan untuk memberitahu lokasi kepada Terdakwa Ilsesampai di lokasi kami menemukan pohon yang akan ditumbang kemudiankami langsung pulang kerumah.Bahwa kemudian pada hari senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 10.00wib Terdakwa dan Terdakwa Il pergi ke lokasi dengan mambawa

sekira pukul 10.00 wib SdrSAPARUDIN datang kerumah Terdakwa menyuruh Terdakwa mengolah kayu,Kemudian pada hari minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa bersama Terdakwa Il melakukan pengecekan ke lokasi pohon yangakan di tumbang dan untuk memberitahu lokasi kepada Terdakwa Il sesampai dilokasi kami menemukan pohon yang akan ditumbang kemudian kami langsungpulang kerumah;Bahwa pada hari senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 wib paraTerdakwa pergi ke lokasi dengan mambawa

menyadarinya;Bahwa para penumpang ada berteriak dan mengatakan kepada terdakwateman mereka terjatun dan meminta untuk memberhentikan kendaraanmopen yang terdakwa kendarai;Bahwa lebih kurang 20 (dua puluh) meter kendaraan mopen berhenti,terdakwa keluar dari kendaraan dan melihat korban terjatuh terlungkup diaspal dan banyak mengeluarkan darah di kepala korban;Bahwa terdakwa diminta untuk membawa korban kerumah orangtuanyanamun terdakwa merasa ketakutan dan telah banyak masyarakatberdatangan, terdakwa pergi mambawa

Jika Penggugat mengingatkanTergugat untuk melaksanakan~ shalat terkadang Tergugatmenjalankannya dan terkadang Tergugat tidak menjalankannya;4.2 Tergugat kurang perhatian kepada anak Penggugat dengan Tergugatyaitu ketika anak Penggugat dengan Tergugat sedang sakit Tergugattidak mau Penggugat ajak untuk mambawa anak Penggugat denganTergugat pergi berobat.

Tergugat meskipun sebab sebanya tidak secara jelasdapat terungkap melalui keterangan saksi saksi maupun bukti bukti suratnamun adalah menjadi suatu fakta berdasarkan dalil Penggugat dan didukungdengan keterangan saksi saksi, Tergugat telah meninggalkan rumah danPenggugat sejak lama.Menimbang lagi bahwa saksi saksi menerangkan ketidak harmonisandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah dicoba diselesaikanoleh pihak keluarga sebelum kemudian Tergugat meninggalkan Penggugatnamun usaha itu tidak mambawa

Bahwa pada hari raya idul fitri pada tahun 2011 antara Pengggat danTerguagt terjadi perselisihan penggugat mulut yang memuncak denganpermasalahan seperti tersebut pada posita angka 5 di atas bahkanTergugat merebut mambawa anak yang masih dalam keadaan tidur lelapdimalam hari dengan mengendari sepeda motor ke tempat orang tuaTergugat , padahal jarak dari rumah orang tua penggugat ke rumah orangtua Tergugat jauh sekitar 20 Km.58.

Satibi;Bahwa sepengetahuan saksi mobil Win Box bernomol Polisi B9177BYUbaru pertama kali mambawa barang keluar dari PT. Grafitecindo Ciptaprimadengan tujuan ke PT. Printek Perkasa Il;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian dan BAP Kepolisianadalah benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;5.

Gade;Bahwa sepengetahuan saksi mobil Bill Up warna putin bernomol PolisiB9278EG baru pertama kali mambawa barang keluar dari PT.Grafitecindo Ciptaprima dengan tujuan ke PT. Santana Grafika;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian dan BAP Kepolisianadalah benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;6. Saksi REMIGIUS PURWANTO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah karyawan PT.

Pemohonsebagai Suaminya, ini dapat dilihat dimana Termohon tidak mau diajakPemohon untuk datang berkunjung ke rumah saksi selaku mertuanya;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2014, dimana padawaktu itu terjadi pertengkaran karena Termohon minta uang berlebihan,kemdian Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersamadan pada saat itu juga Pemohon langsung memberitahu saksi dan saksimendengar langsung pertengkaran tersebut dan tidak berapa lamasetelah itu, Pemohon tiba dengan mambawa