Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Suryadi Arief Hidayat bin Samadi) terhadap Penggugat (Partini binti Murdono Murdi Winarto) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4.

SALINANPUTUSANNomor 0089/Padt.G/2016/PA.KItwo 2G DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Partini binti Murdono Murdi Winarto, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Koperasi, tempat kediaman di Saman RT.03RW. 01 Desa Joho, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANSuryadi Arief Hidayat bin

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Suryadi Arief Hidayat binSamadi) terhadap Penggugat (Partini binti Murdono Murdi Winarto)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

didasarkan atas persekongkolan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan bukti tertulisberupakan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 118 / 45 / Ill / 2006 tanggal 29 Maret 2006Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 3 dari 8 halamanyang di keluarkan oleh KUA Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten (buktiP.1) ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat sebagai berikut:1.Murdono Murdi

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 telah didengar keterangan saksi orangdekat Penggugat, masingmasing bernama Murdono Murdi Winarto danSriyamti binti Suradi Mardiwiyono;Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugat, dapat ditemukanfakta sebagai berikut: bahwa sejak bulan bulan Juni 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Suryadi Arief Hidayat bin Samadi)terhadap Penggugat (Partini binti Murdono Murdi Winarto) dengan iwadhRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

EKO ROSADI Als EKO Bin MURDI dan terdakwa II.

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria F warna biru putih dengan nomor polisi DA 4135 VL;

Dikembalikan kepada terdakwa EKO ROSADI Als EKO Bin MURDI.

1. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Penuntut Umum:
Agustina Qadarwati, SH
Terdakwa:
1.EKO ROSADI Als EKO Bin MURDI
2.AULIA RICKI Als GEMBUL Bin ASMUNI

1. Menolak permohonan Para Pemohon dalam Petitum Primer;
2. Mengabulkan permohonan Para Pemohon dalam Petitum Subsider;
3. Menetapkan anak yang bernama Amelia Putri Azizah, perempuan, tanggal lahir 15 April 2021, adalah anak Pemohon I (Abdul Aziz bin Murdi) dengan Pemohon II (Aulia Lestari binti Nusiah);
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2021/PA.GMSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara Asal Usul Anak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:Abdul Aziz bin Murdi, tempat dan tanggal lahir Tangkeban, 6 Juni 2002,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di DusunTangkeban RT.001, Desa Merembu, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok Barat, sebagai

belum cukup umur dan masihberusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaAmelia Putri Azizah, lahir tanggal 15 April 2021; Bahwa anak tersebut lahir di Polindes Merembu Timur, Labuapi; Bahwa masyarakat sekitar juga mengetahui anak yang bernamaAmelia Putri Azizah, lahir tanggal 15 April 2021 adalah anak yang lahirdari ibu yang bernama Aulia Lestari binti Nusiah dan ayah yang bernamaAbdul Aziz bin Murdi

belum cukup umur dan masihberusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak perempuan bernamaAmelia Putri Azizah, lahir tanggal 15 April 2021; Bahwa anak tersebut lahir di Polindes Merembu Timur, Labuapi; Bahwa masyarakat sekitar juga mengetahui anak yang bernamaAmelia Putri Azizah, lahir tanggal 15 April 2021 adalah anak yang lahirdari ibu yang bernama Aulia Lestari binti Nusiah dan ayah yang bernamaAbdul Aziz bin Murdi

Pemohon Ilbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lombok Barat yang merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Giri Menang, sehingga sudah tepat apabilapermohonan ini diajukan ke Pengadilan Agama Giri Menang yang dari segikewenangan relatif berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah lahir seorang anakperempuan yang bernama Amelia Putri Azizah pada tanggal 15 April 2021 dariibu yang bernama Aulia Lestari binti Nusiah dan ayah yang bernama Abdul Azizbin Murdi

Menetapkan anak yang bernama Amelia Putri Azizah, perempuan,tanggal lahir 15 April 2021, adalah anak Pemohon (Abdul Aziz bin Murdi)dengan Pemohon II (Aulia Lestari binti Nusiah);4.

Kemudian MURDI bersamaHAJI IBRAHIM, MUHAMMAD SHOLEH HAMBALI, ALI dan anak dariHAJI IBRAHIM melakukan penebusan sertifikat di Bank RakyatIndonesia Cabang Uni Praya. 2 (dua) hari kemudian H.

Yang pada pokoknya adalah awanya IBRAHIMdatang kepada MURDI meminta tolong dicarikan pinjaman karena adatunggakan di Bank Rakyat Indonesia. Keesokannya MURDI bertemuMUHAMMAD SHOLEH HAMBALI dan menceritakan bahwa IBRAHIMbutuh dana Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan jaminansebidang tanah seluas 1.550 M? (1,55 Ha), dengan sitem sewa tahunanatau bunga senilai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

Selanjutnyabulan Juni tahun 2010 MURDI memperkenalkan HAJI IBRAHIM kepadaMUHAMMAD SHOLEH HAMBALI sepakat menjkadi hutang piutangdengan jaminan sertifikat yang masih menjadi jaminan di Bank RakyatCabang Unit Praya. Selanjutnya pada tanggal 23 Juni 2010 MUHAMMADSHOLEH HAMBALI mengajak MURDI kerumah HAJI IBRAHIM, dibuatkankuitansi jula beli dengan dalih menghindarkan dari riba, padahalsenyatanya bahasanya sewa menyewa.

Kemudian MURDI bersama HAJIIBRAHIM, MUHAMMAD SHOLEH HAMBALI, ALI dan anak dari HAJIIBRAHIM melakukan penebusan sertifikat di Bank Rakyat IndonesiaCabang Uni Praya. 2 (dua) hari kemudian H.

Bahwa bukti surat bertanda T10 berupa surat pernyataan tertanggal 12april 2016 yang dibuat oleh MURDI dihasapan notaris RETNOKUSBANDINI, yang pada pokoknya adalah MURDIpernahmenyaksikan HAJI IBRAHIM menerima pinjaman uang sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dari MUHAMMAD SHOLEHHAMBALI. Bahwa MURDI yang memperkenalkan HAJI IBRAHIMdengan MUHAMMAD SHOLEH HAMBALI .

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2001 diHal 1 dari 12Dusun Dasan Baru, Desa Beleke, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah dengan wali nikan Ayah Kandung Pemohon II denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), dibayartunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Murdi

Murdi Gunawan bin Guneri, umur 64, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Penyambak, Desa Keruak, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah sesuai dengan tatacara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu

perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 29 September 2001 di Dusun Dasan Baru,Desa Beleke, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dibayar tunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Murdi Gunawan dan Taham

Murdi Gunawan bin Guneri dan AlfaZohri bin Murasip;Hal 7 dari 12Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 29 September 2001 di Dusun Dasan Baru,Desa Beleke, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesarHal 8 dari 12Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), dibayar tunai., serta dihadiri oleh 2 orangsaksi bernama Murdi Gunawan dan Taham;2.

Adam Gazali BinDurachman Murdi:; Bahwa benar saksi tidak tahu keberadaan sepeda motor tersebut, tapiyang saksi tahu bahwa sepeda motor tersebut telah dijual terdakwakepada teman terdakwa dengan harga Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa benar saksi mengalami kerugian jika ditaksir dengan uang lebihkurang Rp 12.000.000, (dua belas juta rupaih); Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk menjual sepedamotor tersebut; Bahwa benar saksi masih mengenali terdakwa yang bernama M.

Adam Gazali Bin Durachman Murdi dan sdr. M. TitoBin Humaidi (Saksi korban); Bahwa benar ada korban mengalami kerugian jika ditaksir dengan uanglebih kurang Rp 12.000.000, (dua belas juta rupaih); Bahwa benar saksi tahu sepeda motor tersebut adalah milik orang tuakorban (sdr. M. Tito Bin Humaidi); Bahwa benar saksi masih mengenali terdakwa yang bernama M. AdeSaputra Bin M. Imron Akil tersebut yang telah meminjam 1 (satu) Unitsepeda motor merk Honda Revo 110 warna hitam No.

Tito Bin Humaidi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adam Gazali BinBurachman Murdi dan saksi M.

Tito Bin Humaidi, dan saksi Adam Gazali Bin Burachman Murdi,saksi M. Gandah Bin Sudiran, dihubungkan dengan keterangan tedakwabeserta barang bukti bahwa benar terdakwa mengambil 1 (Satu) Unitsepeda motor merk Honda Revo 110 warna hitam No.

Danperbuatan terdakwa tersebut di ketahui oleh saksi Adam Gazali BinBurachman Murdi dan saksi M. Gandah Bin Sudiran, dan akibat dariperbuatan terdakwa saksi korban M. Tito Bin Humaidi mengalami kerugianberupa 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Revo 110 warna hitam No.Pol BG 6998 ZD Noka : MH1JBE114CK412489, Nosin : JBE1E1405178,STNK a.n.

Murdi dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaHal 1 dari 12 hal Penetapan No.75/Pdt.P/2022/PA.Praberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama H. Muharip dan Sahir Udin;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;2.

Murdi dan maskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama H.

Murdi sesuai dengan syariatIslam, namun belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat.

Murdi denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayartunai., Saksisaksi H.

Penggugat:
Yuddi Susanto
Tergugat:
1.Koperasi Serba Usaha Tunas Baru
2.Tarno
3.Satun
4.Murdi
5.MUDATIN

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Selasa, 21 Maret 2013 di Gubuk Tatokkewilayahan Pijot Utara, Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernamaSahmin bin Muhamin, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagaisaksi antara lain adalah Murdi bin Amaq Serim dan Sapoan bin AmagqgSapoan dengan mas kawin berupa uang Rp500000,(lima ratus ribuHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon IlNik ..5203014112950007.............. tanggal 09032019 yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Timur (P.2) ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1 Murdi bin Amaq Kerti, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Kokok, Desa ..Pijot Utara,Kecamatan Keruak.., Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan

SelKeruak ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama sahmin bin Amaq Muhamin dengan saksi nikah masingmasing bernama Murdi bin Amaq Kerti dan Sapoan bin Amaq Sapoan sertamaskawin berupa uang Rp. 500.000, Lima ratus ribu rupiah)...

Gubuk tatok, Desa Pijot Utara KecamatanKeruak ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama sahmin bin Amagq Muhamin dengan saksi nikah masingmasing bernama Murdi bin Amaq Kerti dan Sapoan bin Amaq Sapoan sertamaskawin berupa uang Rp. 500.000, Lima ratus ribu rupiah)...; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan

No.182/Pdt.P/2020/PA.SelKabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II .bernama Sahmin bin Muhamin.., dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Murdi bin Amag Serim dan sapoan bin Amaq Sapoan. saksi nikahadalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa.; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus perjaka.dan Pemohon II berstatus Gadis., antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan

Murdi ;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus duda dan telah mempunyai akta cerai, danPemohon II berstatus janda mati;3.

Murdi; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus duda dan telah mempunyai akta cerai danPemohon II berstatus janda mati;Hal 4 dari 122.

Murdi; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus duda dan telah mempunyai akta cerai danPemohon II berstatus janda mati; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa, saksi tahu Pemohon

Murdi, serta mahar berupaemas, seberat 5 gram, dibayar tunai., para Pemohon mengajukan pengesahannikah adalah untuk untuk melengkapi administrasi Ibadah Haji sehingga Pemohonmemohon agar majelis hakim mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermohonan ini, telah dilakukan pengumuman tentang adanya permohonan itsbatnikah selama 14 hari, hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau

Murdi;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

melangsungkan pernikahanmenurut syari'at agama Islam pada tanggal 04 Juni 2013 di di DusunSaung, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jerowaru kabupatenLombok Timur akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat sehingga Penggugat tidak mempunyai bukti bukunikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah bernamaBukran (ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Pak Murdi

Murdi bin H.

keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah kakek sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 04 Juni 2013 di Dusun Saung, DesaWakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Bukran, dan dihadiri pula oleh banyak saksiantara lain saksi sendiri dan Murdi

Hukum Islam dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dari12keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 04 Juni 2013 di Dusun Saung, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali ayah kandung Penggugat bernamaBukran, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Murdi

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Murdi, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaArsyad Muntaha saksi nikahnya masingmasing bernama Muh. Yamin, KHal 1 dari 8 Hal. Pen. No.252/Pdt.P/2016/PA Plpdan Sitalle, dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4.

No. 252/Pdt.P/2016/PA Plpkandung Pemohon Il yang bernama Murdi, dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Arsyad Muntaha, dengan dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Yamin K, dan Sitalle serta mas kawin berupauang sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dn seperangkat alatshalat;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahankeduanya serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathalangan

tinggal di Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu satu kali dan Pemohon Iladalah ipar saksi;Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikah karenapernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 7 Oktober 2010, saat itu yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Murdi

sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7 Oktober 2010, di Kabupaten Luwu,walinya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Murdi

ASMUNI Bin MURDI, dan terdakwa III. SARNO Bin PAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;

KOTO Bin SARIMIN
2.ASMUNI Bin MURDi
3.SARNO Bin PAIMAN

No. 0367/Pdt.P/2015/PA.Pwkberupa uang sebesar Rp 30.000,00, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Murdi dan Bapak Ja;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

untukmempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga;Bahwa pada tanggal 13 Agustus 1993, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Murta dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp 30.000,00, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Murdi

(tigapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Murdi dan Bapak la;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Pemohon, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

No. 0367/Pdt.P/2015/PA.Pwkberupa uang sebesar Rp 30.000,00, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Murdi dan Bapak Jja;Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundang undanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang lain;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Pemohon yang bemama ImamFahrozi bin Muhammad Ilyas Murdi untuk menikah dengan calon istrinyabernama A. Ikke Octavia binti Marius Andok;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau, untuk melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut pada diktum2 (dua);4.

dan saat ini calonistri anak kandung Pemohon telah melahirkan pada tanggal 17 Januari 2015pukul 06.00 WIB (pagi) dalam keadaan prematur namun pada pukul 18.00WIB (sore) meninggal dunia ;Bahwa, anak kandung Pemohon dan calon istrinya sudah siap membinarumah tangga jika sudah menikah ;Bahwa, tidak ada pihak lain yang keberatan rencana pemikahan anakkandung Pemohon dengan calon istrinya Ikke ;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak kandungPemohon bemama Imam Fahrozi bin Muhammad Ilyas Murdi

Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 6103090601710001 atas nama MUHAMMAD ILYASMURDI yang diterbitkan di Kabupaten Sanggau tertanggal 26 November2012, bukti (P.1);Fotokopi sah Kartu Keluarga Nomor 6103091003052474 atas namakepala keluarga MUHAMMAD ILYAS MURDI yang diterbitkan olehCamat Parindu pada tanggal 18 Januari 2008, bukti (P.2);.

ini adalah kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan (P.2) terbukti Pemohonbertempat tinggal di Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau oleh karenanyakewenangan relatif Pengadilan Agama Sanggau memeriksa dan mengadiliperkara ini, sehingga permohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dengan (P.3) dan dalildalilpermohonannya, terobukti Pemohon adalah ayah kandung calon mempelailakilaki bernama Imam Fahrozi bin Muhammad Ilyas Murdi

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon (Pemohon) bernamaImam Fahrozi bin Muhammad Ilyas Murdi untuk menikah dengan calonistrinya bernama A. Ikke Octavia binti Marius Andok ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau untuk melangsungkan pemikahananak kandung Pemohon sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);4.

M E N E T A P K A N

1. Menerima mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Menyatakan almarhum A.D.AChmad Mansyur bin Djarkasih Mansyur telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus tahun 2016;

3. Menetapkan ahli waris almarhum dari almarhum A.D.Achmad Mansyur bin Djarkasih Mansyur adah adalah :

- Euis Rosalina binti Murdi sebagai isteri (pihak Pemohon);

- Tippy

Pemohon:
1.EUIS ROSALINA Binti MURDI
2.TIPPY MANSUR Binti A.D Achmad Mansyur
3.TANIA MANSUR Binti A.D Achmad Mansyur

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Bakri Alias Bakri Bin Murdi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umun ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

2.VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
Terdakwa:
AHMAD BAKRI alias BAKRI bin MURDI

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa SUHADI alias HADI alias BAGOR Bin MURDI MULIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan primair ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan pidana penjara tersebut dikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa ; Menetapkan Terdakwa tetap berada

PUTUSANNomor 308/Pid.B/2016/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUHADI als HADI als BAGOR Bin MURDI UTOMOTempat lahir : BantulUmur/Tanggal lahir : 35/25 Juni 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bojogaten, RT.02, KD Ill, Kalangan, Baturetno,Banguntapan, BantulAgama :

IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa Suhadi als Hadi als Bagor Bin Murdi Utomo ditangkapberdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal 11 Agustus 2016 Nomor :Sp.Kap / 95/ VIII / 2016 / Sat.Reskrim, sejak tanggal 11 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2016 dan ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 12 Agustus2016, Nomor : SP.Han/82/VIII/2016/Sat.Reskrim, sejak tanggal 12Agustus 2016 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2016;Penyidik Perpanjangan Oleh

2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 308/Pid.B/2016/PN YYK tanggal 10Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan :Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya amar tuntutannya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Suhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi

Di persidangan telah dihadapkan TerdakwaSuhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi Utomo, yang identitasnyasebagaimana telah disebutkan pada awal putusan, identitas manatelah dibenarkan oleh Terdakwa, serta para saksi dan Terdakwasendiri membenarkan bahwa Terdakwa Suhadi alias Hadi aliasBagor.Bin Murdi Utomo adalah orang yang disebut dalam suratdakwaan sebagai yang melakukan tindak pidana yang didakwakan ;Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap baik dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa

dalam berkas perkaraHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 308/Pid.B/2016/PN YYKbahwa benar terdakwa dalam tindak pidana ini adalah Suhadi AlsHadi Als Bagor Bin Murdi Utomo yang mana berdasarkan fakta faktayang terungkap tidak ditemukan alasan pembenar dan pemaaf atasperbuatan terdakwa sehingga perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dapat dan harus dipertanggung jawabkan oleh terdakwaSuhadi Als Hadi Als Bagor Bin Murdi Utomo.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;ad.2.

Bin JARMI ( Alm) dan menanyakan kenapamenangis kemudian dijawab saksi NORHALIDAYANTI kalau sepeda motornyadiambil orang selanjutnya saksi MURDI Bin JARMI ( Alm) menelepon kePolsek Angkinang sedangkan saksi NORHALIDAYANTI menelepon orangtuanya yaitu saksi ABDUL MANAN Bin SIHANNOR selaku pemilik sepedamotor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN dan memberitahukankalau sepeda motor tersebut diambil orang.Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warnaputih DA 6367 UN dari

Saat itusaksi hanya menangis saja, kemudian saksi didatangi oleh saksi Murdi Bin Jarmi(Alm) dan menanyakan kenapa menangis kemudian saksi jawab kalau sepedamotornya diambil orang. Selanjutnya saksi Murdi Bin Jarmi (Alm) menelepon kePolsek Angkinang sedangkan saksi menelepon orang tua saksi yaitu saksi AbdulManan Bin Sihannor.

Selanjutnya saksi Murdi menelepon ke Polsek Angkinang,sedangkan saksi Norhalidayanti menelepon saksi Abdul Manan selaku pemiliksepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN danmemberitahukan kalau sepeda motor tersebut diambil orang. Terdakwa I tidakmemaksa saksi Norhalidayanti untuk menyerahkan sepeda motornya tetapi saksiNorhalidayanti sendiri yang menyerahkannya. Rencana semula sepeda motortersebut akan dijual kemudian hasilnya akan dibagi 2 (dua).

Selanjutnya saksi Murdi menelepon ke Polsek Angkinang,sedangkan saksi Norhalidayanti menelepon saksi Abdul Manan selaku pemiliksepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN danmemberitahukan kalau sepeda motor tersebut diambil orang. Terdakwa I tidakmemaksa saksi Norhalidayanti untuk menyerahkan sepeda motornya tetapi saksiNorhalidayanti sendiri yang menyerahkannya.

Selanjutnya saksi Murdi menelepon ke Polsek Angkinang,sedangkan saksi Norhalidayanti menelepon saksi Abdul Manan selaku pemilik sepedamotor Yamaha Mio Soul GT warna putih DA 6367 UN dan memberitahukan kalausepeda motor tersebut diambil orang. Terdakwa I tidak memaksa saksi Norhalidayantiuntuk menyerahkan sepeda motornya tetapi saksi Norhalidayanti sendiri yangmenyerahkannya. Rencana semula sepeda motor tersebut akan dijual kemudian hasilnyaakan dibagi 2 (dua).

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 15 Oktober 1994 di Gubuk Barukewilayahan Gubuk Baru, Desa Pijot Utara, Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah paman Pemohon II bernama Sedan binAmaq Dari, sebab ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Ripa't bin Amaq Munggah dan Murdi bin Amaq Mur, dengan mas kawinberupa uang Rp. 50.000, (lima puluh

Rifai bin Amaq Munggah dan Murdi bin Amaq Mur serta maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukandihadapan pembantu PPN tetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalahJejaka dan Pemohon Il adalah Gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang merekauntuk

Murdi Bin Amag Mur, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Bagek Gupung, Desa Pijot Utara, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 10 Hal. Pen. No.170/Pdt.P/2020/PA.

Rifai bin Amaq Munggah dan Murdi bin Amaq Mur serta maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukandihadapan pembantu PPN tetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalahJejaka dan Pemohon Il adalah Gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang untukmenikah