Ditemukan 732 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Lolak Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Llk
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Putusan No.31/Pdt.G/2021/PA.LIkMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa walnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir bulan januari 2020 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugatmemiliki penyakit yang sulit untuk disembuhkan.
Register : 25-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1628/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat cukup harmonis, namun semenjak bulan September 2015,rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah timbul goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki perempuan lain di luar rumah yang namapanggilan Sulyani, Penggugat ketahui atas pengakuan Tergugat sendiri,dengan kejujuran Tergugat sehingga Penggugat masih ingin mempertahandan masih bisa bersabar.4.
Register : 15-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0480/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwaa walnya
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 5/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
163
  • umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Muhsin, KelurahanMundam, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1994 di tanjung Palas, dan suaminya bernama Julius;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setahu saksi, kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada walnya
Register : 06-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 490/Pdt.G/2011/PA.Ktg.
Tanggal 9 Nopember 2011 —
369
  • bersesuaian antara satu saksi dengan saksi yang lainnya dan telah pulamendukung dalildalil gugatan Penggugat karenanya dalildalil gugatan Penggugatsepanjang yang berkaitan dengan perselisihan dan pertengkaran harus dinyatakantelah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat disesuaikan denganalatalat bukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum ( fakta konkrit ) sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya
Register : 26-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
5815
  • pertama;, umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun , Desa ;Kecamtan , Kabupaten , dibawah sumpahnyamenerangkan hal hal sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal penggugat sudah sejak lama, sedangtergugat sepupu dua kali dengan saksi; Bahwa saksi tidak hadir pada saat penggugat dan tergugat menikahtapi saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada walnya
Register : 11-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat lah harmonis, meskipun timbul perselisihan masihPemohon anggap biasa, sebagai bumbubumbu kehidupan dalan rumahtangga;5. Bahwa, sekitar tahun 2014, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai timbul tandatanda ketidak harmonis, mulai goyah,selalu di warnai dengan perselisihan, pertengkaran sebagai pemicunyaHm. 2 dari 12 hlm. Put.
Register : 01-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • perselisihan dan pertengkaran dan diakhiri dengankeduanya berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga telah berupayamerukunkan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedau belah pihak, danbukti tertulis serta keterangan para saksi baik dari Penggugat maupunTergugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada walnya
Register : 10-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 197/Pdt.G/2014/PA.Pkc
Tanggal 19 Juni 2014 — Zaidah Binti M. Yunus VS Sani Bin Jumari
108
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1983 di KUAKecamatan Kuala Kampar;e Bahwa dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri yangletaknya berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat;e Bahwa walnya
Register : 20-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 454/Pdt.G/2011/PA.Ktg.
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
5022
  • bersesuaianantara satu saksi dengan saksi yang lainnya dan telah pula mendukung dalildalil gugatanPenggugat karenanya dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang berkaitan denganperselisihan dan pertengkaran harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat disesuaikan dengan alatalatbukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum ( fakta konkrit ) sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya
Register : 11-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,bertempat kediaman di Kelurahan Krapyak , Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2011, tetapibelum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat 4 tahun lebih ;Bahwa walnya
Register : 13-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Bky
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUAT VS TERGUGAT
1715
  • Tergugat bernama TERGUGAT karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, menikah 9 tahun yang lalu dan telah dikaruniai dua orang anak(kembar) masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2, sekarangkedua anak tersebut ikut bersama Penggugat ; Bahwa setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi selama lebih kurang 3 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan, setelah itu berpisah ; Bahwa, saksi mengetahui pada walnya
Register : 03-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 2016 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 05-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 90/Pdt.G/2019/MS.Snb
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10110
  • Rn, Urnur 34 tahun, Agama Islam, PekerjaanGuru Pendidkan D3, tempat kediaman di Kecamatan Teupah TengahKabupaten Simeulue,Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatsepupu saksi dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan merekasudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada walnya rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak 4 tahun terakhir
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa dalam perkawinan itu Tergugat sebagai Purusa;e Bahwa perkawinan Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;e Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya
    Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgre Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya
Register : 11-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3684/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama: XXXX umur 13 tahun; XXXX umur 8 tahun;Bahwa walnya
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Putusan Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.AmtMenimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Juli 2006; Bahwa pada walnya
Register : 07-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 177/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 10 April 2012 — Penggugat tergugat
111
  • Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, meskipun sudah ada masalah masih bisa diselesaikan berdua, akan tetapisejak sekitar awal tahun 2011, mulai tidak harmonis lagi disebabkan antara lain:e Antara Penggugat dan Tergugat selalu tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga ;e Tergugat ada Wanita Idaman Lain (WIL) ;e Tergugat suka menyuruh Penggugat cari pinjaman kepada keluarga Penggugat,kalau Penggugat tidak mau lalu Tergugat marahmarah bahkan menghina
Register : 21-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PALU Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
349
  • Putusan Nomor 658/ Pdt.G/2016/PA PALBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah tahun 1990 dan telah dikaruniai 3 orang nak;Bahwa saksi tahu dari keterangan anak penggugat yang bertemandengan saksi, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada walnya hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran
Register : 26-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3238/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah san sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwaa walnya