Ditemukan 945 data
241 — 76
Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan menggunakan nama palsu atau martabat palsudengan tipuan atau rangkaian kebohongan;c. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberikan hutang atau menghapuskan piutang;Hal.28 dari 40 hal. Putusan No.2017/Pid.B/2014/PN.JKT.PST. 28Ad.1.
Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan menggunakan nama palsu ataumartabat palsu) dengan tipuan atau rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta berdasarkan barang bukti yang diajukan di persidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Datu John Tan dan Michael Ding dari
86 — 62
Karena mengandung cacathukum berupa tipuan, yang diduga dilakukan oleh para TERGUGATtersebut di atas ;Bahwa dalam rangka menjamin upaya untuk kembalinya hakhakPENGGUGAT serta untuk menghindari terjadinya peralihan hak atas tanahdan bangunan rumah objek sengketa secara tidak sah makaPENGGUGAT mohon pada Yang Terhormat Bapak Ketua PengadilanNegeri Cilacap untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir bes/aag)terhadap sebidang tanah Hak Milik No.2635 / Thio Swie Chao, gambarsituasi No.294/1968, seluas
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terkait sehingga apabila telah mempertimbangkan semuakepentingan yang tersangkut menurut penalaran seharusnya tidak sampai padapengambilan keputusan maka perbuatan instansi yang bersangkutan dengankeputusannya sama saja dengan perbuatan sewenangwenangBahwa Tergugat/Termohon Kasasi dalam mengambil suatu keputusan yangbersangkutan telah terbukti melakukan perbuatan sewenangwenang yang manaakibat tindakannya menimbulkan cacat yuridis terhadap keabsahan dari suratkeputusan a quo disebabkan adanya tipuan
7 — 0
antaraPemohon dan Termohon telah terdapat kesepakatan mengenai hakhak dan kewajibanatas harta gono gini antara Termohon dan Pemohon;Menimbang, oleh karena para pihak telah sepakat dan keberlakuan kesepakatantersebut digantungkan kepada adanya perceraian, sementara permohonan Pemohonuntuk diberi izin menceraikan Termohon telah dikabulkan sebagaimana diuraikan diatas, dan ternyata pula kesepakatan tersebut tidak bertentangan dengan hukum Islamdan ketertiban umum serta tidak mengandung unsur paksaan dan tipuan
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
FEBRI LIANDO ILHAM Pgl. BRIAN Bin BURNES INDRA
47 — 5
Dengan demikian perbuatan terdakwa dilakukandengan memakai keadaan palsu dengan akal dan tipuan muslihat atauterdakwa dengan menggunakan katakata bohong, sehingga menyakinkan saksiYOGA sehingga mau meminjamkan Handphone milik saksi YOGA yangHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 851/Pid.B/2019/PN Pdgdilakukan dengan rangkaian katakata bohong dari terdakwa dan ADOLOF(DPO);Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim menilaiunsur ke 4, telah terpenuhi pula dari perbuatan terdakwa.5.
94 — 19
Sugandhi, SH dalam bukunya KUHP danPenjelasannya,yakni :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya.e Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda dari keadaansebenarnya.e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orang yangberpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatu yangditipukan itu.e Rangkaian kebohongan yaitu) susunan kalimatkalimat bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
SUTAN SYAHPUTRA Als SUTAN Bin SYAFRIZAL
83 — 29
atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
27 — 9
dengan Tergugat tidak secara tertulis karena atas dasar salingpercaya, menurut pendapat Majelis bahwa persyaratan syahnya suatuperjanjian sebagaiman dimaksud dalam pasal 1320 KUHPerdata yaitukesepakatan mereka yang mengikat dirinya, kecakapan untuk membuatsuatu perikatan, sesuatu hal tertentu serta sesuatu sebab yang halal dankarena tidak seorang saksipun atau alat bukti yang lain untuk membuktikandalam perjanjian tersebut adanya kekhilafan baik orang maupun dalamperjanjian tersebut, paksaan dan tipuan
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam penerapan hukum pembuktian Majelis Hakim telahkeliru yaitu hanya mendasarkan pertimbangan hukumnya pada pengakuanTerdakwa, padahal di dalam sistem pembuktian, keterangan Terdakwatersebut hanya untuk dirinya sendiri (Pasal 189 ayat 3 KUHAP) dan tidakdidukung alat bukti sah lainnya seperti dalam pertimbangan hukum judexfacti dalam putusannya hal. 13 s/d 15:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut sesuai dengan asasmencari kebenaran materiill KUHAP, maka Majelis tidak ada mendapatiadanya "tipuan
45 — 8
Mempergunakan surat atau alat bukti palsu, dusta atau tipuan ;4.
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
YENI SARTIKA Als YENI Binti ZAILANI
27 — 15
atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
22 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2139 K/Pdt/2009tanggal 7 Januari 2003 sebelum jual beli dilakukan tanggal 14 Januari 2003dengan petunjuk saksi oleh Penggugat sendiri yang pada saat itu belum adakaitan dengan obyek sengketa, oleh karena itu dengan berpedoman pada Pasal1870 KUHPdt dan Pasal 285 RBG terdapat adanya paksaan, tipuan atau salahkira (dwang, dwaling, bedrog) dalam penerbitan SHM No. 65 a quo sehinggamemiliki cacat hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti
87 — 29
. : Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu baik dengan akal dan tipuan muslihatataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.Bahwa mengenai unsur ke1 Barang siapa Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Yang dimaksud dengan Barang siapa menurut UndangUndang adalah setiap orang atau siapa saja yang mampubertanggung jawab yang tunduk kepada WHukum pidanaIndonesia dan setiap orang
dalam test Secaba dengan biaya Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), sehingga perbuatan Terdakwa tersebutdisadari merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut telahmenguntungkan Terdakwa dan merugikan Saksi1 Sdri.Fatimah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum telah terpenuhi.MenimbangMenimbang28Bahwa mengenai unsur ke3 Dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu baik dengan akal dan tipuan
68 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 530 K/TUN/201712.peraturan perundangan yang berlaku sehingga menimbulkankesalahan dalam penetapannya, hal demikian patut kiranya suratsurattanah yang terbit atas nama Suhadi ataupun yang diperolehnya daripihak lain tersebut adalah cacat yuridis dan haruslah batal ataudinyatakan tidak sah karena mengandung unsur bedrog atau tipuan;Bahwa dari uraianuraian di atas tentunya Tergugat telah terbuktimelanggar peraturan perundangundangan yang berlaku diantaranya:1.
Dengan demikian sesuai dengan alasanalasan danfakta hukum di atas jelas dan terang bahwa penerbitan objek sengketa a quo yangdilakukan oleh Tergugat telah sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dantelah mencerminkan Asasasas Umum Pemerintahan yang baik;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan oleh Tergugat di dalam JawabanTergugat tanggal 10 Januari 2017 telah menunjukkan bahwa tidak ada cacatyuridis ataupun unsur bedrog atau tipuan di dalam proses penerbitan objeksengketa a quo (Sertifikat
37 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini telah memberi rekomendasi sebagai dosen tetap,pada seorang yang bukan dosen untuk mengikuti testing sebagaiCPNS Pemerintah Provinsi NTT, sebagai wujud nyata bantuanPemerintah pada Yayasan ; Orang tersebut berhasil diterima sebagai jatah dan sekarangmenjadi pegawai kantor Gubernur NTT ; Orang dimaksud adalah Ketua Yayasan Pendidikan SantuAloysius Kupang sendiri ; Yayasan pembohong begini apa tidak menular, karenapimpinan/aparatur Negara harus jadi panutan ; Kalau jadi pegawai berdasar suatu tipuan
104 — 50
Untuk ini akan Tergugat I dan MIItanggapi berikut:3.1 Mohon akta supaya pengadilan mencatat, telahdiakui MAKIN menempat tempat sekarang ini di klenteng PoAn Thian Pekalongan itu adalah dilakukan secara resmi,bukan melalui cara tipuan, paksaan atau bujuk rayu.3.2 Diakui pula bahwa lokasi yang sekarang dijadikan sebagaitempat ibadah umat agama Konghucu' itu) memang telahdisediakan oleh pengelola klenteng (in casu klenteng PoAn Thian Pekalongan);Bad Tentang dalih adaperjanjian pada tanggal 21Dsesember
ANGGA WIJAYA, SH
Terdakwa:
MARADEN THOMAS SANJAYA Alias THOMAS Alias RIO Bin BARSON
55 — 6
MohammadFahrian Haqiqi dengan tujuan untuk membeli makanan dan kemudian inginmenjemput teman terdakwa hanya berupa tipuan atau akalakalan terdakwasaja;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Halaman 10 dari 18Putusan No.65/Pid.B/2019/PN MtwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa setelah dihubungkan yang satu dengan yang lainnya
Sabri Salahuddin, S.H.,M.H
Terdakwa:
Muh. Kadri Alias Kadir Bin Haeruddin
67 — 5
Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yakni : Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya; Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbedadari keadaan sebenarnya; Tipu muslihat yaitu Suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehinggaorang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran halatau sesuatu yang ditipukan itu; Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan
21 — 8
Sugandhi,SH dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yakni : Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya; Peri keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya; Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehinggaorang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran halatau sesuatu yang ditipukan itu; Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan
PT Group Lease Finance Indonesia GLFI
Tergugat:
KASIANUS KESIK
80 — 36
hukum atau bendanya.Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada Surat PerjanjianPembiayaan Kredit Multiguna Dengan Jaminan Nomor GLFIENT0110001509 (vide bukti P 2) tersebut telah ternyata bahwa memang benartelah ada suatu perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat, hal manadengan ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, maka Tergugat dianggapmengakui dan membenarkan adanya perjanjian tersebut dan juga Tergugattelah mengakui dan membenarkan tentang penandatanganan perjanjiantersebut tidak ada pemaksaan, tipuan