Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 288/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
YENI SARTIKA Als YENI Binti ZAILANI
3120
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Putus : 07-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN METRO Nomor 07/Pdt.G/2011/PN.M
Tanggal 7 Februari 2012 —
309
  • dengan Tergugat tidak secara tertulis karena atas dasar salingpercaya, menurut pendapat Majelis bahwa persyaratan syahnya suatuperjanjian sebagaiman dimaksud dalam pasal 1320 KUHPerdata yaitukesepakatan mereka yang mengikat dirinya, kecakapan untuk membuatsuatu perikatan, sesuatu hal tertentu serta sesuatu sebab yang halal dankarena tidak seorang saksipun atau alat bukti yang lain untuk membuktikandalam perjanjian tersebut adanya kekhilafan baik orang maupun dalamperjanjian tersebut, paksaan dan tipuan
Register : 03-10-2016 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 127/PDT.G/2011/PN Mdn
Tanggal 5 September 2013 — - NYONYA WIDIA YUSNI dan KEMIRON (penggugat) - PT. ASURANSI JAYA PROTEKSI PUSAT di JAKARTA cq. PT. ASURANSI JAYA PROTEKSI CABANG MEDAN (TERGUGAT I) - PT. BCA FINANCE PUSAT di JAKARTA cq. PT. BCA FINANCE CABANG DIPONEGORO Lt. 4 Medan (TURUT TERGUGAT I) - A KENG SERVICE (BENGKEL), dalam hal ini diwakili Pimpinannya (TURUT TERGUGAT II)
488
  • Mempergunakan surat atau alat bukti palsu, dusta atau tipuan ;4.
Putus : 12-02-2009 — Upload : 21-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670K/PID/2008
Tanggal 12 Februari 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KETAPANG vs. SARMUDAN bin KASMAN
2511 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam penerapan hukum pembuktian Majelis Hakim telahkeliru yaitu hanya mendasarkan pertimbangan hukumnya pada pengakuanTerdakwa, padahal di dalam sistem pembuktian, keterangan Terdakwatersebut hanya untuk dirinya sendiri (Pasal 189 ayat 3 KUHAP) dan tidakdidukung alat bukti sah lainnya seperti dalam pertimbangan hukum judexfacti dalam putusannya hal. 13 s/d 15:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut sesuai dengan asasmencari kebenaran materiill KUHAP, maka Majelis tidak ada mendapatiadanya "tipuan
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 31/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.VEGI FERNANDEZ, SH.
2.REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
SAUT RUMAPEA ALS PAK MELI
6124
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1610/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2018
  • Bahwa pada poin 10 jawaban Tergugat, kesepakatan secara lisan telahdibuktikan oleh Penggugat dengan membantu dan membangun semangat hidupTergugat yang dirampok oleh mantan istri Tergugat namun dalam keseharianbahasa dan ucapan Tergugat hanya tipuan dan kebohongan, termasukmengenai surat tanah yang Tergugat katakan bahwa surat tanah tersebut milikTergugat, Penggugat telah bertemu dengan pemilik tanah tersebut, pemilik tanahHal. 8 dari 22 Hal.
Register : 14-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 13-K/PMT.III/AU/IX/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — AGUS SUBAGIO, Mayor Sus NRP. 509545
9441
  • . : Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu baik dengan akal dan tipuan muslihatataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.Bahwa mengenai unsur ke1 Barang siapa Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Yang dimaksud dengan Barang siapa menurut UndangUndang adalah setiap orang atau siapa saja yang mampubertanggung jawab yang tunduk kepada WHukum pidanaIndonesia dan setiap orang
    dalam test Secaba dengan biaya Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), sehingga perbuatan Terdakwa tersebutdisadari merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut telahmenguntungkan Terdakwa dan merugikan Saksi1 Sdri.Fatimah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum telah terpenuhi.MenimbangMenimbang28Bahwa mengenai unsur ke3 Dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu baik dengan akal dan tipuan
Putus : 21-06-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/TUN/2012
Tanggal 21 Juni 2012 — DJAUHARI EFFENDI vs KEPALA SATUAN BRIGADE MOBIL POLDA JAWA TIMUR
4224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terkait sehingga apabila telah mempertimbangkan semuakepentingan yang tersangkut menurut penalaran seharusnya tidak sampai padapengambilan keputusan maka perbuatan instansi yang bersangkutan dengankeputusannya sama saja dengan perbuatan sewenangwenangBahwa Tergugat/Termohon Kasasi dalam mengambil suatu keputusan yangbersangkutan telah terbukti melakukan perbuatan sewenangwenang yang manaakibat tindakannya menimbulkan cacat yuridis terhadap keabsahan dari suratkeputusan a quo disebabkan adanya tipuan
Putus : 13-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 304/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 September 2017 — Hongkie Megawati, SE melawan 1. Thio Swie Chao dkk
9867
  • Karena mengandung cacathukum berupa tipuan, yang diduga dilakukan oleh para TERGUGATtersebut di atas ;Bahwa dalam rangka menjamin upaya untuk kembalinya hakhakPENGGUGAT serta untuk menghindari terjadinya peralihan hak atas tanahdan bangunan rumah objek sengketa secara tidak sah makaPENGGUGAT mohon pada Yang Terhormat Bapak Ketua PengadilanNegeri Cilacap untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir bes/aag)terhadap sebidang tanah Hak Milik No.2635 / Thio Swie Chao, gambarsituasi No.294/1968, seluas
Register : 19-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 8/P/FP/2017/PTUN-JKT
Tanggal 27 Juli 2017 — PT. RNNYS PROVIMATCON ; PT. BANK DKI
8751
  • dokumen atau laporan kegiatanusaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank, atau dengansengaja mengubah, mengaburkan, menghilangkan,menyembunyikan atau merusak catatan pembukuan tersebut,diancam dengan pidana penjara sekurangkurangnya 5 (lima)tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun serta dendasekurangkurangnya Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)dan paling banyak Rp. 200.000.000.000, (dua ratus milyarrupiah)Menurut Van Der Pot tindakan ini mengandung catat yuridis salahsatunya unsur tipuan
    Sangat bijak apabila sayakatakan bahwa ini adalah tindakan TIPUAN (BEDROG) yangterulang kembali oleh PT. Bank DKI sehingga untuk memperolehkembali hakhak tersebut saya membuat laporan indikasi tindakpidana dengan nomor laporan TBL/4871/X/2016/PMJ/Ditreskrimumtertanggal 7 Oktober 2016 dan telah dilakukan gelar perkara sesuaidengan surat nomor B/10011/X/2016/DITRESKRIMUM tertanggal17 Oktober 2016;13. Terkait UU Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan :A.
    Sumardillah Oriana Roosdilan,Halaman 20 dari 79 halaman Putusan Nomor : 8/P/FP/2017/PTUNJKT.SH dengan jaminan SHM 2222 Jatipadang atas nama RadenRoro Handayani Budiningsih;Sehingga menurut Van Der Pot terpenuhi bahwa ketetapanterhadap cacat yuridis apabila terpenuhi salah satu : salah kira(DWALING), PAKSAAN (DWANG), TIPUAN (BEDROG) akibatnyabagi PT. Bank DKI tindakan setelah 16 Juni 2009 pukul 10.00 WIBBATAL MUTLAK.
Upload : 04-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/PDT.SUS/2010
YOHANES SALUS, SE.; PIMPINAN YAYASAN SANTUALOYSIUS KUPANG (CRECENTIA Y.ASSAN, ST.)
4954 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini telah memberi rekomendasi sebagai dosen tetap,pada seorang yang bukan dosen untuk mengikuti testing sebagaiCPNS Pemerintah Provinsi NTT, sebagai wujud nyata bantuanPemerintah pada Yayasan ; Orang tersebut berhasil diterima sebagai jatah dan sekarangmenjadi pegawai kantor Gubernur NTT ; Orang dimaksud adalah Ketua Yayasan Pendidikan SantuAloysius Kupang sendiri ; Yayasan pembohong begini apa tidak menular, karenapimpinan/aparatur Negara harus jadi panutan ; Kalau jadi pegawai berdasar suatu tipuan
Register : 22-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 34/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 27 Desember 2011 — TJIOE MIN KIAN (PENGGUGAT I), FABIAN SEBASTIAN H (PENGGUGAT II), ATMO WONOSOEBEKTI (PENGGUGAT III), SOEWARSO HENDRATANTO (PENGGUGAT IV), SIDIK DARMAWAN SUDRAJAT (LIEM DJIE IE) (PENGGUGAT V) MELAWAN Js. SUWITO WIJAYA (TERGUGAT I), Dq. HERMAN MULYANTO (TERGUGAT II)
11950
  • Untuk ini akan Tergugat I dan MIItanggapi berikut:3.1 Mohon akta supaya pengadilan mencatat, telahdiakui MAKIN menempat tempat sekarang ini di klenteng PoAn Thian Pekalongan itu adalah dilakukan secara resmi,bukan melalui cara tipuan, paksaan atau bujuk rayu.3.2 Diakui pula bahwa lokasi yang sekarang dijadikan sebagaitempat ibadah umat agama Konghucu' itu) memang telahdisediakan oleh pengelola klenteng (in casu klenteng PoAn Thian Pekalongan);Bad Tentang dalih adaperjanjian pada tanggal 21Dsesember
Putus : 11-08-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2017/Pid.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Agustus 2015 —
24976
  • Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan menggunakan nama palsu atau martabat palsudengan tipuan atau rangkaian kebohongan;c. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberikan hutang atau menghapuskan piutang;Hal.28 dari 40 hal. Putusan No.2017/Pid.B/2014/PN.JKT.PST. 28Ad.1.
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan menggunakan nama palsu ataumartabat palsu) dengan tipuan atau rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta berdasarkan barang bukti yang diajukan di persidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Datu John Tan dan Michael Ding dari
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 374/Pdt.G/2015/PA.NGJ
Tanggal 16 Juni 2015 —
80
  • antaraPemohon dan Termohon telah terdapat kesepakatan mengenai hakhak dan kewajibanatas harta gono gini antara Termohon dan Pemohon;Menimbang, oleh karena para pihak telah sepakat dan keberlakuan kesepakatantersebut digantungkan kepada adanya perceraian, sementara permohonan Pemohonuntuk diberi izin menceraikan Termohon telah dikabulkan sebagaimana diuraikan diatas, dan ternyata pula kesepakatan tersebut tidak bertentangan dengan hukum Islamdan ketertiban umum serta tidak mengandung unsur paksaan dan tipuan
Register : 13-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 851/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
FEBRI LIANDO ILHAM Pgl. BRIAN Bin BURNES INDRA
505
  • Dengan demikian perbuatan terdakwa dilakukandengan memakai keadaan palsu dengan akal dan tipuan muslihat atauterdakwa dengan menggunakan katakata bohong, sehingga menyakinkan saksiYOGA sehingga mau meminjamkan Handphone milik saksi YOGA yangHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 851/Pid.B/2019/PN Pdgdilakukan dengan rangkaian katakata bohong dari terdakwa dan ADOLOF(DPO);Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim menilaiunsur ke 4, telah terpenuhi pula dari perbuatan terdakwa.5.
Register : 27-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 50/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
SUTAN SYAHPUTRA Als SUTAN Bin SYAFRIZAL
8933
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Putus : 18-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 167/Pid.B/2015/PN.TGT.
Tanggal 18 Agustus 2015 — -SYAIFUL AMIEN THOHARI Bin AMIEN MUTOHAR (alm)
11319
  • Sugandhi, SH dalam bukunya KUHP danPenjelasannya,yakni :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya.e Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda dari keadaansebenarnya.e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orang yangberpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatu yangditipukan itu.e Rangkaian kebohongan yaitu) susunan kalimatkalimat bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 113/Pid.B/2015/PN Sgm
Tanggal 30 Juni 2015 — Supriyadi Alias Adi Bin Amin Marsuki
3514
  • LAINMenimbang bahwa terhadap unsur ini mengandung sifat alternatif yangberarti apabila salah satu dari sub unsur terpenuhi maka unsur tersebutdinyatakan telah terbukti secara hukum ;Menimbang bahwa sebelum majelis hakim masuk ke ranah pembuktianunsur maka terlebih dahulu akan di uraikan pengertianpengertian di bawah inisebagai landasan teori , yaitu:Bahwa dalam delik kesusilaan adanya kesengajaan atau opzet dari seorangpelaku harus ditujukan pada akibat yang dikehendakinya ;Bahwa tipu muslihat yaitu suatu tipuan
Register : 29-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 438/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Walikota Administrasi Jakarta Barat Diwakili Oleh : DANA FIRLIANTHI,SH
Terbanding/Penggugat I : MASAD bin KASAN
Terbanding/Penggugat II : H. ARDIYAH
Terbanding/Intervensi I : PT. Kartunindo Perkasa Abadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Kelurahan Meruya Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Putra Surya Perkasa
6849
  • DALAM EKSEPSI:GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa secara faktual dan formalita gugatan adalah tidak nyambung dan kabur,di mana baik dalam posita maupun petitum melakukan dua upaya hukum yangberbeda dengan subjek hukum berbeda dan permasalahan yang berbeda, yaitukepada Tergugat dilakukan upaya hukum PMH dengan ganti rugi sementarakepada Tergugat II dilakukan upaya pembatalan atas Pengikatan Jual Bell(PJB) sebidang tanah yang telah dialinkan menurut hukum adalah jelas tanpaada paksaan, tipuan
Putus : 12-07-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 140/PID /2016/PT- BNA
Tanggal 12 Juli 2016 — ALYA FRETY CAHAYA BINTI ISMAIL
2616
  • Lala banyak yang sudah ikut simpan pinjam, malahsudah ada yang narik, berapa ada uang sama kakak kemudian saksi MayasariBinti Abdullah menjawab ada kak dengan jumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), dan emas 8 Mayam dan terdakwa menjawab ooh ngak papa kak bolehjuga dan saksi Mayasari Binti Abdullah menjawab tapi ini benar atau dalambentuk tipuan kemudian terdakwa menjawab ooh tidak kak dan saksi MayasariBinti Abdullah menjawab bukan tidak percaya kak, karena dulu pernah adasimpan pinjam dengan