Ditemukan 1061 data
Terbanding/Penggugat : Felbi Harfani Abidin Binti H. Abidin Prawira Kusumah
302 — 105
dikabulkan;Menimbang, bahwa perintah kepada pegawai Pencatat UrusanAgama yang berwenang untuk mendaftarkan atau mencatat putusanperceraian ini adalah tugas dari Kantor Urusan Agama (KUA) dan tidakperlu. diperintahkan untuk mencatatnya, kecuali memasukkan KantorUrusan Agama (KUA) sebagai Turut Tergugat, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat gugatan ini tidak bisa diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertamamempertimbangkan anak kedua yang bernama Muhammad Rafi AlliRasyidinsyah umur 7 (tuuh
15 — 13
- Tri Karyati binti Syahrum Amir (istri);
- Karya Maulita binti Juria (anak kandung perempuan);
- Karya Maulida binti Juria ( anak kandung perempuan);
- Muhajirin Karya Ananta bin Juria ( anak kandung laki-laki);
- Muhammad Karya Adista bin Juria ( anak kandung laki-laki);
- Karya Maulika binti Juria (anak kandung perempuan);
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 176. 000,- (seratus tuuh
81 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar ganti kerugian materil dan imateril yang dialami Penggugatsebagaimana dimaksud dalam posita gugatan point A.2. dan point B diatas, yaitu sebesar Rp2.700.000.000,00 (dua miliar tuuh ratus jutarupiah) secara tanggung renteng;8.
33 — 17
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tuuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tuuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkaradi kedua tingkat pemeriksaan peradilan, yang dalam pemeriksaantingkat banding ditentukan sebesar Rp.70.000, (tuuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 6 November 1996 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 November 1996 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 18 November
farhan zam zam, SH
Terdakwa:
JURAIDIN
53 — 17
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa JURAIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tuuh) Bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
23 — 5
terobuka yang tadinya digembok dan lampu juga dalam keadaan hidup dan pintu lemari dalamkeadaan terouka dan lacinya dalam laci yang untuk menyimpan emas danuang dilinat istri saksi emas dan sebagian uang sudah tidak ada lagi, lalu istsaksi menelepon saksi memberitahukan hal tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang saksitersebut adalah untuk memilikinyva dan lalu dijual terdakwa untukmendapatkan uang;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tuuh
Saksihidup dan pintu lemari dalam keadaan terouka dan lacinya dalam laci yanguntuk menyimpan emas dan uang saksi lihat emas dan sebagian uang sudahtidak ada lagi, lalu saksi menelepon suami saksi memberitahukan haltersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang saksitersebut adalah untuk memilikinya dan lalu dijual terdakwa untukmendapatkan uang;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tuuh belas juta rupiah);YOGI PRATAMA alias YOGI, dibawah sumpah
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.271.000,, (dua ratus tuuh puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 21 Januari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awal 1434Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dari Dra. SRISUWASTINI sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURSIMA N., SH dan Dra.
39 — 23
BkoBahwa Terdakwa tidak kenal dan Terdakwa tidak mengetahui korban yangtelah ditabraknya tersebut;Bahwa mobil Suzuki APV BG 2044 E adalah milik teman Terdakwa yaitu Riodan saat mengemudikan mobil Suzuki APV BG 2044 E dengan arahpandangan depan;Bahwa awalnya Terdakwa sekira pukul 08.00 WB berangkat dari rumahdengan mertua Terdakwa menggunakan mobil Suzuki APV BG 2044 Eberpenumpang 7 (tuuh) orang yaitu lakilaki dewasa 4 (empat) orang danperempuan dewasa 2 (dua) orang dan 1 (satu) anak kecil dengan
BkoBahwa selaniunya Terdakwa diinterogasi mengakui telah menabrakpenyeberang jalan setelah kejadian diketahui bemama Rangga Saputra;Bahwa Terdakwa yang membawa mobil mobil Suzuki APV BG 2044 E yangditumpangi 7 (tuuh) orang penumpang berangkat dari Kab.Lahat PropinsiSumatera Selatan dengan tujuan sungai Tebal Kab.Merangin Propinsi Jambidalam peralanan menuju arah kota Bangko kurang lebih 10 (Sepuluh) meterTerdakwa melihat ada orang yang berdiri di pinggir jalan sebelah kiri sebanyak3 (tiga) orang
posisi berbalik arah menghadap kota Sarolangunlalu melanijutkan perjalanan namun dalam peralanan ada pemeriksaan darpihak kepolisian karena mobil Suzuki APV BG 2044 E dicurgai lalu Terdakwaberhasil diamarkan di markas Brimob lalu dibawa lagi ke pihak kepolisianbagian lakalantas Merangin;Bahwa selaniunya Terdakwa diinterogasi mengakui telah menabrakpenyeberang jalan setelah kejadian diketahui bemama Rangga Saputra;Bahwa awalnya Terdakwa yang membawa mobil mobil Suzuki APV BG 2044E yang ditumpangi 7 (tuuh
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam masa damaiminimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari ;Dengan mengingat Pasal 86 ke1 KUHPM ;Selanjutnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanansementara yang telah dijalankan Terdakwa ;Pidana Tambahan: dipecat dari dinas militer ;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 27 (dua puuh tuuh
6 — 3
Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tuuh puluh satu ribu rupiah)Disalin Sesuai Dengan AslinyaOlehWakil Panitera Pengadilan Agama SlawiDrs. FAUZAN.Him. 10 dari 10 him. Putusan No.2956/Pdt.G/2016/PA.Slw.
22 — 4
Afdeling Vil Kebun Bah Jambi; Bahwa saksi adalah sebagai Mandor Satu yang bertanggung jawab sebagaipengawas karyawan di Afdeling Vil PTPN NM Kebun Bah Jambi; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dilakukan bersama dengan 3(tiga) orang lagi yang tidak dikenal saksi dan berhasil melarikan din; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian pencurian yang dilakukanTerdakwa ; Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil dicun Terdakwa sebanyak 4 (empat)tandan dengan berat ratarata sekitar 27 (dua puluh tuuh
33 — 8
Pasal 133 Kompilasi Hukum Islam padapokoknya ada tiga hal yang harus terpenuhi, yaitu 1) gugatan karenaalasan huruf (b) tersebut diajukan kepada pengadilan di tempat kediamanPenggugat, maka Penggugat yang bertempat tinggal di Kabupaten BoneBolango dan merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Suwawa,telah mengajukan gugatan cerainya ke pengadilan agama tersebut, 2)gugatan tersebut dapat diajukan setelah 7 (tuuh) bulan terhitung sejakTergugat meninggalkan rumah, adapun Penggugat telah mengajukan
62 — 7
nama LA ANDI dan WA SURI menjadi ANDI GASIR dan SURIANI ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikanpenulisan nama Pemohon dan suami Pemohon tersebut pada Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggirpada register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran anakketiga Pemohon yang bernama IKHASAN ANDRIAN Nomor : 11548 /2011 tertanggal 18 Oktober 2011 ;4 Memebebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp171.000,00 (seratus tuuh
LA ODE AMILI, SH. MH.
Terdakwa:
SUDIRMAN H. HASAN Bin H. HASAN
209 — 34
Rumah Sakit JiwaKelurahan Tobuha Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa meminta uang untuk modaldalam usaha penyaluran sembako tersebut sebanyak Rp. 179.550.000,(seratus tuuh puluh sembilan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)Terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksi sebesar 20% dari modalyang digunakan, dan akan mulai berlaku sejak bulan Nopember 2016.Bahwa setelah Bulan Nopember 2016 di minta pengambllan yang saksl laluterdakwa menyerahkan 2 (dua) lembar cek
Rumah Sakit JiwaKelurahan Tobuha Kecamatan Puuwatu Kota Kendari; Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa meminta uang untuk modaldalam usaha penyaluran sembako tersebut sebanyak Rp. 179.550.000,(seratus tuuh puluh sembilan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)Terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksi sebesar 20% dari modalyang digunakan, dan akan mulal berlaku sejak bulan Nopember 2016.
8 — 0
Condong Catur, Kabupaten Sleman,selama + (satu) tahun, sudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul)dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ADAM YODHANARARYA, lahir 23 Oktober4 Bahwa sejak kelahiran anak pertama tersebut ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang yaitu Tergugat tidak pernah memberikannafkah yang cukup bagi Penggugat, kadangkadang hanya sebesar Rp. 700.000,00(tuuh
133 — 26
Koordinat 03 30 943 LU dan 99 16 169 BT atau + 2 (dua) myl arahutara laut perairan Bedagai Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Dari Kapal kan KM. tanoa nama bermesin Jiandong 26 PK tersebutditemukan 1 (satu) set alat tangkap pukat ikan jenis trawl/oukat hela dasarberpapan (otter trawl), 2 (dua) buah fiber ikan, 1 (Satu) set katrol, 1 (Satu) unitkompas, ikan hasil tangkapan sebanyak 79 (tujuh puluh sembilan) kilogramjenis campurcampur; Bahwa hasil penjualan ikan campurcampur yang beratnya sebesar 79 kg(tuuh
Koordinat 03 30 943 LU dan 99 16 169 BT atau + 2 (dua) myl arahutara laut perairan Bedagai Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Dari Kapal Ikan KM. tanoa nama bermesin Jiandong 26 PK tersebutditemukan 1 (satu) set alat tangkap pukat ikan jenis trawl/oukat hela dasarberpapan (otter trawl), 2 (dua) buah fiber ikan, 1 (Satu) set katrol, 1 (Satu) unitkompas, ikan hasil tangkapan sebanyak 79 (tujuh puluh sembilan) kilogramjenis campurcampur; Bahwa hasil penjualan ikan campurcampur yang beratnya sebesar 79 kg(tuuh
45 — 90
SerdaAbdi Hariyanto NRP 2104005551082, Jabatan Dansi/Batisi Ops SimaKima Yonif 115/SM, dkk 77 (tujun pulun tuuh) orang termasukdidalamnya 48 (empat pulun delapan) orang anggota Bintara danTamtama Yonif 116/GS.Bahwa benar dari jumlan 48 (empat pulun delapan) anggota Yonif116/GS yang dimutasi adalah termaksud nama Terdakwa.Bahwa benar Danyonif 116/GS mengeluarkan Surat Perintah denganNomor Sprin / 636 / X / 2016 tanggal 5 September 2016 untuk menindaklaniui' surat perintah Danrem 012/TU tersebut.Bahwa
SerdaAbdi Hariyanto NRP 2104005551082, Jabatan Dansi/Batisi Ops SimaKima Yonif 115/SM, dkk 77 (tujun puluh tuuh) orang termasukdidalamnya 48 (empat pulun delapan) orang anggoia Bintara danTamtama Yonif 116/GS.Bahwa benar dari jumlan 48 (empat pulun delapan) anggota Yonif116/GS yang dimutasi adalah termaksud nama Terdakwa.Bahwa benar Danyonif 116/GS mengeluarkan Surat Perintah denganNomor Sprin / 636 / X / 2016 tanggal 5 September 2016 untuk menindaklaniui' surat perintah Danrem 012/TU tersebut.Bahwa
7 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahOrang tua Pemohon yang beralamat di Dusun Karangtengah Kidul, RT. 003 /RW. 008, Kelurahan Karangreja, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap,selama kurang lebih 17 ( Tujuh belas ) Tahun, 7 (Tuuh) Bulan, sudahberhubungan suami isteri (Bada dukhul) sudahdikaruniai 2 ( dua ) anakyang bernama ;e DISMO MAULANA, Lahir di Cilacap, 16 September 1998e RIAT MINI, Lahir di Cilacap, 04 April 2001Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam
7 — 1
takliktalak oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta Hukum tersebut telahternyata Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sahsampai dengan sekarang dan belum pernah bercerail;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dapat rukun kembali sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islamkarena telah ternyata Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulanJanuari 2017 atau selama tuuh