Ditemukan 3792 data
17 — 10
Parida binti Haris, 3. Rahman bin Haris, 4. Rialdi bin Haris,5. Gunawan bin Haris, 3. Firmansah bin Haris, semua anak tersebutdalam pemeliharaan para pemohon;Hal. 2 dari 13 Penetapan. No .0542/Pdt.P/2017 /PA.TIi6. Bahwa pada saat ini para Pemohon membutukan Kutipan Akta Nikahuntuk mengurus kelengkapan administrasi kependudukan dan akteKelahiran;7. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat pemeriksaan perkara ini;8.
26 — 4
Hakim Pengadilan Negeri Takalar, sebagai HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum dibantu oleh PARIDA, S.Kom., S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Takalar dan dihadiri pula olen Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.PARIDA, S.Kom., S.H. RIA HANDAYANI, S.H.Perincian Biayabiaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya panggilan : Rp. 75.000,3. Biaya pemberkasan : Rp. 50.000,4. Biaya Materai Putusan :Rp. 6.000,5.
14 — 9
LINAH PARIDA;5.2. LENIH PATIMA;5.3. AHMAD SULAEMAN;5.4. M. Tion;55.
1.DODI JAUHARI, SH
2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
Terdakwa:
AMRIZAL Alias AM Bin ADENAN
125 — 156
Parida, tanpadisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah menicum pipi Anak Saksi, meremas payudara AnakSaksi dan memelukmeluk Anak Saksi;Bahwa kejadian bermula saat Anak Saksi sedang duduk didalam ruang tamurumah Anak Saksi bersama adik Anak Saksi yang berumur 5 (lima) tahun,kemudian Terdakwa datang dan tibatiba langsung mencium pipi Anak Saksidan meremas payudara Anak Saksi, setelah itu Terdakwa memberikan AnakSaksi uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan
Parida, tanpadisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi kenal dengan Terdakwa karena jual barang bekas;Bahwa yang menjadi korban yaitu Anak Korban;Bahwa kejadian berawal pada bulan Agustus 2019, Anak Saksi dan AnakKorban sedang bermain di Masjid Pesantren AlHidayah di Kelurahan AurGading, kemudian Anak Korban melihat Terdakwa sedang mengambil rumputdi sekitaran pesantren tersebut, lalu Anak Korban berkata kepada Anak Saksisapo tu DM?
Parida, tanpadisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi mengenal Terdakwa Am tukang jual barang bekas dankasih makan kambing;Bahwa Anak Saksi DM pernah bilang ke Anak Saksi kalau Anak Korban maudi nikahi oleh Terdakwa;Bahwa Anak Saksi DM mengatakan kepada Anak Saksi bahwa Terdakwahendak menikahi Anak Korban dan Anak Saksi DM juga pernah cerita kalauTerdakwa sering mencium Anak Korban, payudara Anak Korban di pegangpegang oleh Terdakwa dan Anak Korban juga sudah di cetet oleh
44 — 14
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Pemohon Il (Parida)Nomor: 7316012710150004, tertanggal 27 Oktober 2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas kependudukan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, telah dibubuhi Meterai cukup, sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.2.B. Saksisaksi :1.
41 — 8
Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak yang bernama Julmaidah binti Sofiyan, lahir di Ujong TanohTanggal 09 Juni 2001, Ida Parida binti Sofiyan, lahir di Ujong TanohTanggal 25 September 2003, Ardi bin Sofiyan, lahir di Ujong TanohTanggal 11 Januari 2010 ;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat, dan Para Pemohon tidak Pernah bercerai yangmemutuskan hubungan pernikahan Para Pemohon;7.
12 — 1
menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa: Potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor198/14/IV/2011 atas nama Penggugat (Widia Astuti binti Pawito) dan Tergugat(Widodo bin Misman), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAek Kuasan, tanggal 11 April 2011 bermaterai cukup dan sudah dicocokkandengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan alat bukti Saksi yaitu Meka Parida
11 — 1
Penggugat lebih kurang 14 (empat)belas tahun;Bahwa Selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanFebruari tahun 2014 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Parida
28 — 17
Bahwa pada tanggal 1 November 2016, berawal ketika Pemohon sedangpergi ke Kota Bengkulu, ketika Pemohon pulang ke rumah Pemohonmendapati bahwa Termohon dan anakanak tidak ada di rumah, kemudianPemohon langsung menanyakan di mana keberadaan Termohon dan anakanak kepada teman Termohon yang bernama Parida dan teman Termohontersebut mengatakan bahwa Termohon dan anakanak telah pergi kebandara untuk pulang ke rumah orang tua Termohon, semenjak kepergianTermohon tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah
26 — 8
Rosita Parida, (usia 34 tahun).d. Ega Siti Nurmalasari, (usia 31 tahun).e. Yanti Rahmawati, (usia 28 tahun).5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orangyang menyatakan keberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinanPemohon dan Pemohon II;6.
57 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 737/122/X/2000 tanggal 30Oktober 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan llir Timur , Kota Palembang, oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup olehMajelis diberi kode (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :Putusan Nomor 1592/Pdt.G/2017/PA.Plg, Halaman 5 dari 16 Halaman1.Parida Ariyani
6 — 0
Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................12
16 — 1
1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3 Memberi izin kepada Pemohon (Riswan Hidayat Sir bin Mahrol Siregar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Parida Hanum binti Amir Husen) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;
44 — 40
Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DAUD BIN APID) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (IDA PARIDA BINTI SOHIB) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4.
6 — 0
Ibrahim Asfari, SH.Panitera Pengganti11Pipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 350.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal12
10 — 0
Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................12
28 — 14
Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraHal 7 dari 12 Pen No 74/Pdt.P/2020/PA.PspkPemohon telah mengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi yangdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa Bukti P.1 adalah Kartu Keluarga, bukti tersebut secaraformil telah memenuhi syarat sebagai alat bukti Karena akta autentik dikeluarkanoleh pejabat umum berwenang dan secara materil membuktikan Pemohon adalah Amran Ritonga ayah kandung dari Arnita Julianti Ritonga dan Pemohon Iladalah Parida
ROBI SAGURA
65 — 13
);Bahwa alasan perbaikan nama Pemohon tersebut untuk menjelaskanidentitas Pemohon dan supaya tidak timbul permasalahan dikemudianhari;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Robi Sugara sebagaimanapada Buku Nikah Pemohon dan istrinya Anggie Yulisa yang pernah saksilinat;Bahwa Robi Sugara dan Robi Sagura adalah orang yang sama;Bahwa setahu saksi Pemohon belum pernah dihukum atau dipidana olehPengadilan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatandan membenarkan;2.Saksi Eli Parida
9 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Aep bin Sadili) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Ida Parida binti Didi Supriadi) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
diperiksa tanpa hadirnya Termohon, oleh karena itu,maka putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaitubahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang bahwa untuk mebuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (berupa Fotocopy Surat KeteranganDomisili atas nama Ida Parida
11 — 5
PARIDA binti AMINUDIN,umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kp.