1701/Pdt.G/2013/PA.TL.

/Pdt.G/2013/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut: Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL.

SAKSI Il PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL.

Selanjutnya dalam pasal 19 Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 14 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Hal tersebutsejalan dengan pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza HurriyatuzZaujaeni fii Athalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelishakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan : Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 11 dari 14 gefih: tea al ig Cama) Bland) pes Gee Ghul LS abl Yi lia)OY Cay we Os Fame Ca Ay quel ce ys hey 5 mal yspla U3 Ihe g au gall Cotati) Lea Stam g i dal le aha S!

Materai rip. 6.000,Jumlah Rp. 561 .000, (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 14 dari 14

1701/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di XXXX, kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di XXXX, Kabupaten

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasBahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dalam sidang tertutup untuk umumdibacakan surat gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktiSurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019 antara Penggugat

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalampersidangan, dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasSONDY ARI SAPUTRA, S.H.I.Panitera Pengganti,HUMAM FAIRUZY FAHMI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 345.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 1701/Padt.G/2019/PA.Pas

PENGADILAN MILITER III 19JAYAPURAP U T U S ANomor PUT / 30 K/ PMIII 19 / AD/ IlN/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyang bersidang diperkara pidana padasebagaimana tercantum1701 02/Jayapura1967Pengadilan Militer III 19 JayapuraJayapura dalam memeriksa dan mengadiliTingkat Pertama telah menjatuhkan putusandi bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap TERDAKWAPangkat / NRP Serda/597215Jabatan Babinsa RamilUtaraKesatuan Kodim 1701/JayapuraTempat tanggal lahir Wamena, 6 MaretJenis

Dandim 1701/Jayapuratanggal 23 April 2010 sampaidi Sel Ma Pomdam XVIIKeputusan Nomor : Kep / 04 /2010.IV /2.

maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi I bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701 / Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi I langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

Bahwa benar, sejak itu baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

Bahwa benar, sejak itu) baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Drs.

Adapun rinciannya akan terurai dalam gugatanrekonpensi;DALAM REKONPENSIHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd1. Bahwa uraian Jawaban dalam konpensi mohon terbaca kembalidan menjadi satu bagian dalam rekonpensi;2.

Jugabeberapa benda dan dokumen berharga milik Pemohon patut didugaterbawa oleh termohon tanpa izin pemohon pada saat meninggalkan rumahpemohon;Halaman 8 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.MkdAtas ATM Gaji yang dibawa Termohon saat itu.

Nafkah lampau (madliyah) selama 22 bulan ( sejak awal Januari2020 s.d. sekarang) sejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);Halaman 21 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Mutah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);3.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiPuji Astuti, S.Ag.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 478.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 623.000,00(enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah)Halaman 27 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd

1701/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.BdwEQOOIIO Err:!

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 1 minggu, namun sejak bulan November2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahnafkah.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahnafkah. Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah kepadakeluarga.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.BdwPerincian biaya :1.23.ttd Umar Suki, S.HBiaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 285000,Redaksi :Rp. 5.000,Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw

Bahwa Tergugat ke 2 adalah yang mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo.1701 pada hal menurut Pak Abdulah tanah tersebut adalah milik negara(Bina Marga);16.

Wolter Mongisidi No. 220Bandar Lampung telah melakukan pengukuran dan pemasangan patokRMJ pada Tahun 2016 berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik No.1701;.

Oleh karena Penggugat tidak memiliki itikadyang baik Tergugat ke 1 melaporkan ke Polres Lampung Selatan;Bahwa ketika Penggugat memulai pembangunan bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701 maka Tergugat ke 1 melarang untukpembangunan bangunan tersebut namun Penggugat tidak mendengarkanlarangan dari Tergugat ke 1 dan terus membangun bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701;Bahwa tidak benar biaya bangunan yang di bangun oleh Penggugat di tanahyang Bersertifikat Hak Milik 1701 sampai

Sehingga karena bukti dan saksi yangcukup maka laporan dari Tergugat ke 1 diterima dan diproses oleh PolresLampung Selatan;Bahwa sertifikat No. 1701 diterbitkan oleh Tergugat ke 2 adalah karenafaktanya bidang tanah yang Bersertifikat Hak Milik No. 1701 bukantermasuk tanah Negara (Bina Marga);Bahwa justru Tergugat ke 1 dan ke 2 lah yang dirugikan baik secara materildan immateri atas perbuatan dari Penggugat.

Mengenai laporan kami kePolres Lampung Selatan adalah dengan alas hak yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 1701 atas nama Bapak Tukimin yang adalah Tergugat ke 1. JustruPenggugat lah yang telah mengabaikan hak orang lain dengan mengatakantanah Sertifikat Hak Milik No. 1701 sebagai tanah Bina Marga.

1701/Pdt.G/2019/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.ClpZFS Sie es :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di dahulu di Kabupaten Jember, Provinsi JawaTimur, sekarang berdomisili

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clp1. Bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikahberdasarkan agama Islam di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kampung Laut, KabupatenCilacap, pada hari Jumat, tanggal 29Agustus2014, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 128/ 33/VIII/2014 tertanggal 29 Agustus 2014;2.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clp5. Bahwa Penggugat sudahberusaha sabar, sudan berusaha meminta bantuan keluarga untukmengatasi permasalahan antara Penggugat dan Tergugat, namunperpisahan antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak bisa diatasi,sehingga Penggugat merasa menderita lahir dan batin, sehingga inginmengakhiri pernikahannya dengan Tergugat melalui Pengadilan AgamaCilacap;6.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clpmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.ClpMiftakhul Hilal, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000, Untuk Salinan2. Proses : Rp 50.000, Pengadilan Agama Cilacap3. Pemanggilan : Rp 220.000, Panitera4. Redaksi : Rp 10.000,5. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 336.000, Drs. H. JamaliCatatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal.................00Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clp

1701 K/Pdt/2016

Nomor 1701 k/Pdt/20161.Dan:SUTARNO, bertempat tinggal di Perum Pamungkas, A95, RT05, RW 032, Umbulmartani, Ngemplak, Kabupaten Sleman,Yogyakarta;.

Nomor 1701 k/Pdt/201611.12.13.Bahwa kemudian pada tanggal 15 Januari 2007 telah diadakan pernyataankesepakatan pembelian tanah dan bangunan antara B.

Nomor 1701 k/Pdt/201614.15.16.17.18.6). Tanggal 14 Maret 2008 melalui petugas BPD DIY Cabang Sleman(Sdr.

Nomor 1701 k/Pdt/2016Para Penggugat dinyatakan ditolak (ontzegd) atau dinyatakan tidak dapatditerima menurut hukum (niet ontvankelijk verklaard) untuk seluruhnya;Eksepsi Turut Tergugat IV:1. Bahwa Turut Tergugat 1V membantah seluruh dalildalil yang diajukanPara Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas olehTurut Tergugat IV;2.

Nomor 1701 kK/Pdt/2016Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter a@tl....... Rp 6.000,002Redak S i......e eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............008 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIAn. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003 Halaman 23 dari 23 hal. Put. Nomor 1701 kK/Pdt/2016

1701/Pdt.G/2018/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Ngw2351 alll piao> oIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di , KabupatenNgawi, Alamat Hongkong : FLAT A4/F, VALLEY VIEW 15LOK YUEN PATH FOTAN SHATIN NT.

Widodaren Ngawi,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 885 /Kuasa/ 10 /2018/PA.Ngw. tanggal 18 Oktober 2018 sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Madiun,Akan tetapi sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia. sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi; Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1701

/Padt.G/2018/PA.NqwDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Oktober2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Juli 2017 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, dan Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Ngawisebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No: /2017 bertepatan

BUKTI SURAT : Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2018/PA.Nqw1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk An Penggugat yang dikeluarkan olehKabupaten Nagwi nomor: 2015 yang telah dicocokan dengan aslinya danternyata cocok serta bermeterai cukup diberi kode P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten NgawiNomor /2017; Tanggal 10 Juli 2007, yang telah dicocokan dengan aslinyadan ternyata cocok serta bermeterai cukup diberi kode P.2 ;B. BUKTI SAKSI :1.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 449.000,( empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2018/PA.Nqw

1701/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.Grtgr DNoreFlailydDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 19 Maret 1991, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kampung Karang AnyarRt. 002 Rw. 001

Sindangsari Rt.08 Rw.01 Desa BanyuiresmiKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut, di bawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2008 dan mereka dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2017 mulai tidak harmonis;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, oleh karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA. Grt4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Garut pada hari ini Rabu tanggal 01 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Zulgaidah 1439 Hijriah, oleh Dra. Hj.

AgHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA. GrtPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran2, Biaya Proses2. Panggilan3. Redaksi4. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 400.000,Rp 5.000,Rp. 6.000,Rp. 491.000,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Grt

1701/Pdt.G/2017/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Cerai yang diajukan oleh :Penggugat*;MelawanTergugat Pengadilan Agama Surabaya tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 5 hal.rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa.

Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan Agama Surabayauntuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelahPutusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 5 hal.mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUA KecamatanTanggulangin Kab. Sidoarjo untuk dicatat dalam sebuah buku daftaryang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 124 HIR, Pengadilan Agama berpendapat bahwa gugatanPenggugat tersebut dapat digugurkan dan akan dinyatakan dalam amarkeputusan ini.Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang No 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang No 3 tahun 2006 dan UndangUndang No 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Putusan Nomor 1701

CHULAILAHPanitera Pengganti,ttdMASFI HANDANY, S.H.Putusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 5 hal.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah30.000, UNTUK SALINAN50.000. PENGADILAN AGAMA600.000. SURABAYA5.000, PANITERA,6.000,691 .000. (enam ratus sembilan Puluh satu ribu Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.rupiah);Putusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 5 hal.

1701/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MACROTAMA BINASANTIKA, beralamat di RukanTaman Meruya Blok N/2728, Meruya Utara, Kembangan,Jakarta Barat, yang diwakili oleh Bambang Sutantio, jabatanDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hardijanto,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Jalan Kebon Bawang XI, Nomor 52, KebonBawang, Tanjung

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Februari 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon' kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88469/PP/M.IXA//19/2017 diucapkan tanggal 10 November 2017,nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga putusan a quo harus dibatalkan

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakmemiliki bukti tertulis yang mendukung dalil Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali, sehingga in casu Keputusan Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 17 ayat (2) juncto Pasal16 UndangUndang Kepabeanan;b.

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MACROTAMA BINASANTIKA;2.

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.Anggota Majelis:ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA. tanggal 29 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah; - Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

beralamatdi Dusun Dawuhan Pule RT.020 RW.010, Desa Sukorejo,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Trenggalek, berdasarkan SuratKuasa tanggal 13 Juli 2017, Register Nomor:1284/Kuasa/V1IV2017/PA.TA. tanggal 20 Juli 2017, dahulu sebagaiPENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1701

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 739.000,00 (tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tulungagung, yang menyatakan bahwa pada hari Selasatanggal 12 Desember 2017 pihak Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA. tanggal 29 Nopember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awnal 1439 Hijriyah

, permohonan bandingmana telah diberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya pada hariRabu tanggal 3 Januari 2018;Membaca dan memperhatikan Tanda Terima Memori Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA.tanggal 18 Desember 2017, menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding telahmenyerahkan Memori Banding;Membaca dan memperhatikan Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA.tanggal 19 Januari 2018,

menerangkan bahwa Penggugat/Terbanding/Kuasanyatidak menyerahkan Kontra Memori Banding;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama TulungagungNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA. masingmasing tanggal 05 Februari 2018,yang menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding/Kuasanya dan Penggugat/Terbanding/Kuasanya, tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage), danpermohonan banding tersebut telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Surabaya dengan Register Nomor 88/Pdt.G/2018/PTA.Sby.tanggal

dipertimbangkan dan diputus ulang padatingkat banding, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari serta meneliti dengan saksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding yang terdiri dari berita acara sidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini,serta keterangan saksisaksi yang diajukan pihak Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding, salinan resmi putusan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1701

No. 1701 K/Pdt/2008Bahwa Bapak Amun baru beberapa bulan saja menyerahkan suratsuratitu kepada para Penggugat karena lupa menyimpannya.

No. 1701 K/Pdt/2008bisa kena kepada Desa tersebut. Tergugat tidak punya bukti baik surat buktibeli dan Bapak Ondang maupun surat gadai dari Tergugat II;Tergugat dan Tergugat Il benarbenar telah merugikan paraPenggugat, sejak tahun 1980 sampai sekarang sudah 25 tahun.

No. 1701 K/Pdt/2008MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.Ny. NINING, 2. Ny. ESIN, 3. Ny. MANAH, 4. DEDE, 5. Ny. ODAH, 6. IBUSARAH, 7. Ny. EJE, 8. Ny. EROS, 9. SALIM, 10.

No. 1701 K/Pdt/2008para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa dibebani suatu hakapapun;11.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara ini;12.

No. 1701 K/Pdt/2008

1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, kandes, 14 Agustus 1957, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pensiunan pns, bertempat tinggal di, kota Palembang., selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Palembang, 29 Agustus 1958

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :YoY prt a8 pallKemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.hac!

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah, oleh kami Drs. M. Lekat sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Tawar GR,S.H., M.H. dan Drs. Jamaludin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDra.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1701

Pada tanggal 16 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedung Kandang Kota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/69/X/1999 tanggal 16 Oktober 1999 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1701/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.

1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTani

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sittinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) telah mempunyai 2 anak bernama 1. ANAK KANDUNG, umur 9tahun, 2. ANAK KANDUNG, umur 4 tahun 3 bulan;3. Bahwa sejak 2 minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:1. Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat2. Tergugat kalau marah suka memukul;4.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA. Site Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai 2 anak bernama 1.ANAK KANDUNG, umur 9 tahun, 2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.SitNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo di tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 716.000.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

1701/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, sekarang berdomisili di KALIMANTAN BARAT,dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA PEMOHONdan KUASA

II PEMOHON., Advokat, KABUPATENMADIUN, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada KUASA II PEMOHON.,, dan Rekan, Advokat dariPERADI yang berkantor di KABUPATEN MADIUN,berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 17 Desember2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun Nomor 1123/AD/1701/G/2018tanggal 20 Desember 2018, Sebagai ; PEMOHON;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, semula bertempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN

Bahwa pada puncaknya, pertengkaranpertengkaran antaraPemohon dengan Termohon' tersebut menyebabkan pada bulanHalaman 2 dari 13 Perkara Nomor:1701/Pdt.G/2019/PAKab..MnSeptember 2017 Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah memberi kabar tentang keadaanya;6.

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;Halaman 11 dari 13 Perkara Nomor:1701/Pdt.G/2019/PAKab..Mn3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ASLI ) di depan sidangPengadilan Agama Kabupaten Madiun;4.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Perkara Nomor:1701/Pdt.G/2019/PAKab..MnSuyitno, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan :Rp. 290.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 386.000,Halaman 13 dari 13 Perkara Nomor:1701/Pdt.G/2019/PAKab..Mn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.kKdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBengkel Dinamo, tempat tinggal di xxx Kecamatan LimbanganKabupaten Kendal, , sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan BuruhLepas

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan, danHalaman 3 dari halaman 13Putusan No.1701/Pdt.G/2015/P A. KdlMajelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs.H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon = yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyataHalaman 4 dari halaman 13Putusan No.1701/Pdt.G/2015/P A. Kdlcocok dan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tandaP.2;. Saksi:1.

Pasal 49huruf (a) dan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Halaman 7 dari halaman 13Putusan No.1701/Pdt.G/2015/P A. KdlMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dan juga upaya perdamaian melalui mediasidengan Mediator Drs.H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari halaman 13Putusan No.1701/Pdt.G/2015/P A. Kdl