1885/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakanhalhalsebagai berikut : 12a4Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 September2001, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 466/08/X/2001tanggal 02 Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbolinggo, Kabupaten Pemalang

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pmldan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pmlmeninggalkan adalah Tergugat;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, saksi tidakpernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sebabsemenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama sampai saat ini 6tahun 7 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya mengenaitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pml

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2016 terdakwa membeli 1 (Satu)unit mobil Toyota grand Avanza 1,3 Viloz M/T wama merah methalik denganNomor Rangka MHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 danNomor Plat Dt. 1885

saudara YOYON dengan harga Sebesar Rp.35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah) dan janji akan melanjutkan cicilan angsuran sampai lunas namun saudara YOYON tidak melanjutkancicilannya dan tidak diketahui dimana keberadaanya; Konsumen yang berisikan antara lain bahwa konsumen/debitur atasnama GUNAWAN IBRAHIM, SH diberikan fasilitas pembiayaan untukmembeli 1 (Satu) unit mobil grand Avanza 1,3 Viloz M/T wama merahmethalik dengan Nomor Rangka MHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin :1NRF404806 dan Nomor Plat Dt. 1885

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, pemberi fidusiamengalihkan,menggadaikan atau menyewakan objek jaminan fidusia dilakukantanpa persetujuan tertulis dahulu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2016 terdakwa membeli 1 (Satu)unit mobil Toyota grand Avanza 1,3 Viloz M/T wama merah methalik denganNomor Rangka MHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 danNomor Plat Dt. 1885

RIZAL, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar terdakwa membeli 1 (Satu) unit mobil Toyota grandAvanza 1,3 Viloz M/T warna merah methalik dengan Nomor RangkaMHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 dan Nomor Plat Dt.1885 TE di showroom HADJI KALLA TOYOTA Cabang Kendari melaluiPT ASTRA SEDAYA FINANCE Cabang Kendari dengan harga Rp.309.000.000; Bahwa cara terdakwa membeli 1 (Satu) unit mobil tersebut dengan caradicicil dengan membayar uang muka sebesar Rp. 15.000.000

Astra Sedaya Finance CabangKendari terdakwa menjual Mobil tersebut kepada saudara YOYONdengan harga sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa benar konsumen yang berisikan antara lain bahwakonsumen/debitur atas nama GUNAWAN IBRAHIM, SH., diberikanfasilitas pembiayaan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil grand Avanza 1,3Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 543/Pid.B/2019/PN KdiVeloz M/T warna merah methalik dengan Nomor RangkaMHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 dan Nomor Plat Dt.1885

1885/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.WsbKecamatan Madukara, Kabupaten Wonosobo, Nomor : 242/16/VII/2010tanggal 14 Juli 2010;2.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Wsbkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran terusmenerus, maka terpaksa Penggugat mengajukanGugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Wonosobo, agar perkawinanPenggugat dengan Tergugat diputus karena perceraian;8.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.WsbA. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3307147011810002tanggal 11 Maret 2019, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara Nomor 242/16/VII/2010tanggal 14 Juli 2010, yang bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Wsb2.H.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Wsb

1885/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1885/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg7 ! >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh:MARKASAN Bin ASKAN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempatkediaman di Dusun Harjokuncaran RT.022 RW.

O07 DesaHarjokuncaran Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Register Perkara Nomor 1885/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 27 Oktober2021, yang mengemukakan halhal

memberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon,calon istri anak Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon agar bersabar danmenunda pernikahan sampai anak tersebut mencapai usia yang diperbolahkan olehundangundang namun tidak berhasil;Bahwa Hakim juga telah memberi nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon,calon istri anak Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon tentang risikoapabila perkawinan tersebut tetap dilaksanakan seperti: terhentinya pendidikanhalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1885

bulan, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Sukosari RT.034 RW. 005 Desa Rejoyoso KecamatanBantur Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama DanyPratama, karena sudah 2 tahun 5 tahun menjalin hubungan asmara bahkansudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan dan ia berstatus perawan;halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1885

Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 285.000,halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1885/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

1885/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 21 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 21 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Juli 2013, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 0417/020/V1I/2013 tanggal 08 Juli 2013;2 Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana berhubungan layaknya suami istri (ba'dad

Put Nomor 1885/Pdt.G/20 16/PA.Jr4 Bahwa pada kenyataannya yang dialami, kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidaklah berlangsung lama, karena sejak + 2 tahun terakhir usia perkawinanrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 (f) PP No. 9Tahun 1975, dimana sikap Tergugat telah melalaikan kewajiban sebagai seorang suamikepada Penggugat, dengan tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat, hal int

Put Nomor 1885/Pdt.G/20 16/PA.Jrkewajiban sebagai seorang suami kepada Penggugat, dengan tidak mencukupi nafkahkepada Penggugat, hal ini membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak tentram lagi seperti semula;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak 2tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat sendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

Put Nomor 1885/Pdt.G/20 16/PA.Jr

1885/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Selvia Hamdani Binti Budi Hartono, tempat dan tanggal lahir Samarinda,10 April 1998, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Jalan LumbaLumba Gang 7, Rt.O05, Kel.

Sungai Kapih, Sambutan, KotaSamarinda, Kalimantan Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdTelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 24 November2021 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1885/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Siti Maimunah, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdDrs. Rusliansyah, S.H. Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Taufikurrahnman, M.Ag.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smd

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 27 Februari 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1440 Hijriyah; 3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Partners, beralamat di Jalan Handayani No. 369 C Lt.Il Arengka Atas Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 430/SKAR/X/2018, tanggal 24 Nopember 2018, yangterdaftar di Pengadilan Agama Pekanbaru No. 587/2018, tanggal 29November 2018 semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini:dDUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 1885

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp554.000,00 (lima ratus limapuluh empat ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pekanbaru pada tanggal O5 Maret 2019 yang menyatakan bahwaTergugat/Pembanding melalui kuasa hukumnya mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr.tanggal 27 Februari 2019 Miladiyah bertepatan dengan

tanggal 22 Jumadil Awal 1440Hijnyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingpada tanggal 06 Maret 2019;Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru yang menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 11 Maret 2019 Tergugat/Pembanding melalui kuasanya telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 11 Maret 2019 dan telah diserahkan kepadapihak Penggugat/Terbanding tanggal 12 Maret 2019;Membaca Surat Tanda

Pembanding tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage), sebagaimanarelaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 08 Maret 2019:Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 25 Maret 2019, sampai surat ini dibuatPenggugat/Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage), sebagaimana relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding Nomor 1885

/2007 Tanggal 6 Februari 2008, akantetapi karena Penggugat telah meninggalkan Tergugat/Pembanding dan anaknya daritempat kediaman bersama begitu saja tanpa alasan/seizin Tergugat/Pembandingsebagai suaminya maka Penggugat/Terbanding termasuk isteri yang nusyuz dan olehkarenanya Penggugat/Terbanding tidak berhak mendapatkan nafkah iddah dariTergugat/Pembanding sebagai bekas suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1885

1885 K/PID.SUS/2016

PUTUSANNOMOR 1885 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BOBBY SETIAWAN;Tempat lahir : Situbondo;Umur /tanggal lahir : 40 tahun / 22 Oktober 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Raya Situbondo RT. 01 / RW. 04, DesaBesuki, Kecamatan Besuki, KabupatenSitubondo;Agama : Kristen;Pekerjaan :

No. 1885 K/PID.SUS/2016Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melaluirehabilitasi medis dan sosial di Rumah Sakit Jiwa Dr.

No. 1885 K/PID.SUS/20164. Menimbang, bahwa tidak dapat dihindari, jika seseorang akanmenggunakan/memakai narkotika, maka orang tersebut/mereka harusterlebin dahulu membeli, menguasai atau memiliki atau menyimpanbarang tersebut, setelah itu barulah digunakan. Yang penting adalahmaksud/tujuan dari penguasaan tersebut, apakah untuk digunakansendiri atau untuk suatu tujuan lain;5.

No. 1885 K/PID.SUS/2016B.

No. 1885 K/PID.SUS/2016

1885/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikRokok, pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, ;selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "5MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Proyek,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1885/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama /7 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum diK@PUNIal BINGK;== amin ii ree i cei cieteareeeHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2015/PA.Bjn4.

1885/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPAN No. 1885/Pdt.P/2013/PN.Sby.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan telah memberikan Penetapan atas permohonan :RIKA PRATAMA, beralamat di Jalan Candi Lontar III Blok 41 / 01, RT.003 RW.007,Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAQAI 0.2... ccccecceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHON;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 06 Pebruari 2013Register Nomor : 1885

Catatan : Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan Perkara PerdataPermohonan Nomor : 1885/Pdt.P/2013/PN.Sby pada hari : Senin, tanggal : 18 Pebruari2013 ;Surabaya, Maret 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARNO, S.H., M.H.NIP. 19580817 198012 1 001Catatan : Bahwa Turunan Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor : 1885/Pdt.P/2013/PN.Sby ini diberikan atas permintaan Pemohon pada hari : ;tanggal Maret 2013 ;Surabaya, Maret 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARNO, S.H., M.H.NIP. 19580817

1885/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 30 tahun Agama,Islam ,Pendidikan DI( Diploma), Pekerjaan Karyawan Swasta , Domisili KotaMalang , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan

SMA ,PekerjaanSwasta, Domisili Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara,buktibuktibeserta saksi. saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 29 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor Register : 1885/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yangmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 20 Agustus 2005, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : ......... yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 11 hal. putusan No. 1885/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tanggal 20 Agustus2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT));Hal. 3 dari 11 hal. putusan No. 1885/Pdt.G/2012/PA.Mlg.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Drs MUNASIK,MH.Perincian biaya:1.a FS SSBiaya PendaftaranATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H., MH.Rp. 30.000,Rp. 25.000,Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. 6,000.Rp. 291.000,Hal. 11 dari 11 hal. putusan No. 1885/Pdt.G/2012/PA.Mlg.12

1885/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2013/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempat tinggaldi XxXXxxxxxxx, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinggal di xxxxxxxxxx, Sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juni2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1885/Pdt.G/2013/PA.BL.

Mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 22 April 1992, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX Sebagaimana ternyata pada Duplikat / Kutipan Akta Nikah nomor :XXXXXXXXxX tanggal 22 April 1992;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpul bersama dirumah orangtua Pemohon kemudian pindah dirumah orang tua termohon selamaPutusan No. 1885/Pdt.G/2013/PA.BL hal 1 dari 9 halamankurang

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan No. 1885/Pdt.G/2013/PA.BL hal 7 dari 9 halaman2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan AgamaBlitar;3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) Putusan No. 1885/Pdt.G/2013/PA.BL hal 9 dari 9 halaman

1885/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2016/PA.Kbmee pNP SlaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:SAIKUN bin SAWIRYA, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Kedung Sempor Rt.06 Rw.03 DesaKalibening, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama selamakurang lebih 12 tahun 1 bulan di rumah Pemohon di Dukuh Kedung Sempor Rt.06Rw.03 Desa Kalibening, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor : 1885/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halamanBahwa dalam pemikahannya antara Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernamaMujiati, lahir tanggal 26 Desember 2003, Rahmat lahir tanggal 20 Februari 2004 danImam

Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa Pemohon yang mohon diizinkan untuk mengucapkan talak terhadapPutusan Nomor : 1885/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 6 dari 8 halamanTermohon tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalamPasal 39 ayat (2) dan Penjelasannya huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (b) jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor : 1885/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 7 dari 8 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 Mbertepatan dengan tanggal 11 Muharam 1438 H oleh kami Drs. H. ALI MAHFUD, SHsebagai Ketua Majelis, Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SH.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1885/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 8 dari 8 halaman

1885/Pdt.G/2014/PA.Jbg

SALINAN PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

luar wilayahRepublik Indonesia, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Agustus 2014di bawah Nomor 1885

/Pdt.G/2014/PA.Jbg., dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1885/Pdt.G/2014/PA.Jbg..

perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1885

Tergugat mempunyai wanita idaman lainBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 11bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1885/Pdt.G/2014/PA Jbg.Bahwaselanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi

1885/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.

1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga

Pada tanggal 02 Mei 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 70/06/V/1997 tanggal 02 Mei 1997);halaman 1 dari 21 halaman, Putusan Nomor : 1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah sejaklebih Kurang pada bulan Maret tahun 2011 Termohon telah pergi tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon selama 3 tahun, selama itu sudah tidakterbangun komunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Termohonsudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti;halaman 11 dari 21 halaman, Putusan Nomor : 1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg6.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon;halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor : 1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor : 1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1885/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.3 RW.4, Desa XXX,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";LAWANNAMA TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang

, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Bancar,TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 12 Oktober 2003, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 396/08/X/2003,tanggal 13 Oktober

Salinan Putusan Nomor 1885 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain,janda bernama XXX asal Dusun XXX. ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 (tujuh) bulan hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.

Salinan Putusan Nomor 1885 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.e Bahwa sejak Februari 2012 dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, janda bernama XXX asal Dusun XXX.

Salinan Putusan Nomor 1885 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Panitera PenggantiTtd.AKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.300.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.391.000,

1885/Pdt.G/2018/PA.Bdw

No.1885 /Pdt.G/2018/PA.Bdwmemanggil pihakpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkaraini, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atasPenggugat;3.

No.1885 /Pdt.G/2018/PA.BdwKantor Urusan Agama Kecamatan Sukosari Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No.1885 /Pdt.G/2018/PA.Bdw2.

No.1885 /Pdt.G/2018/PA.Bdwikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami ister!

No.1885 /Pdt.G/2018/PA.BdwZainul Arifin, S.Ag.Panitera Pengganti,ttdAtik Yuliana, S.H.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 375.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 466.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.1885 /Pdt.G/2018/PA.Bdw

KT.1885.M.- 1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT-1885-M AN. TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

KT.1885.M.1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT1885M AN.TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.4.BsMenyatakan terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar terdakwa tersebut dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000.

Trg.dan yang diamankan dari terdakwa RICO berupa 1 (satu) unitmobil kijang Inova warna hitam KT 1885 M sebagai alattransportasi untuk mengantar terdakwa ROBY.e Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.2. Saksi SYAHRUL.

.M di Kp Kayu Batu tempat penyebrangan ketiting, dari RICO disitaatau diamankan Mobil Inova KT.1885.M alat untuk mengantarkan saksi menujurumah Saksi JAMRAN Desa Muara Muntai Ulu Kec Muara Muntai Kab KutaiKartanegara; Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Bahwa di persidangan dibacakan keterangan Ahli Drs.

pukul 07.30 Wita, ROBY bersama JAMRANdatang tetapi sudah ditangkap Polisi, sehingga Terdakwa pada saat itu jugaditangkap Polisi dan Mobil Inova KT.1885.M yang Terdakwa pakai untukmengantarkan ROBY diamankan disita sebagai barang bukti.e Bahwa berdasarkan surat keterangan Nomor 455/0318/Narkoba/III/2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Povinsi Kaltim tertanggal 8 Maret 2016yang ditandatangani oleh dr.

KT.1885.M. 1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT1885M AN.TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr

PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugat antara:Nama : PENGGUGATNo.HP > XXXXNIK > XXXXTempat Lahir : Jepara, 15 Juli 1958Tempat Tinggal : RT. 026 RW. 05 Desa XXX Kecamatan XXXXKabupaten JeparaJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : DagangStatus > KawinPendidikan

Penetapan No 1845/Padt.G/2020/PA.JeprSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Agama Jepara tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 04November 2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jepara, dengan Nomor:1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr., tanggal O4 November 2020, mengajukan dalildalilsebagai berikut

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadir disendiri persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat;Bahwa kemudian Penggugat secara lisan menyampaikan pencabutanperkara Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr karena Penggugat akan mencarialamat Tergugat lagi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

Penetapan No 1845/Padt.G/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa Penggugat secara lisan menyampaikan pencabutanperkara Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr karena Penggugat akan mencarialamat Tergugat lagi;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara sebelum adanyajawaban dari Tergugat, maka tidak perlu adanya pertimbangan hukumselanjutnya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namun karenaperkara ini telah terdaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89