MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Hakam bin M. Lazim) terhadap Penggugat (Nurniyati Faridah binti Adekan);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

KarenanyaPenggugat dan Tergugat diperintahkan menghadirkan masingmasing seoranghakam dari pihaknya.Bahwa di persidangan Penggugat menghadirkan seorang hakam bernamaswine (ibu Kandung Penggugat) dan Tergugat menghadirkan pula seorang hakambernama ..... (teman Tergugat).Bahwa untuk pelaksanaan perdamaian melalui hakamain, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sela yang amarnya sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara;1.

Mengangkat ....... sebagai hakam dari pihak Penggugat dan ..... sebagaihakam dari pihak Tergugat;Hal. 7 dari 17 Put. No. 172/Pdt.G/2015 /PA Mrs.2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut di atas untuk menjalankantugas mendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan bahwa waktu pelaksanaan perdamaian melalui hakamain sejaktanggal 28 Juli 2015 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2015;4.

Memerintahkan kedua hakam tersebut di atas menyampaikan hasilpelaksanaan perdamaian melalui hakamain di persidangan PengadilanAgama Maros pada hari selasa tanggal 11 Agustus 2015;5.

Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akandiperhitungkan bersamasama dengan putusan akhir.Bahwa atas putusan sela tersebut, kedua hakam telah melaksanakantugasnya masingmasing dengan cara melakukan pertemuan di rumah orangtua Penggugat kemudian menyampaikan laporan hasil upaya damai melaluihakamain.Bahwa berdasarkan laporan dari para hakam tersebut bahwa telah diadakanpertemuan secara maksimal di rumah orang tua Penggugat yang dihadiri olehPenggugat, Tergugat, orang tua Penggugat,

Teman dekat Tergugat namunupaya untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat melaluihakamain tidak berhasil oleh karena pihak Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa hakam Penggugat dan hakam Tergugat pada kesimpulannyamenyatakan menyerahkan pada Majelis Hakim untuk memutuskan yang terbaikuntuk kedua pihak.Bahwa segala hal yang terurai dalam berita acara sidang perkara inidianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang

setahu saksi Tergugat dan Penggugat masih tinggal satu rumah; Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat dan Penggugat, akan tetapi Penggugattidak mau dirukunkan kembali dan ingin melanjutkan masalahnya ke pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Tergugat dan Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurusmasalah syigag sehingga untuk mengoptimalkan upaya damai antara Penggugat danTergugat, maka dalam perkara ini perlu mengangkat hakam

dari masingmasing pihakyang berperkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmengajukan hakamnya yang bernama SAKSI III dan Tergugat telah mengajukanhakamnya yang bernama SAKSI IV, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Selapada tanggal 23 Januari 2013 menunjuk dan mengangkat masingmasing satu orang daripihak keluarga Penggugat dan satu orang dari pihak keluarga Tergugat yang namanyasebagaimana tersebut di atas sebagai hakam, dengan tugas untuk melakukan upaya damaidi

luar persidangan dan diperintahkan untuk melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakimpada sidang berikutnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal 06 dan 20 Februari 2013Hakam pihak Penggugat dan hakam pihak Tergugat telah melaporkan kepada Majelis14Hakim bahwa upaya damai yang dilaksanakan oleh hakam berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan adanya surat perjanjian tertanggal 12 Februari 2013yang ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, hakam Penggugat dan hakam Tergugatyang menyatakan

jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta alQurandalam surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurus kepadasyigaq, Oleh karenanya Majelis Hakim telah menempuh prosedur sesuai denganketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 untuk mengangkat hakam

, dalam hal iniPenggugat dan Tergugat telah mengajukan hakamnya masingmasing (satu) orang dipersidangan, namun upaya damai yang dilakukan melalui para hakam tersebut awalnyaHal 19 dari 24 Hal Put No. 343Pdt.G/2012/MSBirberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan adanya surat perjanjian yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, hakam Penggugat dan hakam Tergugatkemudian Penggugat membatalkan surat perjanjian tersebut secara sepihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
• Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Herliana Milda Siswita Binti Hermantountuk menikah dengan calon suaminya bernama Abdul Hakam Bin Lasidin;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 8 dari 17 halamanBahwa saksi masih bersedia untuk berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat walaupun saksi pernah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela pada tanggal 14September 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1.2.Menetapkan perkara ini menjadi perkara syiqaq;Mengangkat hakamain yaitu paman Penggugat bernama Majedi Noorbin Thalib Zakaria sebagai hakam dari pihak Penggugat

Riandy Argadia Nugraha bin M.Guntang Binawan Arief sebagai hakam dari pihak Tergugat dengantugas pokok untuk mendamaikan atau mencari jalan penyelesaianterhadap permasalahan rumah tangga/perkawinan Penggugatdengan Tergugat;.Memerintahkan kepada hakamain supaya melaporkan hasil tugaspokoknya tersebut kepada majelis hakim bersangkutan;.Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini akan diperhitungkanbersamasama dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak mengajukankesimpulan

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 13 dari 17 halamansaksi yang bersal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri, dan bahwa Pengadilan setelah mendengar keterangan saksitentang sifat pertengkaran antara suami istri dapat mengangkatseorang atau lebih dari dari keluarga masingmasing pihak ataupunorang lain untuk menjadi hakam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang di uraikantersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal14 September 2016 yang amarnya berbunyi

sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1.Menetapkan perkara ini menjadi perkara syiqaq;2.Mengangkat hakamain yaitu paman Penggugat bernama Majedi Noorbin Thalib Zakaria sebagai hakam dari pihak Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat bernama M.

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 14 dari 17 halamanputusan sela tersebut tidak dapat dilaksanakan dan dapatdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti diatas dihubungkan dengan ketentuan hukum tersebut maka majelishakim berpendapat perlu sepenuhnya mengambil alih perkara tersebuttanpa harus mendengarkan keterangan hakam dari masingmasingpihak dan atas pertimbangan tersebut pihak Penggugat dan Tergugattidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana

Bahwa putusan MajelisHakim jugabertentangan denganundang undang dimanaMajelis hakim telahmemutus perkaratersebut tanpaterlebih dahulumendengarkan Laporandari Hakam yang telahdiangkatnya sesuaidengan Putusan SelaNo.162/Pdt.G/2009/MsyBir itu) jelas dalamputusan halaman 12Majelis Hakim telahmengangkat HAKAM dipihakTerbanding/Penggugatdan HAKAM di pihakPembanding/Tergugatnamun dalamkenyataannya HakamTerbanding/Penggugatdinyatakan olehMajelis hakimdiwakili oleh HAKIMtanpa sepengatahuandan seizin dariPembanding

No. 415 K/AG/2010disimpulkan bahwaMajelis hakim belummengupayakanpenyelesaian melaluiHakam sehinggakesimpulan MajelisHakim tingkat pertamadan Tingkat Bandingyang mengatakanperkara ini menjuruskepada syiqah (hal.12 alinia 2) putusanTingkat pertama sudahdiabaikan olehMajelis Hakim = sendirijadi disini dapatdisimpulkan MajelisHakim telahmengambi keputusandengan tidakmendengarkan laporandari Hakam haltersebut tidak dapatdibenarkan karenabertentangan denganhukum karenajelas cacat hukumdalam pemeriksaansehingga

;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, saksisaksi dan hakam sertamemeriksa bukti tertulis di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah menggugat cerai Tergugat sesuai dengan suratgugatannya tertanggal 18 Pebruari 2010 yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Kualasimpang pada tanggal yang sama dengan register nomor: 37/Pdt.G/ 2010/MsKsg, dengan dalildalil pada pokonya mengemukakan

berhasil;e Bahwa Penggugat sudah satu bulan terakhir tinggal pisah rumah dengan Tergugat,karena Tergugat telah mengusir Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanketerangan saksi benar, sedangkan Tergugat menyatakan keterangan saksi tersebut tidakbenar kecuali tentang Tergugat yang memakimaki Penggugat, Tergugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa dengan melihat bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah pula menunjuk seorang Hakam

yangbernama Abdul Samad Bin Hasan Basri, dengan membuat putusan sela nomor : 37/Pdt.G/2010/MsKsg tanggal 29 Maret 2010 dan Hakam yang ditunjuk tersebut telahmelaporkan hasil upaya hakamnya dengan tertulis tertanggal 5 April 2010, yangmenyatakan bahwa Hakam telah mengadakan musyawarah di rumah Imam Dusun AIIkhsan tanggal 31 Maret 2010 pukul 20.30, dimana hakam menyimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan

rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdilihat dari pertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat darisejak tahun 2006 sampai saat ini, yang pada akhirnya berakibat pada pisah rumahnyaPenggugat dan Tergugat, sementara pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa indikasi telah retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatjuga dapat dilihat dari keterangan tertulis dari hakam

yang ditunjuk oleh Majelis Hakimguna memenuhi pasal 176 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, jo UU Nomor 3Tahun 2006 jo UU Nomor 50 Tahun 2009 yang bersumber dari al Quran, surat An Nisaayat 35, dimana Hakam tersebut menyatakan bahwaupaya islah antara Penggugat danTergugat tidak bisa menghasilkan kata sepakat untuk rukun kembali, sehingga akhirnyadapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkanlagi;10Menimbang, bahwa telah ternyata pula, setelah laporan tertulis

kerumah orang tua Penggugat tanpa izin dariTergugat selaku suaminya; Bahwa setahu saksi orang tua kampung sudah berusaha mendamaikandan Penggugat dan Tergugat keberatan; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut,Tergugat dan Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah bermusyawarah dan menetapkandalam Putusan Sela, sebagai perkara Syiqaq dan menetapkan Hakam

Nurdin Bin Abu Bakar ;Menimbang, bahwa Hakam dari masingmasing pihak dipersidangan telahmemberikan laporannya dipersidangan dan menyatakan bahwa hakam pihakPenggugat belum pernah berjumpa dan laporan dari hakam Tergugat bahwaTergugat mengajukan tuntutan kepada Penggugat yaitu khulw denganmengembalikan mahar yang telah Tergugat berikan pada saat akad nikah olehkarenanya hakamain tidak berhasil menyelesaikan perdamaian Penggugat danTergugat sebagaimana arahan Majelis Hakim karena Penggugat bersikeras

Fighiyah, yang berbunyi sebagai berikut :laod b> ale prio xwlasll ,Artinya : Wlenolak suatu kemnudharatan lebih diutamakan daripada mengambilsuatu manfaat/kebaikan/Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berkesimpulan dan menetapkanbahwa perkara ini adalah perkara syiqagq dan guna memenuhi ketentuan pasal 76ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Majdis tdah menetapkan Hakamdari masingmasing pihak kduarga guna mencari solusi yang terbaik untukmendamaikan Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa masingmesing Hakam

yang tdah ditunjuk olehMajelis Hakim menyatakan Hakamain tidak bertemu, akan tetapi pihak Tergugatmengajukan tuntutan mdalui hakam kepada Penggugat untuk meninta kembalimehar yang telah diberikan kepada Penggugat di waktu akad nikah dahulusebagai KuluPdan pihak Penggugat menyatakan keberatan terhadap tuntutan daripihak Tergugat, dan tidak bersedia mamnbayarnya oleh karenanya Penggugat danTergugat tidak sepakat atas tuntutan Tergugat tersebut maka Majdis hakimberpendapat terhadap tuntutan Tergugat

Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1. Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo . Propinsi Jawa Timur . tercatat atas nama pemegang hak SYAIFUL ARIS ;2.2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang kini masih dibawah umur masingmasing bernama :2.1 NAJWA SAFIRA BILQIS , lahir di Sidoaijo tanggal 22 September 20042.2 AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 ;3.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . tersebut kini masih dibawah umur , maka untuk melakukan perbuatan hukum / menjual obyek tanahsebagaimana tersebut diatas harus diwakili oleh Pemohon selaku walinya;7.

Mengiyinkan kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri serta mewakilikepentingan anakanak Pemohon yang masih dibawah umur masingmasingbernama: 1.NAJWA SAFIRA BILQIS, 2.AHMAD HAKAM ATHAAILLAHuntuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH, lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 Bahwa benar suami pemohon yang bernama SYAIFUL ARIS telah meninggaldunia pada tanggal 11 Oktober 2013 di Surabaya ; Bahwa benar suami pemohon yang bernama Syaiful Aris telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris yaitu : pemohon dan kedua anak pemohon yangbernama Najwa Safira Bilqis dan Ahmad Hakam Athaaillah , serta hartapeninggalan berupa : beberapa bidang tanah sawah dan tanah pekarangansebagaimana tersebut dalam SHM No.338

Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukanperbuatan hukum / menjual atas :2.1.Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilkNo. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo .

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Azza Rafil Yunus bin Yunus Syueb telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 2017, dan Siti Seniwaty binti Bustami telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2008;

3. Menetapkan ahli waris dari Azza Rafil Yunus bin Yunus dan Siti Seniwaty binti Bustami adalah HAKAM NURRAMADHANI bin AZZA RAFIL YUNUS;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Menetapkan Pemohon Hakam Nurramadhani Azza Junus, AgamaIslam, Umur 29 tahun, lahir di Jakarta pada tanggal 29 April 1989 sebagai ahliwaris yang sah dari pewaris Almarhum Azza Rafil Yunus bin Junus Sjueb danAlmarhumah Siti Seniwaty binti Bustami;3. Membebankan biayabiaya yang timbul akibat dari Permohonan inikepada Pemohon.Hal. 2 dari 15 hal. Pen.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hakam Nurramadhani AzzaJunus Nomor yang dikeluarkan Kantor Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Jakarta Selatan Tanggal 12 Juni 1989. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangHal. 3 dari 15 hal. Pen.

No. 293/Pdt.P/2018/PA.JSternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hakam Nurramadhani Azza Junusyang dikeluarkan Lurah Cipedak Kecamatan Jagakarsa Jakarta SelatanTanggal 28 Juli 2017.

Hakam Nurramadhani Azza Junus bin Azza Rafil Yunus(sebagai anak kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalildalil permohonan Pemohon telah memenuhi pasal 49 huruf b(penjelasan) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang No. 7 Tahun 1989 juncto Pasal 174 Kompilasi Hukum Islamdan ketentuan dalam Surat anNisaa ayat 11, 12 dan 176, karenanyapermohonan Para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

Menetapkan ahli waris dari Azza Rafil Yunus bin Junus dan Siti Seniwatybinti Bustami adalah HAKAM NURRAMADHANI bin AZZA RAFIL YUNUS;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AL Hakam Bin Ujang Maisin) terhadap Penggugat (Wintari Dian Pusparini Binti Kasiadi, B.A);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Mengangkat hakam dua orang masing masinga. ZAINAL ABIDIN, SH sebagai hakam penggugat ;b. Drs. SYAFIUDDIN sebagai hakam tergugat ;3. Memerintahkan kepada hakamain tersebut melakukan penelitian lebihmendalam sebab sebab perrselisihan dan pertengkaran,mengusahakan perdamian par apihak dan melaporkan hasilnya padapersidangan berikutnya4. Menetapkan sidang selanjutnya akan diadakan pada hari Kamis tanggal 17Juni 2004 pukul 09.00 Wib ; 5.

tidakmemberi belanja secara layak pada penggugat dan dalam pertengkarannyatergugat pernah memukul / menyakiti penggugat ;Menimbang , bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat telah pecah dan tidak ada haeapan balikkembali ;Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan tergugat juga telahdiberikan kesempatan untuk mendamaikan / merukunkan penggugat dantergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kedua hakam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hakam Al Halaby bin Adjari) terhadap Penggugat (Erwin Mujayanah binti Paeman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pasal 116 huruf (f), Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia) dan sesuai maksud firman Allah SWT dalam surat AnNisa ayat35 dan maksud Pasal 76 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karena itu perkara ini sebagai perkara syiqag,maka penyelesaiannya dengan meminta kesediaan para pihak menunjuk salahseorang dari pihak keluarganya untuk menjadi Hakam yang bertugas sebagaijuru damai antara Penggugat dan Tergugat, pihak Penggugat menunjuk abangkandungnya bernama Abang Kandung

Penggugat , sedangkan dari pihak27Tergugat menunjuk saudara angkatnya bernama Saudara Angkat TergugatSetelah itu kedua Hakam tersebut telah ditetapkan dalam Putusan Sela No.337/Pdt.G/2011/MSBna, tanggal 06 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela tersebut, Majelis Hakimtelah mengangkat dua orang Hakam yang mewakili keluarga masingmasingAbang Kandung Penggugat Hakam dari pihak Penggugat dan Saudara AngkatTergugat Hakam dari pihak Tergugat.

Kedua Hakam tersebut telah berusahamaksimal mendamaikan kembali kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, karenaitu kedua Hakam tersebut menyerahkan kepada Majelis Hakim yang bersidanguntuk dapat dipertimbangkan dan memberi putusan yang terbaik dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian tentang hal inicukuplah menunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan

Putusan No. 337/Pdt.G/2011/MSBna30Artinya : Jika kamu khawatir terjadi persengketaan antara keduanya(suamiisteri), maka kirimkan seorang Hakam (juru damai) dari keluarga suamidan seorang Hakam dari keluarga isteri.

Jika kedua Hakam itu bermaksud untukdamai, niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu, sesungguhnyaAllah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hakam tanggal 13 Maret 2012kedua Hakam tersebut telah berusaha maksimal mengishlahkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena itu kedua Hakam tersebutmenyerahkan kepada Majelis yang bersidang untuk dapat mengishlahkan ataumenceraikan Penggugat dan Tergugat bila dipandang ada kemashlahatan ;Berdasarkan

bulan yang lalu pada acara keluarga di rumahsaksi melihat saat itu rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja;e Bahwa, saksi tidak melihat Penggugat satu bulan yanglalu pada acara keluarga Tergugat;e Bahwa, saksi tidak pernah memberi nasihat kepadaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa demi memaksimalkan upayaperdamaian, Majelis hakim telah menunjuk WAKIL PENGGUGATsebagai wakil dari pihak Penggugat dan WAKIL TERGUGATsebagai wakil dari pihak Tergugat untuk melakukanmusyawarah keluarga atau Hakam

dalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa bukti saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian dengan saksi sebagaimana maksud Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan jawabannyatelah menghadirkan satu orang saksi namun saksi tersebuttidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sedangkan Tergugat telah mencukupkan alat bukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memaksimalkanupaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat denganmenunjuk Hakam

E,ljuugaf sn=64)$ y%oflaf#CIE ZZi7yz# ,JSi=ta$ tb%xArtinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antarakeduanya, Maka kirimlah seorang hakam darikeluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan. jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiisteri itu.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukumjudex facti pada halaman 4 alinea ke4 dari putusan Pengadilan TinggiAgama Jakarta a quo, yang berbunyi sebagai berikut:senmenrecl karena tidak semua perkara diselesaikan dengan Hakam,menurut Pasal 76 UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989 perkara yangdiharuskan dengan Hakam hanyalah perceraian dengan alasan syiqaq;Bahwa yang dimaksud dengan syiqaq" berdasarkan penjelasan Pasal 76Undang Nomor: 7 Tahun 1989 adalah : Perselisinan yang tajam dan

banding bantahan tersebut tidak menggugurkandalil Penggugat/Terbanding;Berdasarkan alasan syiqaq sebagaimana dikemukakan di atas dan jugadiakui baik dalam putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur a quomaupun oleh Hakim Judex facti Pengadilan Tinggi Agama Jakarta, makaketentuan Pasal 76 UU No. 7 Tahun 1989 harus dilaksanakan, yaitusesuai ketentuan syiqaq tersebut dalam AlQur'an Surat Annisa' ayat 35yang berbunyi sbb:"Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang Hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang Hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang Hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberikan Taufiq kepada suamiisteri itu.

M E N G A D I L ISebelum memutus pokok perkara: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Semarang untuk membuka kembali persidangan guna mengangkat hakam dari kedua belah pihak untuk mengupayakan perdamaian antara Penggugat/Terlawan/Terbanding dengan Tergugat/Pelawan/Pembanding dan melaporkan hasilnya dalam persidangan; Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;

berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat danjawaban Tergugat sebagaimana diuraikan dalam dalildalil perlawananPelawan/Tergugat, replik dan duplik, serta keterangan saksisaksi, baik saksiyang diajukan oleh Penggugat/Terlawan maupun saksi yang diajukan olehTergugat/Pelawan, majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangberpendapat bahwa sifat persengketaan antara Penggugat/Terlawan/Terbanding dengan Tergugat/Pelawan/Pembanding masih perlu diupayakanperdamaian lebih maksimal lagi dengan mengangkat hakam

dari kedua belahpihak, sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 76 Ayat (2) UndangUndangNomor 9 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu kepada Pengadilan AgamaSemarang harus diperintahkan untuk membuka kembali persidangan perkaraini, guna mengangkat hakam dari pihak Penggugat/Terlawan/Terbanding danhakam dari pihak Tergugat/Pelawan/Pembanding untuk mengupayakanperdamaian

Pelawan/Pembanding, dan kemudian melaporkan hasilnya dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan mengenai biaya perkara harus ditangguhkan hinggaputusan akhir;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILISebelum memutus pokok perkara:= Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;= Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Semarang untuk membukakembali persidangan guna mengangkat hakam

Bahwa oleh karena Suami Pemohon telah meninggal dunia, Pemohonbermaksud untuk menarik uang asuransi di PT AXA Mandiri FinancialServices atas nama ketiga anakanaknya sebagai tertanggung daripemegang polis atas nama ABDUL HAKAM ROSYAD, namun ketigaanaknya masih dibawah umur sehingga belum cakap untuk melakukantindakan hukum.5.

No. 00/Pdt.P/2021/PA.Krs Bahwa nama suami Pemohon adalah ABDUL HAKAM ROSYAD binABDULLOH ROSYAD Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 3 orang anak,bernama ANAK, ANAK II dan ANAK III; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tahun 13 Februari 2021 Bahwa nama anak yang belum dewasa adalah ANAK, umur 14 tahunANAK II umur 12 tahun dan ANAK III, umur 4 tahun Bahwa perwalian anak untuk untuk menarik uang asuransi;2.

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, alamat di KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak, karena anaknya ada yangmasih dibawa umur; Bahwa nama suami Pemohon adalah ABDUL HAKAM ROSYAD binABDULLOH ROSYAD Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 3 orang anak,bernama ANAK, ANAK II dan ANAK III; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tahun 13 Februari

No. 00/Pdt.P/2021/PA.Krs Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum (ABDUL HAKAM ROSYADbin ABDULLOH ROSYAD), 3 orang anak, bernama ANAK, ANAK II danANAK III Bahwa almarhum (ABDUL HAKAM ROSYAD bin ABDULLOH ROSYAD)telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari 2021 Bahwa Pemohon mengajukan perwalian karena anaknya yang bernama(ANAK, umur 14 tahun ANAK II umur 12 tahun dan ANAK III, umur 4tahun) masih dibawah umur; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perwalian adalah untuk untukmenarik uang asuransi Bahwa

tersebut telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Tergugatdan Penggugat rukun dan baik, saksi baru) mengetahui adanyapermasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat akhirakhir inisaja; Bahwa, saksi mengetahui antara Tergugat dan Penggugat telahpisah rumah;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1132/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat dan Tergugat telah pulamengangkat hakamain, namun kedua hakamain yang ditunjuk yaitu HAKAMdan HAKAM

persidangan telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi batas minimal pembuktian, sehingga saksisaksi tersebut danketerangannya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang didalilkan oleh Penggugatadalah adanya pertengkaran yang terus menerus, maka untuk memaksimalkanperanan keluarga dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat di persidangan telah pula diangkat hakam

darikedua belah pihak, namun kedua hakam yang ditunjuk yakni HAKAM danHAKAM tidak dapat mendamaikan Pengggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam pada dasarnya dapatdikatakan penyelesaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yangdapat dibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belahpihak berperkara dan bahkan keputusannya adalah keputusan final, namunkarena hakam yang telah ditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusandan kedua hakam menyerahkan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Dewi Anggraini binti Zainul Wahid) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Fiki Syaiful Hakam bin Asin) ;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)