MANU.dikembalikan kepada pemilik/saksi KARDIM A. MANU. 1 (satu) unit Mobil Avanza DH 1194 EA; 1 (satu) lembar STNK Avanza DH 1194 EA an. MUHAMAD ALI; 1 (satu) lembar SIM A Umum an. MELIANO DA SILVA.dikembalikan kepada pemilik melalui Terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah);

MANU Nomor : Pwt.01.06/351/IX/2013 tanggal 02 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Polen yang dibuat oleh dr.

MANU;1 (satu) lembar SIM A Umum an. MELIANO DASILVA.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

13 dari 31 halaman Putusan No.: 158/Pid.B/2013/PN.SoE14Bahwa benar pada saat kejadian Mobil Avanza tersebut setelahmelewati tikungan kanan kirakira 5 atau 6 meter tetap mengambiljalur Kanan sehingga menabrak sepeda motor yang dikendaraisaksi KARDIM ARUBAT MANU dengan membonceng korbanADRIANA KAMLASIBahwa benar terdakwa tidak ada upaya menghindar;Bahwa benar saat sebelum terjadi kecelakaan tersebut jaraksaksi KARDIM ARUBAT MANU dengan mobil tersebut + 5 meteratau 6 meter;Bahwa benar saat itu saksi

MANU Nomor:Pwt.01.06/351/IX/2013 tanggal 02 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Polen yang dibuat oleh dr.

MANU.= 1 (satu) unit Mobil Avanza DH 1194 EA;= 1 (satu) lembar STNK Avanza DH 1194 EA an.MUHAMAD ALI;= 1 (satu) lembar SIM A Umum an. MELIANO DASILVA.dikembalikan kepada pemilik melalui Terdakwa.6.

Terdakwa Manu Siep, Terdakwa Hengki Sikep dan Terdakwa Rio Lagowan (DPO);

1. Membebani Kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Terdakwa MANU SIEP, TerdakwaHENGKI SIEP dan Saudara RIO LAGOWAN (DPO).4.

Terdakwa berikutkunci kontaknya tanpa memberikan suratsurat kelengkapan sepeda motor;e Bahwa barang yang dibeli oleh Terdakwa dari Saksi MANU SIEP berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Vario 150 warna putin dengan nomor rangkaMH1KF1114GK555224 dan nomor mesin : KF11E1559053 merupakan barang hasilcurian yang dikuasai olen Saksi MANU SIEP dan Saksi HENGKI SIEP dan SaudaraRIO LAGOWAN (DPO);e Bahwa pada saat Terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warnaputin dari Saksi MANU SIEP

, Terdakwa menjawab "saya beli dari MANU SIEP anggota kembalibertanya "berapa?

Kemudian sekitar pukul 22.30Wit setelah selesai makan malam di rumah Terdakwa kemudian Saksi MANU SIEPlangsung menawarkan sepeda motor Honda Vario wama putin hasil curian yangSaksi lakukan bersama Saksi MANU SIEP dan Saudara RIO LAGOWAN kepadaTerdakwa, dimana pada saat itu Saksi MANU SIEP menawarkan sepeda motorhasil curian dimaksud kepada Terdakwa seharga Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah),sehingga Terdakwa menerima sepeda motor yang Saksi MANU SIEP tawarkantersebut dan langsung membayar kepada

menawarkan sepeda motor Honda Vario wamaputin yang dibawanya bersama Saksi HENGKI SIEP dan Saudara RIO LAGOWANkepada Terdakwa, dimana pada saat itu Saksi MANU SIEP menawarkan sepedamotor dimaksud kepada Terdakwa seharga Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah),sehingga pada saat itu juga Terdakwa menerima tawaran Saksi MANU SIEP danmembayar kepada Saksi MANU SIEP sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah),selanjutnya sepeda motor Honda Vario warna putin yang pada saat itu dibawa SaksiMANU SIEP bersama

SaksiEMANUEL NGILAWAN Alias MANU* Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkarapelemparanbatu yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksisendiri ; e Bahwa kejadian pelemparan tersebut terjadi pada hariMinggu, tanggal 10 Juli 2011, sekitar pukul 14.00 Wit di rumahsaksi PETRUS NGILAWAN di desa Alusi kelaan, Kec. Kormomolin,Kab. Maluku Tenggara Barat ; e Bahwa pada hari kejadian, saksi sementara duduk dengantemanteman saki. Lalu teman saksi berteriak : Manu, tunduk!!,Manu Tunduk!!..

Maluku Tenggara Barat ; e Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadiantersebut karena saat itu saksi sementara sakit dan saksihanya mendengar orang berteriak diluar rumah bahwa OCEsudah lempar kaki MANU ; e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab terdakwa melemparkanbatu kepada saksi MANU ; e Bahwa saksi membarkan seluruh keterangannya di BAPPenyidik ; eee eee eee eeee3.

Maluku Tenggara Barat ; Bahwa saat kejadian, saksi berada di tempat kejadian dansaksi melihat perbuatan terdakwa dimana terdakwa datang denganmembawa 2 (dua) buah batu sambil berteriak : Mana MANU?, laluterdakwa melempar batu yang pertama namun tidak kena, kemudianterdakwa melemparkan batu yang kedua dan mengenai kaki MANU ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, kaki saksi korban MANUmengalami patah ; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di BAPPenyidik ; 2+ rere e ee4.

Maluku Tenggara Barat ; e Bahwa saksi melihat langsung kejadian pelemparan tersebutkarena saat kejadian saksi sementara berada dirumahPETRUS NGILAWAN lalu datang terdakwa dengan membawa 2(dua) buah batu dimana saat itu saksi MANU sementaraduduk di teras rumah PETRUS NGILAWAN dengan membelakangiterdakwa ; cer c reece reer eeeee Bahwa terdakwa kemudian berterial : Mana MANU ?

bersamaan dengan itu lalu terdakwa melemparkan batu yangpertama kearah korban MANU namun tidak kena selanjutnyaterdakwa melemparkan batu yang kedua dan mengenai kakikorban MANU ; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, kaki korban MANUmengalami patah tulang kaki ; e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab terdakwa melemparbatu ke korban MANU ; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di BAPPenyidik ; ++ eee eee5.

dan Foto copi bukti transaksi pengiriman rekening atas nama NANDA YUSUF ELSAFAN sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah );

RAHMANU Als MANU Als KARYANTO, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

RAHMANUalias MANU alias KARYANTO, dan DARMONO alias DAR (DPO), pada hari Sabtutanggal 23 Agustus 2014,atau setidak tidaknya pada suatu hari dalam bulan Agustustahun 2014, bertempat di PT.

ASABA , jalan lapanganTembak No.2 Cibubur Jakarta Timur, mereka terdakwa 1.LSUGIONO alias SUJADI,( yang bertugas sebagai Supir ), terdakwa.2, RAHMANU alias MANU ( sebagai kernek), telah dipercayakan oleh CV.BANGUN SEIARAS EXPRESS, ( sebagai JasaPengiriman ) untuk mengangkut barang barang berupa ATK, milik PT.

RAHMANUalias MANU alias KARYANTO, dan DARMONO alias DAR (DPO), pada hari Sabtutanggal 23 Agustus 2014,atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Agustustahun 2014, bertempat di PT.

ASABA , jalan lapanganTembak No.2 Cibubur Jakarta Timur, mereka terdakwa 1.SUGIONO alias SUJADI,( yang bertugas sebagai Supir ), terdakwa.2, RAHMANU alias MANU ( sebagai kernek), telah dipercayakan oleh CV.BANGUN SELARAS EXPRESS, ( sebagai JasaPengiriman ) untuk mengangkut barang barang berupa ATK, milik PT.

RAHMANUalias MANU menerima sebesar Rp.26.

Bahwa pemohon ini mengganti nama pada akta perkawinan dan kartukeluarga tersebut tertulis nama MARTINUS LABUH dan MANU DJARApemohon.5.

Bahwa pemohon ingin mengganti nama kecil pemohon MARTINUSLABUH dan MANU DJARA yang tertulis dan terbaca pada aktaperkawinan dan kartu keluarga no 118 tahun 2010 tertanggal 09 Agustus2017 menjadi MATIUS sedangkan nama marga LABUH tetap terpakaidibelakang nama kecil MATIUS' sehingga tertulis dan terbacaselengkapnya menjadi MATIUS LABUH sehingga bersesuaian dengannama pemohon yang tertulis dan terbaca dalam akta nikah 27 Oktober2010.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 26/Pat.P/2017/PN.Kpg6.

Bukti P5 : Fotocopy Surat Keterangan Perubahan Nama Nomor:06/DW/IV2017, atas nama Manu Djara yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Desa Waduwalla pada tanggal 26 Februari 2017;Menimbang, bahwa buktibukti surat tertanda P1 sampai dengan P5tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang SaksiSaksinya yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah/

Saksi Thomas Labuh:Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di rumah Saksi di RT. 35/RW. 11 Kelurahan Oebobo, kota Kupang;Bahwa nama kecil Pemohon adalah Manu Djara;Bahwa Pemohon lahir di Waduwalla, kabupaten Sabu Raijua padatanggal 3 Juni 1945;Bahwa orang tua Pemohon, yaitu: Bapak bernama Djara Labuh danibu bernama Lena Mojo;Bahwa setelah dibaptis pada tanggal 30 Juni 2009, nama Pemohonyang semula bernama Manu Djara diubah menjadi Matius Labuh;Bahwa Pemohon menikah

semula bernama Manu Djara diubah menjadi Matius Labuh; Bahwa Pemohon menikah dengan Tersiana Hadjo pada tanggal 4November 2010 di kabupaten Sabu Raijua; Bahwa Tersiana Hadjo dahulu bernama Tige Pulu yang setelahdibaptis diganti menjadi bernama Tersiana Hadjo; Bahwa di dalam akta perkawinan Pemohon, nama Pemohon tertulisMartinus Labuh; Bahwa Martinus Labuh dan Matius Labuh adalah orang yang sama,yaitu Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 (dua) orang Saksi tersebutdi atas, Pemohon

1. Menyatakan Terdakwa 1 Petrus Timbu Dona alias Dona dan Terdakwa 2 Yulius Manu Ate alias Lius tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

   Penuntut Umum:
   RENE ANGGARA,S.H
   Terdakwa:
   1.PETRUS TIMBU DONA Alias DONA
   2.YULIUS MANU ATE Alias LIUS

IMANUEL MANU, S.H. dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan masalahpemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada Saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 07 Juli2020 sekitar pukul 21.00 Wita di Jin.

Setelah memukul Saksi, Terdakwa lalu pergi dan Saksi meneleponBapak Kecil (Paman) Saksi bernama Saksi Apolos Manu.

APOLOS MANU dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan masalahpemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada Saksi Korban Imanuel Manu; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 07 Juli2020 sekitar pukul 21.00 Wita di JIn.

LUSIA HORNAY DASILVA dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan masalahpemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada Saksi Korban Imanuel Manu; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 07 Juli2020 sekitar pukul 21.00 Wita di Jin.

Kemudian Saksi Korban meneleponSaksi Apolos Manu.

Menetapkan Nama Pemohon I : SUHARNO bin MANUJOSO DIHARJO, tanggal lahir : 02-02-1972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor : 490/48/IX/1999 tanggal 22 September 1999 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: LEO LUIS SUHARNO bin MANU J.S, tanggal lahir: 02 November 1972;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;4.

CAESAR FAUSTA AGIEL, umur 2 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan nomor :490/48/TX/1999 tanggal 22 September 1999;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon I : SUHARNO bin MANUJOSODIHARJO, tanggal lahir : 02021972 sedangkan yang benar adalah NamaPemohon I :LEO LUIS SUHARNO bin MANU J.S, tanggal lahir: 02November

Menetapkan Nama Pemohon I : SUHARNO bin MANUJOSO DIHARJO, tanggallahir : 02021972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor : 490/48/TX/1999 tanggal 22 September 1999 sebenarnya adalah Nama Pemohon I :LEOLUIS SUHARNO bin MANU J.S, tanggal lahir: 02 November 1972;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama, tanggallahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dengan nomor : 975/Disp/1991 atas namaLEO LUIS SUHARNO bin MANU JS tertanggal 20 Juni 1991; (P.6)g.

Fotocopy STTB nomor: 04 OB og 0255444 atas nama LEO LUIS SUHARNObin MANU JS tertanggal 12 Juni 1992; (P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Nama Pemohon I : SUHARNO bin MANUJOSO DIHARJO,tanggal lahir : 02021972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor :490/48/TX/1999 tanggal 22 September 1999 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: LEOLUIS SUHARNO bin MANU JS, tanggal lahir: 02 November 1972;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menetapkan Nama Pemohon I : SUHARNO bin MANUJOSO DIHARJO, tanggallahir : 02021972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor : 490/48/IX/1999 tanggal 22 September 1999 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: LEOLUIS SUHARNO bin MANU J.S, tanggal lahir: 02 November 1972;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;4.

Penuntut Umum:
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
1.Akhmad Als Momo Bin Suamsuddin Noor
2.Muhammad Noor Als Manu Bin Bin Marzuki

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Wati pakayabintiMuhidin pakaya) untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon(Alham ManubinArsip Manu);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 281000,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Foto copy surat pernyataan telah menikah atas nama ENNY DWI SETYATIdan MANU ALIMCAND CHAINANI tertanggal 15 Juni 2000, bermeteraicukup sesuai dengan aslinya, bukti PVI;7.

Chainani dan Nickel Manu ChainaniBahwa kedua anak Para Pemohon tersebut sekarang masih sekolan;Bahwa sekarang Para Pemohon bertempat tinggal di Solo ;2.

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan cara agama Islam diMonumen Jaten Karanganyar pada tanggal 6 Oktober 1999; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikarunia dua orang anak lakilakiyang bernama Raja Manu Chainani yang lahir di Surakarta pada tanggal 15Juni 2000 dan Nickel Manu Chainani yang lahir di Surakarta pada tanggal 3Juni 2004 ; Bahwa atas kesibukan dari Para Pemohon tersebut, Para Pemohon telahmelaporkan dan mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama diKecamatan Jaten Kabupaten

P6), sedangkan anak Parapemohon yang bernama Nickel Manu Chainani yang lahir pada 3 Juni 2004,dengan memperhatikan jarak waktu antara pernikahan siri pada tanggal 6 Oktober1999 dan kelahiran anak Nickel Manu Chainani yang lahir pada 3 Juni 2004 yangumurnya berkisar 5 (lima) tahun maka Hakim menilai anak tersebut dilahirkn padapernikahan yang sah, maka menurut hukum Agama Islam anak tersebutmerupakan anak yang sah dari Pemohon Tarachand Alimchand Chainanisebagai ayahnya biologisnya, dan Pemohon Il

Enny Dwi Styati sebagai lbunya;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan akta kelahiran anak Parapemohon yang bernama Nickel Manu Chainani telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Karanganyar No.

Dan benar apa yang diuraikan olehPara Penggugat tersebut adalah para ahli waris dari almarhum LaSalesse dan almarhumah Manu;4.

Menyatakan bahwa objek sengketa adalah tanah warisan dari La Salessebin Mattoanging dan Manu binti La Galongkong;3. Menyatakan bahwa seluruh ahli waris La Salesse bin Mattoanging dan Manu binti La Galongkong berhak atas tanah warisan tersebut dan mohonkiranya agar dibagi secara hukum islam;4.

;Bahwa Saksi mengenal Mallawi;Bahwa Salesse dan Manu adalah suami istri dan tidak dikaruniaiketurunan;Bahwa Salesse dan Manu telah meninggal dunia, namun Saksi tidaktahu persis kapan mereka meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya, Salesse mempunyai harta berupa berupa:181.

Hasnah yangdalam hal ini bertindak sebagai kuasa dari Turut Tergugat I, dibawahSumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi bertetangga dengan Para Penggugat dan Turut TergugatI;Bahwa Saksi mengenal Salesse, Manu, Mallawi;Bahwa Manu adalah tante saksi;Bahwa Salesse dan Manu adalah suami istri dan tidak dikaruniaiketurunan;Bahwa Salesse berasal dari daerah Wajo, kemudian datang ke Barrumembuka lahan, 5 (lima) tahun kemudian baru menikah dengan Manu;Bahwa tanah milik

:;Bahwa Salesse dan Manu adalah suami istri dan tidak dikaruniaiketurunan;Bahwa Salesse berasal dari daerah Wajo, kemudian datang ke Barrumembuka lahan, 5 (lima) tahun kemudian baru menikah dengan Manu;bahwa tanah milik Salesse berupa:1.

Bahwa pada saatpara Terdakwa berkumpul di rumah Terdakwa mereka mendengar saksiYULIUS MANU menanyakan laru (minuman keras) di rumah ISMAIL TANONOdan dijawab oleh SUSANA SESFAO (isteri ISMAIL TANONO) lara sudahhabis sehingga saksi YULIUS MANU pulang dan pada saat kembali saksiYULIUS MANU bertemu Terdakwa Il.

No. 2783 K/Pid/2006para Terdakwa berkumpul di rumah Terdakwa mereka mendengar saksiYULIUS MANU menanyakan laru (minuman keras) di rumah ISMAIL TANONOdan dijawab oleh SUSANA SESFAO (isteri ISMAIL TANONO) laru sudahhabis sehingga saksi YULIUS MANU pulang dan pada saat kembali saksiYULIUS MANU bertemu Terdakwa Il.

Bahwa pada saatpara Terdakwa berkumpul di rumah Terdakwa mereka mendengar saksiYULIUS MANU menanyakan laru (minuman keras) di rumah ISMAIL TANONOdan dijawab oleh SUSANA SESFAO (isteri ISMAIL TANONO) laru sudahhabis sehingga saksi YULIUS MANU pulang dan pada saat kembali saksiYULIUS MANU bertemu Terdakwa Il.

Perencanaan Pembunuhan :Fakta yang ada dalam persidangan pada saat saksi Yulius Manu melihatpara Terdakwa (5 orang) berkumpul di depan rumah Yafed Tanono merekabertemu dengan saksi Yulius Manu dan Terdakwa II Frans Lenama sempatmenanyakan keberadaan korban.

Manu, sebagai Tergugat III;

Manu, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di Kelurahan Leok Il Kecamatan Biau Kabupaten Buol ProvinsiSulawesi Tengah,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Halaman 1 dari4 Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2015/PN.Bul.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 30 September 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Buol dibawah Register PerkaraNomor 8/Pdt.G/2015/PN.Bul tanggal 1 Oktober

untukmenanyakan kepada Teresia Watu ; Bahwa benar Teresia Watu mengatakan tidak pernah memberikan uang kepadaPara Pelaku ; Bahwa benar kemudian setelah mendapat informasi saksi Maria Gheme Alias Merilangsung menuju kebun dan sesampainya di kebun saksi Maria Gheme Alias Merimelihat secara langsung Sabina Dhiu, Sisilia Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu

bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja di5 halaman dari 22 halaman Catatan Tindak Pidana Ringansini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru Kamu tegur kami ; Bahwa benar kemudian Sabina Dhiu menjawab kepada saksi Maria Gheme AliasMeri dan Mateus Manu kamu selama ini hanya Wae

bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur kami ; Bahwa benar kemudian Sabina Dhiu menjawab kepada saksi Maria Gheme AliasMeri dan Mateus Manu kamu selama ini hanya Wae Tua Ana Manu yang artinyapihak penggarap ; Bahwa benar

bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru Kamu tegur kami ; Bahwa benar kemudian Sabina Dhiu menjawab kepada saksi Maria Gheme AliasMeri dan Mateus Manu kamu selama ini hanya Wae Tua Ana Manu yang artinyapihak penggarap ; Bahwa benar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RAHMAN RIWU MANU Bin RAFLES RIWU MANU) dengan Pemohon II (SURIMIN Binti DAHUN KONDAK) yang dilaksanakan pada tahun 1981 di Kelurahan Batutua, Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao, Propinsi Nusa Tenggara Timur; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur;4.

RAHMAN RIWU MANU Bin RAFLES RIWU MANU, umur 47 tahun,Agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggaldi Batutua, Kelurahan Batutua, Kecamatan RoteBarat Daya, Kabupaten Rote Ndao, sebagaiPemohon 1;2.

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan dari Pernikahantersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anakmasingmaing bernama :6.1 FAISAL TANJUNG RIWU MANU, lakilaki, lahir 31 Maret 20036.2 MUHAMAD ABDUL VIKAR RIWU MANU, lakilaki, lahir 06 Juni2004 ;.

Menyatakan, sah, perkawinan antara Pemohon (RAHMAN RIWUMANU Bin RAFLES RIWU MANU) dengan Pemohon Il (SURIMINRIWU MANU Binti DAHUN KONDAK) yang dilaksanakan padatahun 1981 di Batutua, Kelurahan Batutua, Kecamatan Rote BaratDaya, Kabupaten Rote Ndao;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkarasecara prodeo;4.

alm) dan = maharnya berupaseperangkan alat sholat dibayar tunai; Bahwa pernikahan para Pemohon disaksikan oleh Bapak RAMLIAZHARI dan Bapak MASUD LAHAYA; Bahwa ijab kabul antara Pemohon dan wali nikah dilakukanlangsung tanpa berselang waktu; Bahwa para Pemohon tidak terdapat pertalian nasab maupunsusuan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan paraPemohon; Bahwa selama menikah para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak masingmaing bernama : FAISAL TANJUNG RIWUMANU dan MUHAMAD ABDUL VIKAR RIWU MANU

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RAHMAN RIWUMANU Bin RAFLES RIWU MANU) dengan Pemohon Il (SURIMINBinti DAHUN KONDAK) yang dilaksanakan pada tahun 1981 diKelurahan Batutua, Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten RoteNdao, Propinsi Nusa Tenggara Timur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan RoteBarat Daya, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur;4.

, dandari keterangan saksi saksi yang menerangkan berada di lokasi kejadianhanyalah saksi korban HEMANUS BULU MANU dan PAULUS LEDE BULUyang kedua nya tidak memberikan kesaksian secara utunh mengenai perandari terdakwa .

RAFAEL RAMBERO Als RAFEL, danuntuk untuk terdakwa I.YOSEF AMI NGONGO Als YOSEF AMI pernahbertemu beberapa kali sebelum nya;Bahwa yang dilakukan para terdakwa bersama rombongan nyasebelum membakar rumah adalah melempar batu;Bahwa rumah saksi dengan saksi HERMANUS BULU MANU adalahberbeda rumah, namun ketika kejadian tersebut saksi berlari masukmenuju ke dalam rumah batu milik saksi HERMANUS BULU MANU;Bahwa jarak rumah saksi dengan saksi HERMANUS BULU MANUberjarak sekitar 30 Meter saja;12Bahwa ketika

rumah saksi terbakar, istri dan anak saksi sudah ada didalam rumah batu milik saksi HERMANUS BULU MANU ;Menimbang bahwa atas seluruh keterangan saksi, para terdakwamenyatakan tidak benar dan bohong semua, karena para terdakwa tidakberada dilokasi kejadian;Menimbang, bahwa selanjutnya Para terdakwa telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Terdakwa I.

YOSEF AMI NGONGOsedang membawa panah dan melempar batu pada rumah saksiHERMANUS BULU MANU selanjutnya terdakwa Il.

Unsur Dimuka Umum : Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah terungkap bahwa dirumah HERMANUS BULU MANU di Ranggapata, desa Kalembukaha,17Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya pada tanggal 2Oktober 2013 telah terjadi tindakan penyerangan oleh sekelompok orangyang mengakibatkan rumah alang HERMANUS BULU MANU terbakar danrumah batunya terkena lemparan batu dan kejadian tersebut dilakukan olehbanyak orang dan menurut keterangan dari saksi HERMANUS BULU MANUawalnya waktu itu istri

2. Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Sarik bin Amsi) dengan Pemohon II (Robuni binti Manu) yang dilaksanakan di Mendo, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka hari Rabu, 20 Agustus 1991;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendo Barat;

4.

PA.SglIt.LL"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapengesahan nikah yang diajukan oleh:Sarik bin Amsi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan LabuhMendo, RI.002, Desa Mendo, Kecamatan MendoBarat, Kabupaten Bangka, sebagai Pemohon I;Robuni binti Manu

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam dengan walinikah bapak Manu, dengan mahar berupa uang Rp.3.000, (tiga ribu rupiah)Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan No.0185/Pdt.P/2020/PA.Sglt..dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernamabapak Matrubi bin Ajijus dan bapak Bidin bin Satah, yang dihadiri olehPenghulu Desa Mendo, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangkabernama Bapak Madahol;.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Sarik bin Amsi) denganPemohon II (Robuni binti Manu) yang dilaksanakan di Mendo, KecamatanMendo Barat, Kabupaten Bangka hari Rabu, 20 Agustus 1991;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada PPN /KUA berwenang;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Robuni binti Manu, NIK.1901044607750002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bangkapada tanggal 21 Maret 2012 Bukti surat tersebut telah diberi materai, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaHal. 3 dari 12 hal. Penetapan No.0185/Pdt.P/2020/PA.Sglt..Majelis diberi tanda P.2;3.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Sarik bin Amsi) denganPemohon II (Robuni binti Manu) yang dilaksanakan di Mendo, KecamatanMendo Barat, Kabupaten Bangka hari Rabu, 20 Agustus 1991;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Mendo Barat;4.

Bahwa Terdakwa dalam Memiliki, Menyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman Jenis Ganjatersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang serta bukan dalamrangka pengembangan ilmu pengetahuan dan juga bukan dalam rangkapengobatan/atau perawatan.Perbuatan Terdakwa Irenjes Nopi Manu Tabuni sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAU.KEDUABahwa Terdakwa lIrenjes Nopi Manu Tabuni, pada hari Sabtu

Terdakwa Irenjes Nopi Manu Tabuni terhadap Pemeriksaandidapatkan indikator THC/Ganja : POSITIF.oox Bahwa Terdakwa Tanpa Hak atau Melawan Hukummenyalagunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri Jenis Ganjatersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang serta bukan dalamrangka pengembangan ilmu pengetahuan dan juga bukan dalam rangkapengobatan/atau perawatan.Perbuatan Terdakwa Irenjes Nopi Manu Tabuni sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.

Menyatakan Terdakwa Irenjes Nopi Manu Tabuni bersalahmelakukan Tindak Pidana Narkotika, Tanpa Hak atau Melawan Hukummemiliki, Menyimpan, mMenguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan pertama;2.

Menetapkan agar Irenjes Nopi Manu Tabuni, membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 6 Putusan Nomor 72/Pid.Sus./2018/PT JAPMenimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya:1.

Menyatakan bahwa Terdakwa Irenjes Nopi Manu Tabuniterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidananarkotika sebagaimana diatur dan diancam dalam ketentuan pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;2. Memberikan putusan yang seringanringannya kepadaTerdakwa Irenjes Nopi Manu Tabuni;3.