1370/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga

dahulu di Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1370

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret2012, Pemohon/Termohon pergi meninggalkan Pemohon pergimeninggalkan termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana di atas selama 4 tahun hingga sekarang.halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgSelama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

NUR ITAAINI, S.H., M.H.E.Sy. dan MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H., masingmasinghalaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakimAnggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dibantu oleh Dra. Hj. ARIKAH DEWI R., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon serta tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1370 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 1370 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYATRIKA FARADIBA alias RIKA bintiA.

Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 12 Januari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 113 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370

masingmasing2.100 (dua ribu seratus) gram;3 (tiga) bungkus plastik warna merah yang berisi daun kering didugaNarkotika jenis Katinona dengan berat masingmasing 2.000 (duaribu) gram;1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) buah handphone Samsung warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah paspor atas nama YATRIKA FARADIBA;1 (satu) buah KTP atas nama YATRIKA FARADIBA;50 (lima puluh) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah);Hal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370

,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. dan Sumardijatmo,S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim AnggotaHal. 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019serta Dr.

PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUHARTO, SH., M.Hum.NIP. 196006131985031002Hal. 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019

1370/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:1. Nama lengkap : ABDUL LIANSYAH SIMANULLANG;2. Tempat lahir : Sibolga;3. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/ 6 Desember 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Sutomo No. 17 Kel. Kota Beringin Kec. Sibolga Kota;7.

Tapanuli Tengah berdasarkan Penetapan Nomor211/Pen.Pid/PH/2020/PN Sbg tanggal 23 Juni 2020;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNtanggal 02 September 2020 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding.2.

Sibolga Utara, kota Sibolga ,, terdakwa pun bertemu dengan PIRCAK alsHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNHUTAJULU dan mengatakan kepada PIRCAK als HUTAJULU: LAE,,, MANA DULUSPREMPI,,,,,!!! lalu.

Menyatakan terdakwa ABDUL LIANSYAH SIMANULLANG alias LIAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (1) dari UU RI No. 35Tahun 2009 dalam dakwaan Kesatu.Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDN2.

,M.Hum, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 21 Oktober 2020 Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDN, serta dibantu oleh ROSELINA, S.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim KetuaTtd TtdAHMAD SUKANDAR, S.H,M.H BAHTERA PERANGINANGIN, S.H,M.HTtdWAYAN KARYA, S.H.,M.Hum.,Panitera PenggantiTtdROSELINA, S.HHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDN

1370/Pdt.G/2017/PA.Bwi.

mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugatdan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal 16 Maret 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 11 April 2017,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Putusan No. 1370/Pdt.G/201 7/PA.Bwi2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/201 7/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.

Putusan No. 1370/Pdt.G/201 7/PA.BwiPanitera Pengganti, ttdMundorin, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materali : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enamribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 1370/Pdt.G/201 7/PA.Bwi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enamribu rupiah).

1370/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.CjrBSB Nl ablDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Xxxxx, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat Tinggal di Xxxxx, KabupatenCianjur, dalam hal ini memberi kuasa kepada SunandarHendri Sakti, SH, Erwin Heriansah

Bahwa pada tanggal 14 Mei 1987 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan dengan Tergugat menurut syariat Islam diWilayah Kecamatan Campaka, Kabupaten Cianjur dengan Wali NikahBpk Xxxxx sebagai Ayah Kandung Penggugat, dengan mas kawinemas 2 Gram dibayar tunai, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Bpk xxxxx dan Bapak xxxxx;Halaman 1 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cjr2.

Bahwa, dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sebagai suami istri sudah tidakdapat dibina dengan baik, sehingga untuk mencapai kehidupan rumahtangga yang sakinah (tentram), mawaddah (saling mencintai) danrahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang di kehendaki sudahsulit di wujudkan;Halaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.CjrBerdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur berkenan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telan menyatakanmencabut gugatannya, maka majelis tidak perlu lagi memeriksa danmenyelesaikan gugatan Penggugat tersebut yang selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 271 dan 272 RV majelis berpendapatgugatan pencabutan Penggugat beralaskan hukum dan karenanya patutditerima dan dikabulkan;Halaman 3 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1370

MHHakim Anggota,Halaman 4 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.CjrPanji Nugraha Ruhiat, S.HI, M.HPanitera Pengganti,Hj.Wahidah, S.AgPERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Pendaftaran Rp 30.000,001 Biaya proses Rp 50.000,002 Panggilan Rp240.000,003. Redaksi Rp 10.000,004 Materai Rp 6.000,00 JUMLAH Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Cjr

duniasebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

1370/Pid.B/2014/PN.Jkt.Utr.

Putusan Pidana Nomor 1370/Pid.B/2014/PN. Jkt.

1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ISWANTO bin MUDIHAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Purwoharjo RT.001 RW.001 Desa Purwoharjo Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

Mengabulkan permohonan Pemohon ;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : LIA MONICAbint! ISWANTO untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama EKOSANTOSO bin MARKUAT.3.

, dan lain sebagainya, sedangkan anakkandungnya sebagai calon suami anak Pemohon saat ini sudah mempunyaipenghasilan ratarata sebesar Rp. 2.000.000 , (dua juta rupiah) setiapbulan sebagai Buruh;Bahwa ia menyatakan bahwa keluarga calon suami anak Pemohonmenyetujui dan tidak keberatan atas rencana pernikahan saudarasepupunya dengan anak Pemohon tersebut;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :halaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1370

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 06 Desember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh kamihalaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgH.EDI MARSIS, S.H. M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

1370/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor: 1370/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Nama lengkap : Rudi AnsariTempat lahir : Sarak MatuaUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun/3 November 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Padang Harapan Desa Sarak MatuaKecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal;Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa

Ketua/Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 18 Agustus2021 sampai dengan tanggal 16 September 2021;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN9. Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 September 2021sampai dengan tanggal 15 November 2021Untuk Pengadilan Tingkat Banding Terdakwa tetap memberikan Kuasakepada Penasihat Hukum IMRAN SALIM NASUTION, SH., dkk (Advokat/Penasihat Hukum) beralamat di Jalan Willem Iskandar Eks.

Panitera PengadilanTinggi Medan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 7 September2021;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 8 September 2021 Nomor1370/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Dengan cara, saksi FERNANDO SIREGAR mengetukHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDNrumah tersebut sambil mengucapkan salam dan setelah pintu rumahtersebut dibuka oleh Terdakwa, selanjutnya saksi RISWAN HELMYlangsung mengamanakan Terdakwa dan membawa Terdakwa kedalamrumah Terdakwa kemudian saksi FERNANDO SIREGAR berkata DIMANAKAU SIMPAN SHABU ITU %?

,M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN

1370/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Kis.oe ti we lSpSi80) I5lpo GboSuu8i VsArtinya:...Dan janganilah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistimu) untuk memberi kemudharatan bagi mereka karena dengandemikian kamu telah menganiaya mereka.... (QS.

masingmasing suami dan istri hidup dalam kesendirian tanpa adanyaikatan batin layaknya rumah tangga yang normal, maka mempertahankanperkawinan yang demikian itu diduga kuat dapat mendatangkan mudharatatau mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya juga bertentangankaidahkaidah hukum Islam ( maq@ashid alsyariah ), sebab perkawinansemacam itu akan menyebabkan timbulnya penderitaan batin yangberkepanjangan yang tentu memudharatkan kepada salah satu pihak atauHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370

(Figih Sunnah: 2/289)Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.KisMenimbang, bahwa perselisihan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sampai pada tahap hilangnya rasa saling percaya dan salingmelindungi antara suami istri, hal ini ditunjukkan dengan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2016, dengandemikian hal tersebut menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin lagi Komunikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan

Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk ke dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syariat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370

Devi Oktari, S.Hi, MHPanitera PenggantiRahmat Ilham, SHPerincian Biaya Perkara :Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Kis1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 310.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,Terbilang: empat ratus satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Kis

1370 K/PDT/2016

Nomor 1370 K/Pdt/2016sampai dengan 24/Para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Selong pada pokoknya atas dalildalil:1.

Nomor 1370 K/Pdt/20161.

Nomor 1370 K/Pdt/2016kelas Il dengan luas + 2.480 Ha atau + 2 Hektar 48 are, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah H.

Nomor 1370 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:a.

Nomor 1370 K/Pdt/2016

1370/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2011/PA.Tbn.qv2RU sp2RU tUU qTzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara ceral gugat antaraNAMA PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pembantu rumahtangga,tempat tinggal di RT.10 RW. 2 Desa XXX KecamatanSenori Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal27 Juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telahmengajukan gugatan ceral terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1997, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenori Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor:199/44/VIII/1997 sesuai dengan Duplikat

menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (XXX) kepadaPenggugat ( XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusanlain yang seadil adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1370

/Pdt.G/2011/PA.Tbn tanggal 04 Juli2011 dan tanggal 04 Agustus 2011 yang dibacakan di dalampersidangan ia telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehPutusan Nomor :1370/Pdt.G/2010/PA.Tbn.,.Hal. 3 dari 12 Hal.sesuatu. halangan yang sah.

aU al syArtinya : Barang siapa dipanggil dengan patut untukmenghadap Hakim Islam (Pengadilan Agama) kemudiantidak mau menghadap, dia termasuk dhalim dan gugurhaknya.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang. diajukanPutusan Nomor :1370/Pdt.G/2010/PA.Tbn.,.Hal. 9 dari 12 Hal.oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.

1370/Pdt.G/2019/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pmkpo to teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pamekasan, 07 Mei 1994, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTergugat, tempat dan tanggal

, 04 Januari 1974 umur 45 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 01 Nopember 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor 1370

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah Orang tua Penggugat selama 4 bulan danHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. Pmkselama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai Keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering marahmarah tanpaHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370

Jamaliyah, S.Ag.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. PmkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. Pmk

1370/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1370/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SANGO INDONESIA, beralamat di Jalan Mitra Selatan IVBlok M 12 Kawasan Industri Mitra Karawang, Karawang, yangdiwakili oleh Kengo Iwata, jabatan Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019 Pemohon Banding mohon agar pengajuan banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP00101/KEB/WPJ.22/2017, tanggal 18 April 2017dapat diterima seluruhnya, serta menetapkan kembali kewajiban pajakPemohon Banding sesuai dengan perhitungan sebagai berikut: Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut Surat Ketetapan Pajaksebesar Rp/.571.340.000,00; jJumlah pajak yang terutang/(lebin dibayar) menurut perhitungan PemohonBanding sebesar Rp Nihil: jumlah pajak yang terutang/

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kemballdari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00101/KEB/WPJ.22/2017 tanggal 18 April 2017,mengenai keberatan atas

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT SANGO INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara padapeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 Mei 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019

1370/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.BtgSFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang,sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 34 tahun

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 3 tahun 4 bulan, tinggal di rumah Orang tua Tergugat yangPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinanberalamat di Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan, selama 8 bulan,dari awal menikah sampai dengan bulan Agustus 2014, kemudian pindahke rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Kandeman,Kabupaten Batang, Selama 2, tahun 8 bulan dari bulan Agustus 2014sampai bulan April 2016;3.

kecewa, sakit hati, tidak ridho terhadap perlakuanTergugat, juga tidak mungkin akan hidup rukun kembali karena perselisihanyang terjadi sehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat karena tujuan perkawinan sesuai dengan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yang substansinyaadalah Tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dalam keluarga Penggugatsudah tidak bisa diwujudkan lagi;Putusan Nomor 1370

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11Salinan3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Proses : Rp 0,00Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12SalinanOak WPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp 0,00Rp 200.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 216.000,00Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 13

1370/Pdt.G/2016/PA.Mt

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanrumah orang tua Penggugat di Desa Sri Bawono Kecamatan Way SeputihKabupaten Lampung Tengah selama 1 (satu) minggu kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke perumahan PT.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt8. Bahwa Penggugat telan berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua dan keluarga serta temanteman Tergugat namun tidakberhasil;9.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1802254506850003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Metro tanggal16 September 2016.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.MtKabupaten Lampung Tengah dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Metro Timur, Kota Metro untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.MtBiaya Panggilan : Rp240.000,Biaya Redaksi : Rp5.000,Materai : Rp6.000,Jumlah Rp331.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt

1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat Jl.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.1.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi,serta buktibukti Surat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiDerikuUt: 292 2222222 o enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn n enn e eee1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MrebetKabupaten Purbalingga pada tanggal 04 Februari 2005; 2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil juga karena Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

1370/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn, tanggal 13 Oktober 2020 dan 20Oktober 2020 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmihalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2020/PA.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1370/Padt.G/2020/PA. Kab. Mn.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1370/Padt.G/2020/PA. Kab. Mn.

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;halaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1370/Padt.G/2020/PA. Kab.

Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 686.000,00halaman 19 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2020/PA. Kab. Mn.

1370/G/2015

Putusan no. 1370/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 1 dari 103. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :a. Anak 1 lahir tanggal 8 Februari 1996 , perempuan;b. Anak 2, lahir tanggal 6 Mei 2002, perempuan;4.

Fotokopy Surat Keterangan Domisili Nomor xxxxnmoxxx tertanggal 21Agustus 2015 a.n Penggugat telah bermaterai cukup dan dicocokan denganaslinya, kemudian diberi tanda alat bukti (P.1); Putusan no. 1370/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 3 dari 102.

/Pdt.G/2015/PA.Cjr, tidak ternyata ketidak hadirannnyakarena sesuatu alasan yang sah menurut hukum, dan juga tidak mengajukaneksepsi tertulis, maka Majelis Hakim harus menyatakan Tergugat yang telah Putusan no. 1370/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 5 dari 10dipanggil secara patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Putusan no. 1370/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 68 dari 103. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4.

Putusan no. 1370/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 10 dari 10

1370/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA MksZora!

No. 1370/Pdt.G/2014 Mks.6. Pemohon telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Termohon tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.7. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Juli 2003 sampai sekarang yangdiperkirakan telah mencapai 11 tahun.8.

No. 1370/Pdt.G/2014 Mks.1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya.2. Mengizinkan pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak saturaj i kepada termohon (TERMOHON) di depan persidangan PengadilanAgama Makassar.3.

No. 1370/Pdt.G/2014 Mks.

No. 1370/Pdt.G/2014 Mks.3.Biaya Panggilan : Rp 200.000. ;4.Redaksi :Rp. 5.000,5.Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp 291.000.(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 12 dari 12 hal put. No. 1370/Pdt.G/2014 Mks.