MARGA DINAMIK PERKASA melalui bukti kepemilikanyang ada; 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul BK 2029 AHN;Dikembalikan kepada saksi korban SUCI HARTINI; 1 (satu) lembar SIM BIl Umum dengan No.SIM 0634950500010 an.LiaYastama Pasaribu;Dikembalikan kepada terdakwa LIA YASTAMA PASARIBU;4.

Saksi MARWAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerang kan sebagaiberikut:Bahwa saksi melihat kecelakan lalu lintas sewaktu melintas mengemudikanbecak bermotor penumpang pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 sekirapukul 10.45 Wib didepan komplek Perumahan TNIAL Macan Tutul No.AL 73antara mobil barang Tractor Head Mercedez Benz BK 8402 EK kontra sepedamotor Yamaha Mio Soul BK 2029 AHN.

AL 73antara mobil barang Tractor Head Mercedez Benz BK 8402 EK kontra sepedamotor Yamaha Mio Soul BK 2029 AHN.

MARGA DINAMIK PERKASA;1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul BK 2029 AHN;1 (satu) lembar SIM BIl Umum dengan No.SIM 0634950500010 an.Lia YastamaPasaribu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengalami kecelakaan lalu lintas pada hari Senin tanggal 07Desember 2020 sekira pukul 10.45 Wib didepan Komplek Perumahan TNIALMacan Tutul No.AL 73 di Kapten R. Sulian Belawan.

MARGA DINAMIK PERKASA melalui bukti kepemilikanyang ada; 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul BK 2029 AHN;Dikembalikan kepada saksi korban SUCI HARTINI; 1 (satu) lembar SIM BIIl Umum dengan No.SIM 0634950500010 an.LiaYastama Pasaribu;Dikembalikan kepada terdakwa LIA YASTAMA PASARIBU;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 751/Pid.Sus/2021/PN Mdn6.

2029/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .................. , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................. , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Agustus 2014 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 29 Agustus 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan

pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah ;2Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya ;4Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan / kos selama 4 tahun 6 bulan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2029/Pdt.G/2014/PA.TA = Halaman 1 dari 12 5Bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaspanggilan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 03 September 2014 dan tanggal 09Oktober 2014 yang dibacakan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp296000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2029/Pdt.G/2014/PA.TA = tyalaman 11 dari 12 tanggal 15 Rabiulawal 1436 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. SITI ROTIKANAH, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. ROMELAN, M.H. dan Dra.

Pagar Alam UtaraKota Pagar Alam Saksi kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor R.2 HondaBeat warna Hitam Nomor Polisi BG 2029 WR yang di ambil oleh Anakberhadapan hukum; Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian 1 (satu) unit sepeda motorR.2 Honda Beat warna Hitam milik Saksi Zuliansyah pada hari Senintanggal 10 Februari 2020 sekira pukul 10.00 Wib di Sekolah SMANahdatul Ulama (NU) Kel. Pagar Alam Kec.

WRbenar milik Saksi Zuliansyah Bin Jhonson yang telah hilang dan di dibenarkan oleh Terdakwa bahwa motor tersebut yang telah di ambilnyabersama Saksi Yoga dan Saksi Holiyan; Bahwa Terdakwa tidak izin kepada Saksi Zuliansyah Bin Jhonson untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor R.2 Honda Beat warna HitamNomor Polisi BG 2029 WR miliknya tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya2.

Bahwa benar Terdakwa tidak izin kepada Saksi Zuliansyah Bin Jhonsonuntuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor R.2 Honda Beat warna HitamNomor Polisi BG 2029 WR miliknya tersebut;6. Bahwa benar Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatan dan berjanjiuntuk tidak mengulanginya lagi;7.

Kemudian sekira pukul 09.00 Wib Saksi Yoga Anggara danHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN PgaSaksi HOLIYAN SABILLAH Als OLIN Bin NURHOLIS NUMERI kembali kesekolah dan memarkirkan 1 (Satu) unit sepeda motor R.2 Honda Beat warnaHitam Nomor Polisi BG 2029 WR milik Saksi Zuliansyah tersebut di tempatparkir. Selanjutnya Saksi Yoga Anggara mengembalikan kunci kontak sepedamotor tersebut kepada Saksi Zuliansyah.

Kemudian Saksi Yoga Anggara danSaksi HOLIYAN SABILLAH Als OLIN Bin NURHOLIS NUMERI kembali ketempat 1 (satu) unit sepeda motor R.2 Honda Beat warna Hitam Nomor PolisiBG 2029 WR diparkirkan.

Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Smdg dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

2029/Pdt.G/2020/PA.Smdg

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya Nomor : 2029/Pdt.G/2013/PA.Sit2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) kepada Penggugat;

2029/Pdt.G/2013/PA.Sit

PENETAPANNomor 2029/Pdt.G/2013/PA.

tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kendit KabupatenSitubondo,, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan pelayanrumah makan, tempat tinggal di Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2029

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya Nomor :2029/Pdt.G/2013/PA.Sit2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.411.000, (empat ratus sebelasribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian dijatunkan penetapan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal06 Januari 2014 bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1435 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. SAYUTI, MH.sebagai Hakim Ketua, Drs. TAUFIQURROCHMAN, MH. serta Drs.

Mewajibkan Tergugat untuk menetapkan Penggugat sebagai salah satu peserta pemilihan (calon) Keuchik Gampong Cot Rumpun, Kemukiman Sungai Makmur, Kecamatan Blang Bintang, Kabupaten Aceh Besar periode tahun 2023 - 2029;5.

Mewajibkan Tergugat untuk melaksanakan pemilihan ulang Keuchik Gampong Cot Rumpun, Kemukiman Sungai Makmur, Kecamatan Blang Bintang, Kabupaten Aceh Besar periode 2023-2029 dengan menyertakan Penggugat sebagai salah satu peserta pemilihan (calon) Keuchik Gampong Cot Rumpun, Kemukiman Sungai Makmur, Kecamatan Blang Bintang, Kabupaten Aceh Besar periode tahun 2023-2029;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 290.500,- (dua ratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);

Membatalkankan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.JS tanggal 12 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1436 Hijriah, dan dengan mengadili sendiri, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengikrarkan talak satu roj'ie terhadapTermohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan; 3.

No. 77/Pdt.G/2015/PTA.JKTENTANG DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA JS,tanggal 12 Maret 2015 M, bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1436Hijriah. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Selatan;3.

perkara hingga putusan diucapkan sejumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Membaca berita acara terakhir persidangan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 M., bertepatan dengan tanggal21 Jumadilawal 1436 H., bahwa putusan tersebut telah diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon;Membaca akta permohonan banding Pembanding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2029

/Pdt.G/2014/.PA JStanggal 12 Maret 2015, yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal24 Maret 2015 kuasa hukum Pembanding mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tersebut dan permohonanbanding dimaksud telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada hari Senin,tanggal 30 Maret 2015;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA JS tanggal 27 Mei 2015,yang menyatakan bahwa Pembanding menyerahkan memori

tanggal 22Juni 2015 Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding, namunTerbanding melalui kuasa hukumnya telah menyampaikan kontra memoribandingnya tanggal 13 Juli 2015 langsung ke Pengadilan Tinggi AgamaJakarta;Bahwa kepada Kuasa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) masingmasing kuasaPembanding tanggal 18 Mei 2015 dan Terbanding pada tanggal 25 Mei 2015;Memperhatikan pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 2029

diajukan dalam tenggang waktubanding dan menurut caracara yang ditetapkan dalam UndangUndang Nomor20 Tahun 1947, tentang Peradilan ulangan di Jawa dan Madura, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama Jakartamempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Sidang, dan buktibukti yang diajukan oleh pihak yang berperkara,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2029

2029/Pdt.G/2014/PA.Pt.

No 2029/Pdt.G/2014/PA.

2029 K/Pid.Sus/2012

No. 2029 K/Pid.Sus/2012tempat kost sambil menengok ke kanan dan ke kiri seperti mencariseseorang, setelah merasa yang datang adalah Terdakwa Sendy Isfantoko,kemudian saksi Ahmad Mustiko Bumi, S.H. dan saksi Ign.

No. 2029 K/Pid.Sus/2012dipantau oleh petugas polisi dari Direktorat Narkoba Polda Metro Jayadi antaranya oleh saksi Ahmad Mustiko Bumi, S.H., dan saksi Ign. KomangDe karena dicurigai bahwa Terdakwa telah menerima penyerahan ataumenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan 1, kemudian saksiAhmad Mustiko Bumi, S.H. dan saksi Ign.

No. 2029 K/Pid.Sus/2012yang dikirim oleh orang suruhan Hardiyanto (DPO) dengan diberikanimbalan sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah dari setiap 1 (satu)ons bahan pembuatan shabu yang dikirim melalui transfer ke rekening BCAmilik Terdakwa yang sudah lupa berapa nomornya dan buku tabungannyasudah hilang.

No. 2029 K/Pid.Sus/20121.

No. 2029 K/Pid.Sus/2012

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

2029/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Kodya Surabaya

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 03 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2029/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut;1 Bahwa

Baureno, KabupatenBojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 289/26/V1I/2005 tanggal 12 Juni 2005;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, lalu pindah kerumah tergugat sendiri selama 4 tahun, dan terakhir bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat hingga berlangsung 2 tahun, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 2029

Bojonegoro(P.2);Buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat / Tergugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga masingmasing bernama:SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Ikan, tempat kediaman di, Kota Surabaya, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah Tergugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2029

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 491.000, (empatratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijah 1434Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2029/Pdt.G/2013/PA.BjnH., oleh kami Drs. H. KASNARI, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.MASDUQI dan Drs.

1. Menyatakan gugur perkara Nomor 2029/Pdt.G/2024/PA.Krw;

   2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun Anggaran 2024

2029/Pdt.G/2024/PA.Krw

2029/Pdt.P/2012/PN.Bta

BATURAJAPENETAPANNOMOR : 2029/ PDT. P/ 2012/ PN.BTADEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama Lengkap SARMAN ;Tempat lahir : Simbar;Umur / Tanggal lahir : 45 tahun / 10 Juni 1967 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan . indonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Lubuk BanjarKecamatan Lubuk Raja Kab.

OKUAgama : IsfamPekerjaan : Petani;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tangga 07November 2012, Nomor : 2029 / PDT.P / 2012 / PN.BTA, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 07November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 07 November 2012, Nomor : 2029 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di OKU pada tanggal 23 Juni 2011 ,sebagai anak Perempuan dari perkawinan suami / istri ( ayah dan ibukandung ), masing masing bernama : SARMAN dan MUBARKAH,anak tersebut diberi nama: AFNI AFTIANINGSIH , Berjeniskelamin Perempuan ;e Bahwa tentang kelahiran Anak

SYAFRIZAL FAKHMI, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 NOVEMBER 2012Nomor : 2029 / Pdt.P / 2012 / PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, ISMAYATI, SE sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri olehPemohon. mee Pengganti, METERAY . YakimTungga!

Menyatakan batal pendaftaran perkara No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Pml., tanggal 13 Agustus 2014 ; -----------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mencoret perkara tersebut dari Buku Register perkara ;--------------------- 4.

2029/Pdt.G/2014/PA.Pml.

PENETAPANNomor : 2029/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan atasperkara antala : 220 nnn nn nnn nn nc nnn nnnnneePenggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diXXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPSIG GAL, jc mm mmm mn mn nnn nnn ennMelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Bengkel, tempattinggal di RT.003 RW.003 Desa Gandasuli,KecamatanBobotsari Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutTGIQUGQALnnn mann nnn nnn nnn nnnnnnnninnnnnnnnnnnnanPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 13 Agustus2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 2029/Pdt.G/2014/PA.Pml., tanggal 13 Agustus2014 dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara tersebut; Telah membaca Berita Acara sidang tanggal 28

Menyatakan batal pendaftaran perkara No. 2029/Pdt.G/201 4/PA.Pml., tanggal 13 Agustus 2014 ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalanguntuk mencoret perkara tersebut dari Buku RegisterPIGEGANE, fannnesseetseninnncees4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 496.000, (empat ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Ditetapkan di : PemalangPada tanggal : 04 Maret 2015Ketua Majelis,Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Type Jupiter Z warna merah maroon tahun 2006 Nopol : AA 2029 PC Noka : MH32P20016K240080 Nosin : 2P2240206 ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Type Jupiter Z warna biru hitam tahun 2008 Nopol : B 6647 BSY Noka : MH330C0028J1429523 Nosin : 30C143012 an HARDI alamat Jl.

pidana dalam pasal 480 ke1KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 16/Pid.B/2016/PN TmgSUPRIYADI bin SUWITO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang diberikandidalam BAP benar serta tidak ada perubahan ;Bahwa Saksi telah kehilangan sepeda motor Yamaha Yupiter Z, warna merahmaroon tahun 2006 Nomor Polisi AA 2029

Saudara Jiono tidak kembali lagi sehingga Saksimelaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak tahu dengan keterangan Saksi tersebut ;SUTARSUN bin BAHRUN, = dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang diberikandidalam BAP benar serta tidak ada perubahan ;Bahwa Saksi telah menjual sepeda motor Yamaha Yupiter Z, warna merahmaroon tahun 2006 Nomor Polisi AA 2029

saksi tersebut ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimkepada Terdakwa apakah akan mengajukan saksi a de charge dan buktibukti, Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksi a de charge dan bukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 16/Pid.B/2016/PN TmgBahwa Terdakwa telah membeli sepeda motor Yamaha Yupiter Z, warna merahmaroon tahun 2006 Nomor Polisi AA 2029

Bahwa Terdakwa mengakui dan membenarkan Berita Acara di Kepolisian;Bahwa merasa menyesal dengan perbuatannya tersebut dan berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannya;Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperolehfakta hukum sebagai berikut;Bahwa Terdakwa telah membeli sepeda motor Yamaha Yupiter Z, warna merahmaroon tahun 2006 Nomor Polisi AA 2029

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasilkejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti di persidangan ditemukan faktafakta bahwa dalam transaksi jual belitersebut, Terdakwa telah menerima (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z, warnamerah maroon tahun 2006 Nomor Polisi AA 2029 PC dari Saksi Sutarsun, danketika menawarkan sepeda motor tersebut Saksi Sutarsun sudah mengatakan bahwasepeda motor tidak mempunyai surat ukti

Lab: 196/NNF/2020tanggal 06 Februari 2020 barang bukti yang diterima berupa 2 (dua) buahampol kertas coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelahdibuka didalamnya terdapat:1) 1 (satu) buah plastic klip berisi Kristal Bening dengan berat netto0,06 (nol koma nol enam) gram, diberi nomor barang bukti1162/2029/NF;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 440/Pid.

Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor:1162/2029/NF berupa kristal dan 1163/2020/NF berupa cairan warnakuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan 1 (Satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009.ll. Hasil assesmen medis an.

Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1162/2029/NF berupakristal dan 1163/2020/NF berupa cairan warna kuning/urine sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina danterdaftar dalam Narkotika Golongan 1 (satu) nomor urut 61 LampiranUndangundang NRI No. 35 Tahun 2009. Bahwa benar hasil assesmen medis an.

Sus/2020/PN Dps 1 (Satu) buah plastik klip berisi Kristal Bening dengan berat netto0,06 (nol koma nol enam) gram, diberi nomor barang bukti1162/2029/NF; 1 (Satu) buah botol plastik berisi cairan kuning/urine sebanyak30 (tiga puluh) ml, diberi barang bukti 1163/2020/NF;Bahwa benar barang bukti tersebut diatas adalah milik terdakwa NYOMAN ANDRE WIJAYA; Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

2029/PID.Sus/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor 2029/PID.Sus/2014/PN.Lbp/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam bersidang di Labuhan Deli yangmengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkatpertama, telah menjatunkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraatas nama Terdakwa :Nama Lengkap : SUDARMAN;Tempat Lahir : Medan;Umur/Tanggal Lahir: 39 Tahun / 03 Mei 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Jln. Makmur Gg.

Lubuk Pakam, tanggal 21 Nopember 2014, No.2175/SPP//Pen.Pid /2014/PN.Lbp/LD; Sejak tanggal 21 Nopember 2014 s/dtanggal 20 Desember 2014Halaman Putusan No. 2029/Pid.Sus/2014/PNLbp/LD5. Wakil Ketua P.N. Lubuk Pakam, tanggal 10 Desember 2014, No.2175/SPP/Il/Pen.Pid /2014/ PN.LbpLD; Sejak tanggal 21 Desember 2014sampai dengan tanggal 18 Februari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 06 Februari2015, No. /Pen.Pid/2014/PT.

Deli Serdang yaitu rumah terdakwa SUDARMANpersisinya dibelakang rumah disamping kolam ternak ikan, dimana keduaterdakwa tertangkap tangan sedang menggunakan Narkotika Shabu;Halaman 7 Putusan No. 2029/Pid.Sus/2014/PNLbp/LDSaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan rekansatu Tim Saksi yaitu DORTHY ULINI SILALAHI, SYAMSU RIZAL, danFRANSEDA S.

Pasal 182 Undangtundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, serta peraturan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;Mengadili:Halaman 17 Putusan No. 2029/Pid.Sus/2014/PNLbp/LD18. Menyatakan Terdakwa SUDARMAN tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKMELAKUKAN PERMUFAKATAN UNTUK MEMILIKI NARKOTIKAGOLONGAN!I BUKAN TANAMAN;.

Tarigan , S.H.Halaman 19 Putusan No. 2029/Pid.Sus/2014/PNLbp/LD

Menyatakan perkara Nomor:2029/Pdt.G/2014/PA.Lmj tanggal 06 Agustus 2014dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,- (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur36 tahun, agama Islam, pekerjaanJual Baju Keliling,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur41 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal

diKABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal06 Agustus 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:2029/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara Nomor:2029/Pdt.G/2014/PA.Lmj tanggal 06 Agustus 2014dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000, (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hariKamis tanggal28 Agustus 2014 Masehi bertepatandengan tanggal2 Dzulqa'dah 1435 Hijriyah oleh kamiDrs. ACHMAD SUYUTIsebagai Ketua Majelis, dengan didampingi olehDrs. ABD.

Menyatakan perkara nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 2029/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Reban, Kabupaten Batang Sekarang bertempattinggal dirumah Paman Penggugat (PAMAN) beralamat

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2029/Pdt.G/2021/ PA.Krs. tanggal 3 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Awal 1443 Hijriyah,Dan Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk mengucapkan ikrar talak satu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;3.

No. 59/Pdt.G/2022/PTA.Sbysemula sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kraksaan Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Krs tanggal 3 Januari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Awal 1443 Hijnyah, yang amarnya sebagaiberikut:DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 59/Pdt.G/2022/PTA.SbyPermohonan Banding Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Krs. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kraksaan dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Pemohon secara elektronik untuk selanjutnya disebut Terbanding, padahari Kamis tanggal 13 Januari 2022;Bahwa, Pembanding telah menyerahkan memori banding secaraelektronik tertanggal 13 Januari 2022 sesuai dengan Tanda Terima MemoriBanding Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Krs. dan telah diberitahukan kepadaTerbanding secara elektronik

pada tanggal 13 Januari 2022, terhadapmemori banding tersebut Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingsecara elektronik tertanggal 19 Januari 2022 sebagaimana Tanda Terima KontraMemori Banding Nomor 2029/Padt.G/2021/PA.Krs. tanggal 19 Januari 2022 dantelah diberitahukan kepada Pembanding secara elektronik sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Jurusita PengadilanAgama Kraksaan tanggal 19 Januari 2022;Bahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi

AgamaSurabaya, kepada kedua belah pihak telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage) secara elektronik, akan tetapibaik Pembanding maupun Terbanding tidak menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), sebagaimana ternyata dalam SuratKeterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara Banding (/nzage) yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Krs. tanggal24 Januari 2022:Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftarkan di

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Krs. tanggal 3 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 JumadilAwal 1443 Hiriyah,Dan Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk mengucapkan ikrartalak satu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Kraksaan;3.