Di tahun 2018 bulan Juni saya memang meninggalkan rumah dan tinggalbersama istri Saya di unggahan Rt 4 Rw 7 karena saya merasa sudah tidaknyaman lagi tinggal di rumah itu karena perlakuan sikap penggugat kepadasaya tidak mengenakan hati dan sifat egoisnya yang tinggi, meskipun sayapergi dari rumah itu saya sudah memberikan uang belanja bulanan selama14 bulan terhitung dari bulan november 2017 sampai desember 2018, uangsisa dari renovasi rumah sebesar Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan jutarupiah),

kotor kepada saya, bahkan juga ancaman : rumahakan dibakar, saya akan disantet sampe mati, tunjangan ASKES anakanakakan diblokir.Dan semua itu disaksikan dan didengarkan oleh kedua anakanak kami.Kepulangannya selama 2 hari di rumah bukannya untuk memperbaikihubungan kami malah justru membuat keributan yang anakanak menjadiketakutan dan anak lakilaki saya sempat kambuh penyakit asma/sesaknafasnya karena melihat pertengkaran kami waktu itu, kemudian suami sayasuruh pulang kerumah kembali yang di unggahan

secara tertulis yang pada pokoknya bahwaTergugat secara tegas mengakui dan membenarkan dalil dan alasan gugatanPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran serta Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat,namun membantah tentang alasan bahwa Tergugat malas bekerja maka tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak denganmenyatakan : Bahwa di tahun 2018 bulan Juni Tergugat memang meninggalkan rumahdan tinggal bersama istri saya di unggahan

melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di rumah orangtua Pemohon IJ di Dusun Kebonagung Kelurahan PopoKecamatan Wlingi Kabupaten Blitar di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Doko, Kabupaten Blitar;Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon II di Blitar selama 2 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jl.Jayanegara Desa Bajaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 8 tahun danterakhir di rumah milik bersama di Dusun Unggahan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2002, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Unggahan (Minakjinggo) DesaTrowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 tahun;6.

Bahwa adanya unggahan kalimat yang mengandung unsur ujaran kebenciantersebut dapat menimbulkan perselisihan di masyarakat khususnya dimasyarakat Batak.Alasan banding Penuntut Umum tersebut di atas tidaklah dapat dibenarkankarena:1.

Bahwa Hakim Anggota setelah mendengar keterangan para saksi yangmelihat dan melaporkan unggahan kalimat tersebut, ia beroendapat bahwapara saksi tidak mengetahui apakah akun tersebut memang dimiliki olehTerdakwa/Terbanding (vide putusan halaman 44);.

Bahwa bertolak pada pemaparan dan alat bukti tersebut, Hakim Anggota belum menemukan alat bukti petunjuk yang menunjukan bahwa akunFacebook yang melakukan unggahan kalimat bermuatan unsur ujarankebencian tersebut adalah milik Terdakwa/Terbanding (vide putusanhalaman 47);.

Unsur Dengan Sengaja dan Tanpa Hak;Bahwa karena sejak awal Terdakwa tidak pernah melakukan perbuatanapapun yang kemudian menyebabkan terunggahnya kalimatkalimat tersebutsebagaimana digambarkan oleh JPU, maka Terdakwa benarbenar tidakmengetahui sama sekali terkait perkara ini, apalagi sampai menghendakiadanya unggahan yang menimbulkan kebencian dan SARA sebagaimanadigambarkan oleh JPU.Bahwa Terdakwa baru mengetahui adanya akun dan posting yang memuatkonten SARA pada saat ditangkap dan diperiksa oleh

diambil dan disimpan dengan tetap, agar datadata yang terdapat dalamtelepon genggam tersebut tidak berubah dan selanjutnya telepon genggamtersebut akan diekstrak datadatanya, dibuatkan salinannya, baru kemudiandianalisa dan interpretasi terhadap datadata dalam telepon genggam tersebutuntuk menemukan kaitannya dengan akun Facebook dan perbuatanpengunggahan kalimat tersebut, sehingga dapat diketahui dengan jelas sumberawal datadatanya, dan diketahui akun face book siapa sebenarnya yangsengaja melakukan unggahan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh keluarga Penggugat maupun Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan atas Gugatan Penggugat tersebut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagaimana dalam gugatan Penggugat:Bahwa Tergugat sering bicara kasar dan suka bicara meso (cuk) kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat sering keluar malam Penggugat pernah tau Tergugat senangsenang dengan wanita lain, Penggugat linat unggahan

Putusan No. 2452/Pdt.G/2019 /PA.Sda.mengucapkan katakata meso (cuk) pada Penggugat dan Tergugat seringkeluar malam Penggugat pernah melihat Tergugat senangsenang denganwanita lain, Penggugat melihat unggahan foto di facebook;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Tergugat tersebuttermasuk pengakuan berkwalifikasi yang berdasarkan pasal 176 HIR Jo.

Benny Slamet Sugiarto selaku anggota Kepolisian Sektor KaliorangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.B/2021/PN Sgtsehubungan Terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor tanpa plat nomorpolisi dan tanpa disertai suratsurat kepemilikan dengan harga dibawah harganormal;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 3 September2021 sekitar pukul 01.30 WITA Terdakwa sedang membuka media sosialfacebook melihat unggahan foto sepeda motor jenis matic merk Honda Beatwarna hitam merah dijual dengan harga

dengan demikian untuk dapat dinyatakanseseorang bersalah dalam tindak pidana ini, maka seseorang itu harus sengajaatau setidaktidaknya mengetahui atau setidaktidaknya dapat menduga bahwabarang tersebut adalah berasal dari suatu kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan, yang diperoleh dari keterangan SaksiSaksi dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan, maka diperoleh faktasebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, Terdakwa mengetahul adanya unggahan

Lahir di Mojokerto, 14 011974, umur 45 (empat puluh lima) tahun, jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, alamatDusun Unggahan RT 001 RW. 002 Desa Trowulan, KecamatanTrowulan, Kabupaten Mojokerto, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, sebagai Penggugat ;2. SULISTIYOHADI, tempat/tgl.

Dan unggahan gambar/foto tersebut dapatdilinat oleh seluruh anggota grup whatsApp Kader Partai Golkar Gresik; Bahwa kemudian saksi H. Saiful Arif alias H. Ipong yang tidaktergabung dalam grup whatsApp Kader Partai Golkar Gresik merasaterhina sehingga mengadukan kejadian tersebut ke Polres Gresik untukdiproses secara hukum; Bahwa dengan demikian perbuatan materiil Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 45 Ayat (3) UndangUndang Nomor 19Hal. 5 dari 7 hal.

ANDIKA WIBISONO alias AMIR alias TALITA JULIARselaku penjual dan terdakwa selaku pemilik jasa rekening bersama(rekber) dengan nama ANIMAL.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 1630/Pid.B/LH/2019/PN SbyBahwa kemudian di grup yang beranggotakan 3 (tiga) orang tersebutterjadi kesepakatan jual beli satwa jenis komodo sebanyak 1 (satu) ekoryang diketahui terdakwa dari unggahan foto satwa jenis komodo padachat (percakapan) yang terjadi antara RISKI BINTARA dengan ANDIKAWIBISONO alias AMIR alias TALITA JULIAR

Bahwa kemudian di grup yang beranggotakan 3 (tiga) orang tersebutterjadi kesepakatan jual beli satwa jenis komodo sebanyak 1 (Satu) ekoryang diketahui terdakwa dari unggahan foto satwa jenis komodo padachat (percakapan) yang terjadi antara RISKI BINTARA dengan ANDIKAWIBISONO alias AMIR alias TALITA JULIAR pada grup tersebut denganharga 1 (satu) ekor komodo adalah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan uang muka (DP) sebesar Rp. 14.000.000, (empat belasjuta rupiah).

meminta agardibantu transaksi penjualan satwa, kemudian terdakwa meminta kepadasaski RISKI BINTARA untuk mengundangnya ke dalam grup yangberanggotakan 3 (tiga) orang yaitu saksi RISKI BINTARA selaku pembeli dansaksi ANDIKA WIBISONO alias AMIR alias TALITA JULIAR selaku penjualdan terdakwa selaku pemilik jasa rekening bersama (rekber) dengan namaANIMAL, kemudian di grup yang beranggotakan 3 (tiga) orang tersebutterjadi kesepakatan jual beli satwa berupa 1 (satu) ekor komodo yangdiketahui terdakwa dari unggahan

Facebook yangdiunggah oleh pemilik dan/atau pengguna akun serta dapat dilihat olehpengguna lain itu bisa diunduh dengan menggunakan suatu aplikasikhusus yang mesti dipasang (instal/) terlebih dahulu, misalnya AplikasiDU Recorder, lain halnya dengan dokumen atau foto yang dapat diunduhlangsung tanpa harus menggunakan aplikasi tertentu;Bahwa Ahli berpendapat kedua video hasil unduhan tampak merupakanvideo yang ada pada rekaman layar oleh Saksi Agung Murdoko binSuwarto, sehingga dapat dapat disimpulkan unggahan

oleh akun RehanMarlin berupa dua buah video yang diunggah pada siaran langsung danjuga halaman dinding akunnya adalah benar adanya dengan melihathubungan dari keempat video tersebut, meskipun video dan siaranlangsung tidak dapat diakses lagi di media sosial Facebook;Bahwa menurut pendapat Ahli, unggahan Terdakwa adalah tindakan yangdapat dikategorikan sebagai perbuatan mentransmisikan dokumenelektronik dan/atau informasi elektronik, karena semula dokumenelektronik berupa video tanya jawab tersimpan

Il. melakukan analisa terhadapfile berupa video yang sudah jadi, sehingga Ahli tidak melakukan digitalforensik terhadap bukti elektronik tersebut, kepada Ahli diberikan 4 (empat)video oleh Penyidik, yang terdiri dari 2 (dua) video hasil unduhan dan 2(dua) video hasil rekaman layar dari Aplikasi DU Recorder, selanjutnya Ahliberpendapat kedua video hasil unduhan tampak merupakan video yang adapada rekaman layar oleh Saksi Agung Murdoko bin Suwarto, sehinggadapat dapat disimpulkan unggahan oleh akun

,unggahan Terdakwa adalah tindakan yang dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mentransmisikan dokumen elektronik dan/atau informasielektronik, karena semula dokumen elektronik berupa video tanya jawabtersimpan pada perangkat perekam dan hanya dapat diakses oleh pemilikperangkat ataupun orang lain yang sengaja diperlihatkan oleh pemilikperangkat, kemudian setelah diunggah pada layanan mediasosialFacebook maka dokumen elektronik tersebut menjadi dapat diakses olehorang lain, Terdakwa mengunggah dengan

,unggahan Terdakwa adalah tindakan yang dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mentransmisikan dokumen elektronik dan/atau informasi elektronik,karena semula dokumen elektronik berupa video tanya jawab tersimpan padaperangkat perekam dan hanya dapat diakses oleh pemilik perangkat ataupunorang lain yang sengaja diperlinatkan oleh pemilik perangkat, kemudian setelahdiunggah pada layanan media sosial Facebook maka dokumen elektroniktersebut menjadi dapat diakses oleh orang lain, Terdakwa mengunggah dengansifat

hubungankeluarga, ataupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang terjadi antaraTerdakwa dengan Saksi Nevil karena pada saat peristiwa tersebut terjadisaksi diajak oleh Saksi Nevil ke rumah Terdakwa namun saksi tidak ikutmasuk ke dalam rumah Terdakwa namun hanya didepan rumah danselanjutnya pintu rumah Terdakwa ditutup oleh kakak Terdakwa; Bahwa pada saat Saksi Nevil keluar dari rumah Terdakwa, saksimelihat wajah Saksi Nevil bengkak; Bahwa saksi pernah melihat unggahan

terungkapdipersidangan pada tanggal 5 September 2020, Saksi Nevil mendatangi rumahTerdakwa dan pada saat tiba dirumah Terdakwa, Saksi Nevil dan Terdakwasaling beradu mulut sehingga terjadi saling tarik rambut antara Terdakwa danSaksi Nevil yang mana pada saat itu Terdakwa memukul Saksi Nevil dengancara mengayunkan tangan kanan ke arah wajah Saksi Nevil sebanyak 1 (Satu)kali dan mengenai bagian samping mata kiri Saksi Nevil;Menimbang, bahwa permasalahan antara Saksi Nevil dengan Terdakwadisebabkan unggahan

PENETAPANNo. 404 /Pdt.P / 2012 / PN.MKt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa permohonan telah mengambil penetapan sebagai berikut, dalam permohonannya :WAHYU WINARKO, lahir di Mojokerto, tanggal 15 Desember 1988,warga negaraIndonesia Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat Dusun Unggahan Rt.04Rw.07 Desa Banjaragung, Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; 2012 yang didafitarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Dalam hal ini, pihak terlapor membuat pernyataan yang dapatmenggiring masyarakat untuk beropini atau berpikir Sesuai denganpemikiran pihak terlapor sehingga dapat saja pernyataan pihak terlapormendorong masyarakat di tempat tinggal pihak terlapor untuk bersamasama menginterverensi proses pelantikan E2L;Berdasarkan uraian tersebut, dapat saya simpulkan bahwa unggahan yangdilakukan oleh pihak terlapor dapat dikategorikan sebagai tindakanPenyebaran Berita Bohong (Hoaks) melalui media sosial yang dapatmencemarkan

,M.M., CHFI memberikan pemaparan yaitu: Bahwa dijelaskan kepada Saudari Ahli, kronologis perkara dugaan TindakPidana Pencemaran Nama Baik melalui unggahan di media sosial Facebookoleh lelaki Firony Joseph Ungkey sebagai berikut.Puji syukur kami panjatkan kehadapan Hadirat Tuhan Allah Bapa di Sorgakarna kasihnya kepada kita anak Porodisa telah turun Patwa MahkamaAgung yang menjelaskan dengan benar bahwa E2L telah 2 periode.

By Ayu Ahmad; Bahwa komentar dan status di akun Facebook milik suami Terdakwa yaitu saksiMOHAMAD TAUFIK MAKSUM Alias UPIK setelah dibuat kemudian Terdakwamempublikasikannya secara umum sehingga setiap orang yang berteman denganakun facebook tersebut dapat melihat, membaca, menyukai, mengomentari dan ataumembagikan unggahan status tersebut; Bahwa komentar dan status yang dibuat oleh Terdakwa tersebut dilinat dan dibacaoleh saksi SISKAWATI HAMID RAJAK DELATU, S.E Alias VANNY pada tanggal 9Oktober 2019

By Ayu Ahmad;Bahwa komentar dan status di akun Facebook milik suami Terdakwa yaitu saksiMOHAMAD TAUFIK MAKSUM Alias UPIK setelah dibuat kemudian Terdakwamempublikasikannya secara umum sehingga setiap orang yang berteman denganakun facebook tersebut dapat melihat, membaca, menyukai, mengomentari dan ataumembagikan unggahan status tersebut;Bahwa komentar dan status yang dibuat oleh Terdakwa tersebut dilinat dan dibacaoleh saksi SISKAWATI HAMID RAJAK DELATU, S.E Alias VANNY pada tanggal 9Oktober 2019

study tour ternyata uang pembayaran yang telahdibayarkan oleh sekolah kepada pihak Travel telah dibawa kabur (tidakdibayarkan kepada perusahaan) oleh saksi SUCI DEVITA ARISTIANTI, namunkarena kebaikan pemilik perusahaan Travel yaitu saksi MAAB maka study tourtetap bisa diberangkatkan sesuai jadwal yang telah direncanakan.Karena merasa tidak pernah melarikan uang study tour di Lembaga SMPNegeri di Kabupaten Pasuruan dan ditangkap oleh pihak Kepolisian, sertaadanya kerugian yang ditimbulkan akibat unggahan

No. 169/Pdt.G/2021/PA.TRKecamatan Gunung Tabur dan terakhir bertempat tinggal bersama diJalan Raya Bangun KM. 2, RT.013, Kelurahan Sambaliung, KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi sejak bulan Nopember 2020 yang lalu, saksimengetahui gari unggahan facebook Tergugat tentang keadaan rumahtangganya yang kemudian dihapus oleh

Bahwa sekitaran bulan Agustus tahun 2019 terjadi pertengkarandimana pada akhirnya TERGUGAT menyuruh PENGGUGAT pergiangkat kaki dari rumah dan mencari kontrakannya sendiriBahwa tidak lama setelah PENGGUGAT pergi ternyata diketahuibahwasanya TERGUGAT sudah memiliki kekasih yang bernamaRINA ini diketahui dari unggahan disosial media Instagram milikTERGUGAT bahkan TERGUGAT pernah mengirim pesan melaluiWhatsapp dimana dalam pesan tersebut TERGUGAT minta untukHal 3 dari 18 hal.

mobiltersebut tidak diketahui keberadaannya, untuk mencukupi kebutuhan seharihari akhirnya Penggugat memutuskan untuk bekerja menjadi operatordimana dengan bekerjanya Penggugat menjadi alasan bagi Tergugat untuksering marah marah sebab menurut Tergugat seorang ibu rumah tanggalebih pantas untuk dirumah saja, sejak bulan Agustus tahun 2019 terjadipertengkaran akhirnya Tergugat menyuruh Penggugat pergi angkat kaki darirumah selain itu Tergugat sudah memiliki kekasih yang bernama RINA inidiketahui dari unggahan

tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa yang tersulut emosi melihat video tentangMuhammad Sang Pembawa Damai diunggah oleh akun Muhammad AlHabib Pro dalam aplikasi jejaring sosial www.facebook.com, sehinggamenggunakan handphone merk Samsung dengan nomor Imei 1355033131187/01 dan Imei 2 : 3555034100531185/01 dan sim card082112522816 melalui akun facebook Jhon Erik (emailjakopman@yahoo.co.id dan password modomfc123) terdakwa langsungmenulis pernyataan di kolom komentar unggahan

tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa yang tersulut emosi melihat video tentangMuhammad Sang Pembawa Damai diunggah oleh akun Muhammad AlHabib Pro dalam aplikasi jejaring sosial www.facebook.com, sehinggamenggunakan handphone merk Samsung dengan nomor Imei 1355033131187/01 dan Imei 2 : 3555034100531185/01 dan sim card082112522816 melalui akun facebook Jhon Erik (emailjakopman@yahoo.co.id dan password modomfc123) terdakwa langsungmenulis pernyataan di kolom komentar unggahan

Ribut / cekcok antara Penggugat dan Tergugatkembali terjadi karena Penggugat melihat unggahan foto Tergugat bersamaseorang Perempuan di media sosial facebook, Penggugat menceritakanpermasalahan tersebut ke orang tua Penggugat, kemudian orang tua Penggugatmendatangi Tergugat untuk mengkonfirmasinya, Tergugat mengaku bersalah,Tergugat meminta maaf dan menyesali perbuatannya, atas penyesalan danpermintaan maaf tersebut maka Penggugat memaafkan Tergugat;10.

Tergugat tidak mengakui bahwa akun dan unggahan tersebutdibuat/dilakukan oleh Tergugat, padahal sepengetahuan Penggugat foto yangdiunggah akun media sosial facebook tersebut hanya dimiliki Penggugat danTergugat. Atas jawaban Tergugat, Keluarga Penggugat pulang dengan rasakecewa;15.

dengan memposting fotodan tulisan yang memiliki konten pornografi dan memuat alat kelaminmenggunakan media social miliknya yakni akun twitter @ypaonganan melaluiIPhone 6 warna silver tipe A1586 dengan nomor simcard XL 085959343888dengan maksud untuk disebarluaskan, dengan cara sebagai berikut :Halaman 7 dari 71 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2016/PN JKT.SELe Pada tanggal 15 Desember 2015 Pukul 22.02 WIB, Terdakwa telahmenggunakan akun twitter @ypaonganan ONGEN#Jalamangkaradengan membuat postingan / unggahan

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2015 pukul 10:02 PM akun twitter@ypaonganan ONGEN#Jalamangkara membuat postingan/unggahansebuah gambar dengan member tag kepada akun twitter @PartaiSocmeddengan tulisan @PartaiSocmed yg ini ya med. dalam gambar tersebuttwitter @ypaonganan ONGEN#Jalamangkara pada saat membuatpostingan/unggahan gambar tersebut menggunakan nama akun OngenVito Corleone@ypaonganan, dengan tulisan status woalah...inikah titit si@PartaiSocmed alias @AnantaRajasa..? gmn sunatnya yak...?

Bahwa benar pada tanggal 15 Desember 2015 Pukul 22.02WIB, Terdakwa telah menggunakan = akun twitter@ypaonganan ONGEN#Jalamangkara dengan membuatpostingan / unggahan sebuah gambar alat kelamin lakilakidengan memberi tag (memberi tanda) Kepada akun twitter@PartaiSocmed dengan tulisan @PartaiSocmed yg ini yaHalaman 25 dari 71 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2016/PN JKT.SELmed, setelah itu di dalam gambar yang menggunakan namaakun Ongen Vito Corleone@ypaonganan, ditulis status :woalaaah....inikah titit si