Ditemukan 10304 data
10 — 0
Termohon juga sering pergi tanpa pamit kepadaPemohon;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2015 Pemohon di usir oleh Termohon, dan akhirnya Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon di Dusun Glintang Utara, KelurahanBojongbata, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, dan setelahPemohon pergi, Pemohon tidak pernah pulang kembali.
di rumah orang tua Termohon diDusun Sibanteng, Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, tetapi sejak bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 Pemohon di usir
Sibanteng, Kelurahan Bojongbata,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 3Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya pada awalnya rukundan baikbaik saja, namun mulai bulan Desember 2014 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkahyang diberikan olehPemohon 225522 n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggalmulai bulan Januari 2015 Pemohon di usir
12 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
ANAK KANDUNG 1, Umur 18 tahun 2.ANAK KANDUNG 2, Umur 10 tahun semuanya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga
Sit.= Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan
12 — 0
suami isteri dan dikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2tahun, saat ini di asuh Penggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masihmenggantungkan orang tua Tergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dariTergugat sendiri namun kalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat, karena di usir
layaknya suami isteri dandikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuhPenggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untukmencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tuaTergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namunkalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnyamengusir Penggugat, karena di usir
suami isteri dan dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuh Penggugat,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untuk mencukupikebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tua Tergugat padahalPenggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namun kalau Tergugatdiingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat,karena di usir
10 — 6
di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Juni 2009;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat 2 tahun lebih dan terakhir di rumahorang tua Tergugat bulan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 2010 sering bertengkar penyebabnya mas alahekonomi, kemudian Penggugat di usir
telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Junitahun 2009 sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih dan terakhir dirumah Tergugat selama bulan;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni tahun 2010sering bertengkar adapunpenyebabnya adalah masalah ekonomi Penggugat di usir
yang dalam hal inidiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yaitu:auJL ailul 5b aucogl sloigl j5nu 55% uleArtinya: Apabila tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalahnya Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat akhirnya pada bulan Desember 2011 Penggugat si usir
harapan lagiakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama : xxxxx dan xxxxx yang memberikan keterangan di bawah sumpah danternyata keterangan mereka bersesuaian satu dengan yang lainnya, yaitu samasama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun karena sering bertengkar disebabakan masalahekonomi karena Tergugat malas bekera sehingga Penggugat pulang ke rumahorangtuanya karena di usir
10 — 0
Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2011, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon lalu Termohon sering minta di ceraikan karenaPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak tanggal 15 Mei 2011Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon karena Pemohon di usir
dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi Termohon memintanafkah di luar kemampuan Pemohon, jika ada pertengkaran Termohon selalumengusir Pemohon bahkan Termohon sering minta cerai akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Mei 2011 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Pemohon di usir
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkanketerangan saksisaksi terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohondengan Termohon diwarnai perselisihan terus menerus disebabkan masalahekonomi Termohon meminta nafkah di luar kemampuan Pemohon, jika adapertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon bahkan Termohon seringminta cerai akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Mei 2011 Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon karena Pemohon di usir
15 — 1
Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugattelah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.
;e Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 4 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.
Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita lain; ;e Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
11 — 3
Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohonagar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan~ tetapi tidak berhasil danPemohon di usir ;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,makaseyokHanggal 30pebruari 2010 pemohon pergi meninggalkan termohon pulangkerumah orangtuaPemohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hinggakini telah berlangsungselama 5 bulan lamanya ;5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; 6.
anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun sejak tanggal 30januari 2010 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTermohon merasakurang tercukupi kebutuhan ekonominya dan Pemohonsudah semaksimalmungkin untuk memenuhi kebutuhan tersebut namun Termohonmasih memintalebih ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor:1349/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil danPemohon di usir
berhubungan sebagaimana layaknyaSuamiisteri hinggadikarunia namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejakmereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon merasakurang tercukupikebutuhan ekonominya~ dan Pemohon sudah semaksimalmungkin untukmemenuhi kebutuhan tersebut namun Termohon masih memintalebih ; Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohonagar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil danPemohon di usir
13 — 0
Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah;4 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustus tahun2007, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telahhidup berpisah selama 3 tahun 6 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sangguplagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, permohonan Penggugat telah memenuhi
Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan
Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 3
20 — 1
Saksi Pertama : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat di Mlaran, Mlinggi, Klaten Selatan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat
Saksi Kedua : Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Sumberejo, Troso, Karanganom, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung
Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Maret 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah Penggugat sendiri karena di usir
9 — 4
sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tani penghasilannya tidak2menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugat bekerjasendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
mempunyai 1 orang anakumur 10 tahun, ikut Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 1% tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tam penghasilannyatidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugatbekerja sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Karena perselisihan itu akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah milk Penggugat sudahmempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat kurangmencukupi dari tergugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
20 — 2
Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;5.
dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugatbila memberi nafkah tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehariharikeluarga;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak rutin dalammemberi nafkah kepada keluarganya ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
12 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2,5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahnafkah seharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihanmeskipun sepele maka Tergugat memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga kedua belahpihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkahseharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihan meskipunsepele maka Tergugat memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
19 — 9
Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada akhir bulan Januari 2021 yang menyebabkan antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, dimana Pemohon pergi dan kembali ke rumahorang tuanya karena di usir oleh Termohon. Sehingga sejak saat ituPemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalin Nubungansebagaimana layaknya suami istri;Him. 2 dari 18 Hlm. Putusan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA Sak7.
bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saksi sering melihatkeduanya bertengkar di rumah kediaman bersamanya, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering minta ceraikepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, karena sejak awal tahun 2021 yang laluPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saksi sering melihatkeduanya bertengkar di rumah kediaman bersamanya, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon sering minta ceraikepada Pemohon dan Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, karena sejak 3 (tiga) bulan yang laluPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka pelaksanaan mediasi dikecualikan dariperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yangsulit dirukunkan kembali, dan puncaknya pada akhir bulan Januari 2021 yangmenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, dimanaPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
keduanyatelah pisah rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi sering melihat Keduanya bertengkar di rumahkediaman bersamanya, adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTermohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon sering minta cerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena sejak awal tahun 2021 yang lalu Pemohon pergi dan kembali kerumah orang tuanya karena di usir
58 — 13
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, yang pada akhirnya sekirabulan Mei 2017 Penggugat di usir keluar rumah oleh Tergugat sehinggaHim.2 dari 12 him. Putusan No. 2031/Pdt.G/2018 /PA.Sda.Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Karangpuri KecWonoayu Kab Sidoarjo ;7.
hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama ANAK I.Bahwa Saksi mengetahui, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Masalahekonomi yang kurang tercukupi dan Tergugat sering memukul KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui setelah Penggugat di usir
Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK I.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Masalah ekonomi yang kurang tercukupi danTergugat sering memukul Penggugat ;Bahwa Penggugat di usir keluar rumah oleh Tergugat sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat
Tergugat mudah emosional dan mudah ringan tangan kepada Penggugat ;Kemudian bulan Mei tahun 2017 Penggugat di usir keluar rumah oleh Tergugatsehingga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selamalebih kurang 1 tahun meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran
9 — 1
.8.700.000, (delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uangnyadipinjam Tergugat, sampai sekarang yang mengangsur/memcicil yaituPenggugat Bahwa Tergugat juga akan pinjam Sertifikat tanah pekaranganmilik orang tua Penggugat yang katanya akan dijadikan jaminan diBank dan uangnya untuk usaha, akan tetapi ditolak oleh orang tuaPenggugatHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0438/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumahorang tua Tergugat yaitu Penggugat sering di usir
, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadangdirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, KabupatenSragen, Jawa Tengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun2016 terjadi permasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yangkurang, Tergugat suka main judi; Bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir
, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadangdirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, KabupatenSragen, Jawa Tengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun2016 terjadi permasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yangkurang, Tergugat suka main judi; Bahwa di Saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir
, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadang dirumahorang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, JawaTengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun 2016 terjadipermasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yang kurang, Tergugat suka mainjudi; Bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir
11 — 3
ANAK III, Tempat,tanggal lahir : Pekalongan, 19 Maret 2001 (DalamAsuhan Penggugat dan Tergugat);Bahwa sejak tanggal 03 Mei 2018 tanpa alasan yang jelas tibatibaPenggugat di usir dari rumah oleh Tergugat, kemudian pada saat itu jugaPenggugat pergi kerumah anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Arini di Tirto RT.
O05 RW. 001 Kelurahan Tirto KecamatanPekalongan Barat Kota;Bahwa pada akhir bulan Mei 2018 Penggugat baru mengetahui alasanPenggugat di usir oleh Tergugat, yaitu karena Tergugat sudah menikahlagi dengan perempuan lain yang bernama Mulyati dari Doro KabupatenPekalongan, dan semenjak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 1Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan 286/Pdt.G/2019/PA.Pklbulan, dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat
9 — 0
mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak tanggal 24 Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 1,5bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah kelahiran anak dapat duahari tanpa alasan yang jelas Termohon dan orang tua Termohon mengusir Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediaman bersama di usir
Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal 24 Oktober 20094hingga sekarang selama 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah kelahiran anakdapat dua hari tanpa alasan yang jelas Termohon dan orang tua Termohon mengusirPemohon; 2 222 2022202002 0 220220 2 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamti istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediaman bersama di usir
hidup rukun (ba'da dukul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumahoranhg tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kelahiran anakdapat dua hari tanpa alasan yang jelas Termohon dan orang tua Termohon mengusirPemohon; one nnn nen en nn en eee ene ene Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama di usir
11 — 2
Sit.bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak ;Bahwa sejak Akhir tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan Termohon berprasangkaburuk kepada Pemohon bahwa Pemohon menjalin hubungan denganWanita Lain tanpa ada alasan yang jelas kepada Pemohon ;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat
adalah paman Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, belummempunyai anak ; Bahwa sejak Akhir tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon' selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohonsering cemburu buta kepada Pemohon tanpa jelas yang dicemburukan; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak Akhir tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonsering cemburu buta kepada Pemohon tanpa jelas yang dicemburukan; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
6 — 3
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanFebruari tahun 2018, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 1 tahun 4 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.
perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugatmerasa tidak di hargai oleh Tergugat dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Februari tahun2018, Penggugat di usir
Penggugatmerasa tidak di hargai oleh Tergugat dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali;halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Februaritahun 2018, Penggugat di usir
yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Februari tahun 2018, Penggugat di usir
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
SAEPUDIN Bin SUHADI
113 — 52
MAT USIR;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);terdakwa danmengikatnya dengan menggunakan tali karet yang memang dibawa terdakwadari rumahnya, selanjutnya terdakwa membawa kotak amal tersebut menujuarah rumah terdakwa, tapi baru skitar 100 meter dari Masjid, terdakwa dikejaroleh salah satu warga Pekon Mutar Alam yang tak lain adalah saksi Suparmanyang kemudian langsung mengejar dan menghadang sepeda motor terdakwadan mangkap terdakwa, tak lama kemudian datang warga lainnya untukmengamankan terdakwa, sementara itu saksi Alex Shander Bin Mat Usir
ALEX SHANDHER Bin MAT USIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 September 2018, sekira pukul 01:00wib, bertempat di Masjid Nurul Iman Pekon Mutar alam Kecamatan WayTenong Kabupaten Lampung Barat telah kehilangan sebuah kotak amal. Bahwa pada hari kejadian, saat saksi sedang di rumah dan ditelponoleh salah satu warga yang melaporkan kalau kotak amal Masjid Nurul Imanyang diurus oleh saksi telah diambil orang.
MAT USIR;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan belum pernah dihukum Terdakwa belum menikmati hasilnya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN LiwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah
MAT USIR;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Liwa Kabupaten Lampung Barat, pada hari Rabu, tanggal 19Desember 2018, oleh kami, MUHAMAD IMAN, S.H., sebagai Hakim Ketua ,SYLVIA NANDA PUTRI, S.H., JESSIE S.K.