2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nahar bin Senam) dengan Pemohon II (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996 di Dusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barata Daya Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nahar bin Senam) danPemohon Il (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996di di Dusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barat DayaKabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202113012730001 atas namaNahar bin Senam (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLombok Tengah pada tanggal 07 Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Posdan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nahar bin Senam) denganPemohon II (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996 diDusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barat Daya KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Termohon tidak menghargai Pemohon, sering mengeluarkan katakata kasaryang tidak pantas diucapkan;b Termohon tidak lagi melayani Pemohon dengan baik, baik lahir maupun bathin;c Termohon sering melakukan pengancaman terhadap Pemohon, dengan katakatamembunuh;4 Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut terjadi pada bulan Jnuari 2014, dimanapada saat itu Pemohon melarang Termohon agar tidak lagi ikut sanggar senamaerobic bersama temantemannya sebab informasi yang Pemohon dengar bahwasejak masuk sanggar senam

sah menikahpada tahun 1990;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suami istriselama 23 tahun, dikaruniai 5 orang anak, namun kurang lebih 8 tahun terakhirtidak ada kecocokan dan kerukunan lagi, sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak lagi menghargai Pemohon, seringberkata kasar dan tidak mau melayani Pemohon lahir maupun bathin, bahkan kalaubertengkar biasa mengancam mau bunuh Pemohon, puncaknya ketika Pemohonmelarang Termohon ikut sanggar senam

isteri menikahpada tahun 1990;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama selama 23 tahundikaruniai 5 orang anak, namun selama 8 tahun terakhir ini tidak rukunlagi kerena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena tidak ada kecocokan lagi, Termohon tidaklagi menghargai dan tidak mau melayani Pemohon baik lahir maupun bathin,bahkan kalau bertengkar berani mengancam mau bunuh Pemohon, puncaknyapada Januari 2014 ketika Pemohon menegur Termohon untuk tidak lagimengikuti sanggar senam

belumdikaruniai keturunan serta selama perkawinan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalancukup harmonis, namun sejak Februari 2012 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yangbenama Yuli ratna aulia yang merupakan anak didik senam

Tergugat, haltersebut Penggugat ketahui karena Tergugat sering antar jemputperempuan tersebut ketika belajar senam di sanggar senam Tergugat,bahkan Tergugat juga terangterangan mengatakan akan menceraikanTergugat demi perempuan tersebut;Bahwa sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan tersebut,Tergugat jadi sering jarang pulang ke rumah sampai berharihari dan ketikapulang hanya sebentar kemudian pergi lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Feri Efendi bin Senam) terhadap Penggugat (Widia Eka Wardani binti Misdar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah

tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dailildalil jawaban Tergugatdalam perkara ini kecuali yang diakui dengan tegas oleh Penggugat akankebenarannya ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan antara bulanFebruariMaret Penggugat selalu berpamitan ke Pekanbaru karena padabulan Februari dan Maret Penggugat tidak pernah pergi ke Pekanbaru.Bahwa Penggugat hanya satu kali ke Pekanbaru yaitu pada bulan April2014 untuk mengikuti lomba senam

dan itupun tidak sendirian, tetapiberangkat dari Dumai dengan rombongan senam tetapi Tergugat selalucuriga yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena sifat pencemburu dan curiga yang berlebihan dariTergugat terlebih semenjak Tergugat tidak bekerja lagi karena PT PDtempat Tergugat bekerja telah dilikuidasi.

Sedangkan Penggugat untukmembantu keuangan keluarga kadangkadang ikut membantu temanPenggugat sebagai instruktur / guru senam ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan Tergugat masihsayang kepada Penggugat dan masih ingin membangun rumah tanggadengan Penggugat, hal ini sangat bertolak belakang dengan kenyataan;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi bukan semenjak bulan Maret 2014, tetapi adalahsemenjak bulan September 2013 seperti yang tertulis dalam

Bahwa benar menurut Tergugat bahwa diantara bulan Februari danMaret, pamitan ke Pekanbaru berulang tahun bukan sekali, seingatTergugat akhirakhir ini sebanyak 4 kali, ujian keanggotaan Zurichsebanyak 2 kali, namun belum berhasil, urusan datang ke tempatkeluarga, dan katanya urusan perlombaan senam di Pekanbarubersamasama rombongan, dan ketika Penggugat ditanya menginapdimana? Ke tempat kawan katanya....!

Tergugat tinggal di Dumai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hingga saat ini, hal ini saksi ketahui karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi dan tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, walaupun sejak akhir tahun2013 Penggugat sering pergi ke Pekanbaru, dan kepergian Penggugattersebut atas izin dari Tergugat, karena Penggugat ada pekerjaan diPekanbaru sebagai instruktur senam

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 2544/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( Empat ratu senam belas ribu rupiah )

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TURMAN BIN SENAM) terhadap Penggugat (IIS AISAH BINTI RASMAIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Mengabulkan permohonan pencabutan dari Pemohon;
• Menyatakan perkara Permohonan Nomor: 1794/Pdt.P/2020/PN.Sby. dinyatakan dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat tentang pencabutan perkara di atas dari register perkara yang sedang berjalan ;
• Membebankan biaya permohonan yang timbul kepada Pemohon, yang hingga penetapan ini diucapkan diperhitungkan sebesar Rp. 116.000,00 (seratu senam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 467.000,00 ( empat ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Kompetensi Mutlak (absolute);
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sumber tidak berwenang secara Mutlak (absolute) mengadili Perkara Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Sbr;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00, (tiga ratu senam belas ribu rupiah);

Tergugat selalu mengabaikan keluarga Penggugat apabilaTergugat sedang marah kepada Penggugat, seperti tidak menegur danmenyambut keluarga Penggugat yang datang, ketiga, Tergugat selalumarah kepada Penggugat apabila Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat dalam kondisi tidak baik atauketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan dengan penghasilannyakepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabila Penggugatpergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

pada akhir tahun 2013 ; bahwa ada benar ada tidaknya, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat, jika menurut Penggugat tidak menyenangkan Tergugat mintamaat ; bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat,sebaliknya Penggugatlah yang tidak menghargai keluarga Tergugat ; bahwa benar Tergugat marah jika Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat selalu beralasan lelah setelahseharian keluar rumah karena hampir setiap hari Penggugat keluardengan kegiatan senam

Tergugat selalumengabaikan keluarga Penggugat apabila Tergugat sedang marah kepadaPenggugat, seperti tidak menegur dan menyambut keluarga Penggugat yangdatang, ketiga, Tergugat selalu marah kepada Penggugat apabila Penggugattidak mau diajak melakukan hubungan suami istri karena Penggugat dalamkondisi tidak baik atau ketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan denganpenghasilannya kepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabilaPenggugat pergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

Senam No.10 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : S.M.E.A.Terdakwa ditahan sejak tanggal 22 Maret 2011 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya agar Majelis yang mengadiliperkara

Senam No.10 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota Pematang Siantaratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, berupa 1 (satu) bungkus kecil kristal putih jenis shabushabu seberat +0,01 gram (nol koma nol satu gram), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

Senam No.10 Kel. Banjar Kec.

pribadi, serta tidak adasedikitpun keuntungan yang diperoleh terdakwa, dan terdakwa memperoleh ijin atasadanya perintah dari yang berhak yaitu Agus Eko Buwono.Tidak ada kehendak jahat (Mens Rea), dimana dalam perkara ini untuk membantuAgus Eko Buwono selaku Manager, terdakwa mencairkan dana endapan diluarprosedur biasanya bukan dari niatnya, tetapi atas suruhan Agus Eko Buwono, selainitu sepanjang yang terdakwa ketahui, bahwa Agus Eko Buwono adalah salah satupemilik/investor usaha jasa fitnes dan senam

hari Selasa, tanggal 07 Juli 2015, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaan (Pledooi)nya, demikian juga dengan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa WIWIWET INDRAWATI pada kurun waktu bulan April 2011sampai dengan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada waktu di sekitar itu, bertempat di tempatusaha fitnes dan senam

setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang di tetapkan oleh saksi Agus Eko Buwonodan saksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes dan Senam kepadaterdakwa di bagian keuangan adalah terdakwa harus mengambil uang pendapatanMax Gym setiap harinya ke kasir, kemudian dari hasil pendapatan harian yang disebut pendapatan kotor tersebut terdakwa harus menyetor ke rekening bersama BCAatas nama Agus Eko Buwono dan Ayub Wahyudi dengan

, suatu tempat usaha fitnesdan senam milik saksi Agus Eko Buwono dan saksi Ayub Wahyudi dimana terdakwaditempatkan pada bagian keuangan sejak pertama kali bekerja pada bulan Juni tahun2007.e Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian keuangan adalah :1 Membuat laporan keuangan bulanan.2 Mengambil setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang ditetapkan oleh saksi Agus Eko Buwono dansaksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes

milik AyubWahyudi dan Agus Eko Buwono, dimana terdakwa bekerja di Max Gym di bagiankeuangan ;Menimbang, bahwa pada bulan April 2011 sampai dengan Mei 2013 bertempat ditempat usaha fitnes dan senam yang bernama Max Gym milik Agus Eko Buwono dan AyubWahyudi yang terletak di Ruko Sukarno Hatta C 68 Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Surianto bin Mansur) terhadap Penggugat (Satriah binti La Mensa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratu senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.866.000,00 ( delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.866.000,00 (delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA. LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahyudi Bin Lidok) Terhadap Penggugat (Atun Susilawati Binti Senam);
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Jendri Nova bin Zaenal Abidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Juait binti Lemon Sutan Saripudin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 766.000,- (tujuh ratus senam puluh enam ibu rupiah ) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masri'an bin Saspani) kepada Penggugat (Fariska Amelia binti Sofwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).