Ditemukan 5198 data
7 — 1
orangtua masingmasing;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak terjalin Komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa, pihak keluarga/orang dekat sudah ada yang berusahamendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulan tertulispada sidang tanggal 16 Oktober 2019 yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonan Pemohon untuk diberi ijin cerai dan sanggup memberi nafkahselama Termohon menjalani iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu uta
14 — 5
(RumahKediaman Saudara Tergugat, Bapak Uta dan Ibu Irah),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamispada tanggal O05 November 2020 dengan register perkara NomorPut, No, 4957/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 1 dari 14 hal.4957/Pdt.G/2020/
55 — 12
Bahwa olen karena Tergugat hanya berkediudukam sebagai nrantam istri tetapitelam orenguesai sawaln milik orantam suaniinya tanpa alas hak yang jelas,sedangkam sawah tersebut telain ntenghasilkam beberapa kali panen, ntaka telahlayak apabila Tergugat diihukkunn untuk nmengennbalikam hasilhasil panem kepadaPara Penggugat senilai Rp. 126.000.000, (seratus dua pululn enannj uta rupiah),yang apabila diperhitungkam adialaln sebagai berikutt:e(Dalamsetahun sewal panem2 x padi 12tom := Fp. 12.000.000,e(Dalamseiahum
8 — 2
Rp 20.000,00 RedakSi ...... 0.0 ccc cee cee eee eee eens Rp 10.000,00 Meteral ......... 0.0 ccc ece cee eeee ees Rp 10.000,00J UTA GED secccsscncmmsscasesummemnsss RE 380,000,600(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ; Him. 15 dari 16 him Putusan No 1264/Pat.G/2021/PA. Tnk
23 — 9
yang tidakdiberi oleh Tergugat Rekonvensi sejak tanggal 5 Januari 2007 sampaidengan putusnya gugatan perceraian pada tanggal 14 Juli 2014 yangdiperhitungkan lebih kurang selama 7 tahun 5 bulan = 89 bulan denganbesaran nafkah setiap bulannya untuk biaya hidup Penggugat Rekonvensidan tiga orang anak setiap bulan diperhitungkan sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) sehingga jumlah nafkah lampau yang PenggugatRekonvensi tuntut sebesar Rp.6.000.000, x 89 = Rp.534.000.000,(lima ratus tiga puluh empat uta
Januari 2007 sampaiPutusan Nomor 274/Pdt.G/2015/PA Mdn.Halaman 29 dari 33 halaman.dengan putusnya gugatan perceraian pada tanggal 14 Juli 2014 yangdiperhitungkan lebih kurang selama 7 tahun 5 bulan = 89 bulan denganbesaran nafkah setiap bulannya untuk biaya hidup Penggugat Rekonvensidan tiga orang anak setiap bulan diperhitungkan sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) sehingga jumlah nafkah lampau yang PenggugatRekonvensi tuntut sebesarRp.6.000.000, x 89 = Rp.534.000.000,(lima ratus tiga puluh empat uta
92 — 8
Hendra yang berdomisili di Dusun Sidomulyo Desa Batu Ampar Kec.Kemuning.Bahwa terdakwa membeli solar tersebut pada hari Minggu tanggal 28Februari 2016 sekira jam 10.00 WIB dengan pembayaran hutang, minyaktersebut terdakwa beli seharga Rp. 1.100.000 (satu uta seratus ribu rupiah)dan jumlah bahan bakar minyak yang terdakwa beli dari sdr. Hendra yaitusebanyak 4 (empat) drum atau 31 jerigen.Bahwa solar tersebut terdakwa beli untuk terdakwa jual kepada Hj.
9 — 0
yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang
24 — 15
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
14 — 8
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
14 — 11
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
75 — 78
Pekerjaan Pembangunan Gedung Serba Guna di Desa Mekar Sari,Kecamatan Rawas Ilir dengan nilai kontrak sebesar Rp. 740.204.000(Tujuh Ratus Empat Puluh J uta dua ratus empat ribu rupiah); (Bukti P 2a dan P2b).3.2. Pekerjaan pembangunan drainase di Desa Biaro Lama dengan nilaiS ubkontrak sebesar Rp.130.000.000 (Seratus tiga puluh juta rupiah);(Bukti P3a dan P3b).3.3.
9 — 8
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
15 — 9
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Herlina, S.H
Terdakwa:
Muhammad Ilham Alias Illang Bin Baso Hamid Dg Sutte
26 — 3
Yusuf Algani alias Uta Bin Tajuddin Mustajab, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan sebagai saksi atas perbuatan terdakwamengambil handphone milik saksi korban; Bahwa Terdakwa mengambil handphone milik saksi korban tersebut padaSenin tanggal 9 Oktober 2017 sekitar jam 13.30 Wita di depan penjual baksoyang terletak di Jalan Dirgantara Kel. Manggalli Kec. Pallangga Kab.
50 — 13
Syahrul bin Ramli ;Yaitu anak anak dari saudara laki lakinya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini adalahuntuk keperluan pengurusan balik nama sertifikat Hak milik N.10207/2005,tanggal 22 Desember 2005, atas nama Jamilah, yaitu atas tanah seluas 131M2, yang terletak di Dampng Lambaro skep, Kecamatan uta alam, KotaBanda Aceh dengan batas batas sebaga berikut : Utara dengan Taufik; Timur dengan jalan lapangan Bola ; Selatan dengan Nurul Thamal ; Barat denghan Zulfikar ;Untuk
16 — 0
Bahwa Penggugat rekonpensi sering keluar rumah tanoa pamit TergugatRekonpensi dan bila diingatkan marah; Bahwa Termohon Konpensi pergi ke luar tanoa pamit ke rumah pak Min yangsudah pisah dengan istrinya; Bahwa Penggugat Rekonpensi pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaselama 6 bulan; Bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai buruh dan bersediamemberikan mutah Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah) dan nafkah anak Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa Tergugat Rekonpensi
28 — 13
Rekonvensi selaku istrinya terhitung mulaibulan Agustus tahun 2017 hingga saat ini tepatnya adalah 8 (delapan)bulan lamanya, maka dengan demikian Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinyayaitu: harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensiselaku Istrinya, dengan Perincian sebagai berikut:Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) per hari x 8 (delapan) bulan = Rp. 84.000.000, (delapanpuluh empatj uta
63 — 14
Bahwa calon anak para Pemohon sudah memiliki pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp10.000.000,(S epuluh J uta Rupiah) per bulan dan mampunantinya membiayai rumah tangganya.5. Bahwa anak para Pemohon sampai pengajuan permohonan dispensasinikah tersebut telah memenuhi persyaratan dan sanggup untukmembiayai hidup sebagai suami isteri.6.
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Ari Wibowo
43 — 9
., ME NIP. 198211172010011019 Selaku Penyidik PegawaiNeperi Sipil pada Kanter Satuan Polisi Pamong Praja Kola Batu tebh melakukon pemeriksaan terhadap : TEMPATKEIADIAN =: SAKSITERSANGKA SARSII SAKSI IIir WA ls A I Hy (ew yay hanaw we) (PETUGAS) (PETUGAS)Ai, BP t Ste enn pera spies ;BALA NG oD as nee Bigs LF ciansremmaticthtr 6; PALA hee ceca Lee. ema 3 moma: hahCJenk ketarin a Weert plain D Agama poh ne sameeren ateae nite uta a alFE, Prbenaan OY che eas een >F.
po oat ee So eee es PB ERSTanda jangan o> Tanda Engan if me hada tanganPanttera rai Hakim, . f= pt bates6, tag The oy x Ps i # y a i . a f ee 1 i a thee a ' = fs a Th i eft. ; yoycoors ee npr ist : pee ee hS Sr Serre mes fe ot orem ty + a tie lige filmer en etter rniciee Ferhudun Fatal SPRAUEP bara tiacu bofak Aerial Pa Uta Re betrmind an pang shad in mena uncialg urdlng aivh peyatiat yang hagainya nangaeae OfeA Lal ah pror a0 4 Der tet SANE ATi Sergan tielana pte g cry lava a teeny Feeungey ata
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
19 — 0
Mascik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan