Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 209/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Rinam adinda Putri
46 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Rinam adinda Putri
46 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Register : 27-03-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 370/Pid.B/2012/PN.GS Tanggal 19 Februari 2013 — Suprapto als. Suprat bin Jaya Kusuma
16 — 12
16 — 12
terdakwamengeluarkan senjata tajam jenis garpu dan terdakwa langsung membacokanpisau garpu tersebut kearah tangan korban sehingga korban melepaskan sepedamotornya dan terdakwa langsung melarikan diri dengan sepeda motor milik saksikorban beriringan dengan saksi HERO GUNAWAN bin BUCHARI membawasepeda motor miliknya;2222 222 nnn nn onee Bahwa benar setelah berhasil membawa kabur sepeda motor tersebut kemudianmenjual sepeda motor hasil curian tersebut kepada MASRAB ROIS sebesar Rp.6.000.000, (Gram Uta
Register : 22-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 07-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Nnk Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
76 — 22
76 — 22
terjadinya perkawinan (dariseorang lakilaki) atas diri seorang wanita, maka, yang bersangkutan harusdapat menyebutkan (membuktikan) tentang sahnya pernikahan dan syaratsyaratnya seperti persoalan yang terkait dengan wali dan dua orang saksiyang adil; (Khasyiyah lanatutthalibin juz IV halaman 254).Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan keterangandalam kitab Ushul Figh, Abdul Wahhab Khallaf, halaman 93 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :Waslgil cole uta
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga uta rupiah);2.2.
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 5/Pdt.P/2021/PA.Dth. Tanggal 29 Maret 2021 — - Maryam Rumasukun binti Muhamad Sidik Rumfot
- Hi. Abd. Rahman Rumasukun bin Hi. Ali Rumasukun
101 — 38
101 — 38
Pendapat Abdul Wahab Khalaf di dalam Kitabnya Ushulul Fiqh halaman 93,yang berbunyi :Leite gle Uta 4 ads al alate Aya jy agdi GO day) ADU Uae yeArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami istri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;2.
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0004/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
karena tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam hukum acara perdata diatur, apabila salahsatu pihak tidak hadir di persidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmdan patut hakhak Termohon menjadi gugur dengan sendirinya dan Termohondianggap telan mengakui dalildalil permohonan Pemohon tersebutsebagaimana bunyi ketentuan Pasal 311 R.Bg. dan kitab Ahkamul Quran JuzIl halaman 405, yang oleh Majelis Hakim diambil alin menjadi pendapatnyasendiri, berbunyi :2, old yalwall alS> ge eSl> oll uta
Register : 06-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Bahwa adapun Mut ah yang Termohon tuntut sebesar Rp. 2.000.000, (du aj uta rupiah);4. Bahwa selain itu Termohon menuntut agar Pemohon memberikannafkah bagi kedua orang anak, dengan masing masing anakRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulannya sehingga untuk keduaorang anak, Pemohon wajib menafkahi sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) perbulannya, hingga kedua orang anak Pemohon dan Term oho n be rusia 21 Tahu n.
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Dth Tanggal 29 Maret 2021 — - Muhamad Keliandan bin Abubakar
- Urukiah Rumadaul binti Saleman Nabal
70 — 27
70 — 27
Pendapat Abdul Wahab Khalaf di dalam Kitabnya Ushulul Fiqh halaman 93,yang berbunyi :Leite gle Uta 4d ads al alate Aya jy agsi G0 day) AU je GyeArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami istri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;2.
Register : 16-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4339/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 8_PDT_G_2018_PN_BJW Tanggal 22 Oktober 2018 — _perdata
159 — 61
159 — 61
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpan hasilpanen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were Il (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
BEO, ARNOLDUS KAKI (Penggugat ) padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpanhasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI( Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) Ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
Register : 20-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6023/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil dariqaidah fighiyah :Ale AN Gd Gis Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 13-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN Spg Tanggal 9 Agustus 2016 — ABDU MUKTADIR
43 — 6
43 — 6
pekerjaan ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira pukul 22.00 wib diJalan Desa Jungkarang, Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampangbersama dengan saksi NUR FAIK ;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi turun dari mobil dan memeriksa terdakwa, terdakwa melemparbarang ke jalan sedangkan dua orang yaitu DEDI dan satu orang lagiyang tidak diketahui namanya berhasil melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor, yang satu kearah selatan dan yang satulagi lari Keel Uta
Putus : 06-10-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 371/Pid.B/2014 Tanggal 6 Oktober 2014 — AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN
27 — 6
27 — 6
CHAROEN POKPHAND INDONESIA mengalamikehilangan sebanyak 18 karung pakan ayam dengan nilai nominal sebanyakAp. 8.000,000, (alapafi Uta FUplali)~~~~02nennnnonnnnnnn nnnAtas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;wenoeee Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : 222 222bahwa Terdakwa AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN membenarkan seluruh isidakwaan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan;bahwa yang mempunyai ide melakukan pencurian
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 414_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 16 April 2013 — Pemohon x Termohon
7 — 1
7 — 1
ada lagi komunikasi sehingga putus hubungan nya dengan termohon ; Bahwa berbagai pihak telah berupaya untuk merukunkan pemohon dan termohon agardapat mempertahankan rumah tangganya, namun pemohon bersikeras untuk menceraikantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimana tersebut diatas majelishakim berkesimpulan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya sejak bulan Desember 2012 termohon pulang ke rumah orangtuanya di RUMAH ORANG UTA
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2311/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 20 September 2016 — Penggugat:
WIDA WIDIAYANTI binti RASNO
Tergugat:
WARYA bin TASLI
14 — 0
WIDA WIDIAYANTI binti RASNO
Tergugat:
WARYA bin TASLI
14 — 0
Edah binti Uta, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.Bojongloa RT.001 RW.002 DesaBojongloa, Kecamatan Kasomalang, Kabupaten Subang, saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai satu orang anak, hubungan saksidengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat
Register : 10-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1612/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 17
10 — 17
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
akan tetapi oleh karena yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran, maka belum cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat sebelum mendengarkanketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat daripihak yang berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil fiqhiyah yang tercantumdalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405 yang diambil alihsebagai pendapat majelis :al go 9 elle sxe azo old ppemlinel ole pp aS esl uta
Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 615/Pid.B/2011/PN.Dps. Tanggal 18 Juli 2011 — I MADE ADI ARIIANTO als ANTOK
19 — 16
19 — 16
Gabeng pergi meninggalkan tempattersebut dan menunggu di depan sebuah Hotel di Jalan Padma uta Badung, beberapa saatkemudian datang saksi I Ketut Wirawan Als. Wi dengan mengendarai sepeda motor JupiterMX warna hitam biru No Pol DK 3816 VA milik saksi korban I Made Kurniawansedarigari saki Cede Sugiarita ais Suqik datang derigan merigendarai sepeda motor Variowarna putih menghampiri saksi I Gede Sudirja Als. Terjo serta saksi I Made Artama Als.Gabeng selanjutnya saksi I Gede Sudirja Als.
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 201/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
33 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
33 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4216/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena