1785/Pdt.G/2013/PA.Bks

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang dipersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirm orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan telah dipanggil dengan sah serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Hal 2 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G

Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan TergugatKeterangan Saksi II Penggugat Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ...Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat .. mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah ..., hal itu diketahu saksi dari laporan/pengaduanHal 3 dari 9 hal Putusan No.1785

oleh Penggugat dan Tergugat hal mimengindikasikan bahwa kedua belah pihak tidak lagi mampu untuk menjalani kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, bahkan kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukmenceraikan Tergugat, hal ini menunjukkan bahwaikatan lahir bathin antara PenggugatHal 5 dari 9 hal Putusan No.1785

hal menyangkut rumah tangga perkawinan kedua belahpihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahr bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangundangNomor tahun 1974) atau perkawinan menurut Hukum Islam adalah akad yang sangat kuatatau mitsaaqan gholidhan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakan merupakanHal 6 dari 9 hal Putusan No.1785

Sirajuddin Sailellah,Hal 8 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G/ 20 13/PA.Bks

1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan JatirogoKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2010, Penggugat menikah

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1785

mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 4 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena malas bekerja ;Putusan Nomor: 1785

,MHHakim Anggota ITttdDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantittdWAWAN,SHPutusan Nomor: 1785 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.300.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H

1785/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusanperkara cerai talak antara : === Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung,Kabupaten Cilacap pada tanggal 27 September 2006 dengan AktaNikah Nomor : 532/01/X/2006, tanggal 01 Oktober 2006;Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil

RT. 005 RW. 002 Desa/KelurahanMadura, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, karena saksi pamannya Pemohon, bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, selama 04 tahun 06 bulan dan telah dikaruniai 1 orangANAK; 922 nan enna ne ne nn en ee cnc ne ne ne ce ne ee ne ene neePutusan Nomor 1785

rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sejak bulan Maret tahun 2013, karena masalah ekonomikeluarga, Termohon tidak betah tinggal di rumah oang tua Pemohondan begitu juga sebaliknya; bahwa oleh akibat masalah nafkah tersebut, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar dan tidak ada yangberusaha untuk mengalah dan rukun kembali; bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidupterpisah sejak bulan Mei tahun 2013, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya; ==Putusan Nomor 1785

hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.2 serta 2 orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.2, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Putusan Nomor 1785

1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg

sebagai"Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat sertasaksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 20 Agustus 2013di bawah Nomor 1785

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 13 Nopember 2010, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 904/26/X1I/2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 15 Nopember 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 1 tahun, di rumah orang tua Penggugat;.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun tahun, dan selama itu sudah tidak adakomunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.(Dra. Hj.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

1785/Pdt.G/2015/PA. Pml

PU TUSANNomor :1785/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Pemalang dengan register Nomor 1785 /Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 31 Juli 2015, dengandalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Oktober 2010,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1021/10/X/2010 tanggal 05 Oktober2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.kemudian Majelis Hakim mengupayakan dengan menasehati agar Penggugat berfikir untuktetap mempertahankan perkawinannya bersama Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyapemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dimana isinya tetapdipertahankan oleh

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah dewasa dan telah disumpah sehinggatelah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur pasal 145 ayat (1) angka 3 e HIR/ pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg. lagi pula kesaksian tersebut didasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengaran langsung saksi dan keterangannya saling terkait satu denganyang lain serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sehinggaberdasarkan pasal 171 dan pasal 172 HIR/pasal 308 dan

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.DRS. H. CHAYYUN ARIFIN, SH. DRS.H. KHABIB SHOLEH, SH. MH.PANITERA PENGGANTIHM. FARID TRI ASMANA, SH., MKn.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan >: Rp. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,14

H.MUH TAUFIQUL BAR untuk bertindak sebagai wakil dari anaknya yang belum dewasa bernama ELTA SALSABILA, lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 Nopember 1998, untuk melakukan perbuatan hukum menjual harta berupa 2 (dua) bidang tanah Hak milik yaitu : Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA ; --------------------------------

------------------------------ Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA; -------------------------------------------------3.

AIMANA ASYRAFIL BARTYAH, lahir di Sidoarjo pada tanggal 03 10 Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah mempunyai harta yangdiperoleh dari hasil pembelian berupa :Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 222222 nnn nnn n nnn nnn cenceSebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan

Sertifikat Hak milik No.227,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 2222222 n nnn nn nnn cnn ncn Bahwa kedua bidang tanah tambak tersebut diatas namakan anak Para Pemohon yangnomor yaitu ELTA SALSABILA yang pada saat ini masih dibawah umur,e Bahwa Para Pemohon dan anakanak Para Pemohon telah sepakat untuk menjual hartatersebut untuk pengembangan usaha keluarga;Bahwa karena pemegang hak atas harta tersebut anak Para Pemohon yang saatini masih dibawah

HMUH.TAUFIKUL BAR untuk bertindak sebagaiWakil dari anaknya yang masih dibawah umur bernama ELTA SALSABILA,lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 11 1998 , guna untuk melakukan transaksi jualbeli atas harta berupa:Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yang diatasnamakan Nona ELTA SALSABILA;Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten

/1984 Luas 56.580 M2. terletak di DesaSawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTA SALSABILA diberi tanda P7;8 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 227/ Desa Sawohan, Kecamatan Buduran,Kabupaten Daerah Tingkat II Sidoarjo Luas 26.970 M2 ( sebagian dari luas 56.080M2 ), Gambar Situasi No.1785/1984 Luas 56.580 M2. terletak di Desa Sawohan,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTASALSABILA diberi tanda P 8; Menimbang, bahwa bahwa buktibukti P1

Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, GambarSituasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan NonaELTA SALSABILA,; 3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon , sebesarRp.266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah.).w Demikian ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal 3 Agustus 2015, olehTOETIK ERNAWATI, SH.

1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2011/PA.MlgASARKAN TARA ane MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";LAWAN TERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan

Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal03 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA MlgBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg2. SAKSI SAKSI : 2.1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1785/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1785/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 22 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1785

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik),bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang

, selanjutnyasebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 22 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.

:Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Juni 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: .................+5 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang tanggal 14 Juni 1991;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, serta tidakHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurutberita acara

Syamsul Arifin, S.H sebagai KetuaHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.MlgMajelis serta Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. dan Drs. MunjidLughowi masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdidampingi oleh Nur Cahyaningsih, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. H.

1785/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, alamat : Kabupaten Cilacap, memberikuasa kepada ARIF KUSMONO,SH., Advokat beralamatdi Jl.

telahdiberikan kepada kami pada tanggal 23 April 2013,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan : ,pendidikan SMP, alamat : Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1785

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi JawaBarat, padatanggal O7 Januari 2012, dengan Kutipan Akta Nikah No.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumahorang tua Pemohon di Kab.

Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk berkenanmenerima gugatan kami, memanggil para pihak dalam perkara ini, serta memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :Mangabulkan permohonan Pemohon ;Putusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan ikrartalak satu Roji kepada Termohon di sidang Pengadilan AgamaCilacap3 Membebankan semua biaya perkara yang timbul dalam perkara inisesuai dengan aturan/ketentuan yang berlaku ;Atau :

SHLJumlah : Rp. 351.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;-

PENETAPANNomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Xxxx , Rt.

Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx ,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Rt.Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnya menyatakanbahwa Pemohon mencabut surat permohonannya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1785/Pdt.G

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 89 Undangundangnomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun

1989,segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ;12 Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000(Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hari Selasa, tanggal 23 Nopember2010

1785/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon ;Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 26 Nopember

2014 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 1785/Pdt.P/2014/PA.Sby tertanggal 26 Nopember2014 pada pokoknya para Pemohon inggin mengajukan Penetapan AhliWaris;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan bahwa para Pemohon menyadari bahwa posita permohonannya kurang lengkap;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.P/2014/PA.Sby dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3.

Kel.KalidoniKec.Kalidoni Palembang.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca segala surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 17 September 2019.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaikiAkta Lahir anaknya sebagaimana dalam permohonan yang diregister dengannomor : 281/P/2019/PN.Plg, yang isinya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor : 16630/1785

Hakim Pengadilan Negeri Palembang kelas IA Khusus berkenan memeriksapermohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan menurut hukum sebagaiberikut:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANGmenjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA..

Tanda Penduduk kota Palembang Nomor1671105010860012 atas nama Fitria Deviani.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 16630/1785/T1+/III/2010 atasnama VEISYA BEASFIRA anak perempuan dari Rahmat Subiantoro(Suaml) dengan Fitria Deviani (istri) yang lahir di kota Palembang tanggal 08Penetapan No. 281/Pdt.P/2019/PN.Plg.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANGmenjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA.3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang untuk mencatat perubahan TEMPAT LAHIR tersebut padadafar khusus untuk itu yang sedang berjalan.4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agama hindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785/CS/2009.

Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu dan telah terdaftar pada tanggal 28 Oktober 2003 dan dikeluarkan di pencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan aktaHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 335/Padt.G/2020/PN Sgr.perkawinan No.1785/CS/2009. Perkawinan di selenggarakan di, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali.. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berstatus sebagai Purusasedangkan Tergugat sebagai Predana..

Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secaraagama hindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan dipencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akteperkawinan No.1785/CS/2009. Perkawinan di selenggarakan di BanjarPeteluan, Kelurahan/Desa Temesi, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, putus karena PERCERAIAN.3.

acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agamahindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipilKab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agamahindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipilKab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785/CS/2009.Perkawinan di selenggarakan di Banjar Peteluan, Kelurahan/Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, putus karenaPERCERAIAN;4.

1785/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta, tempat

tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg, tanggal 25 Nopember 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tertanggal 21Desember 2009 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Pltalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akad Nikahtersebut.2.

tanggal 21 Desember 2009 ( bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :1 SAKSII, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat, Saksi kenal dengan Tergugatsebagai menantu Saksi ;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah ;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785

Novie SulastriePerincian Biaya Perkara :1.aA fe SfPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg

atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSibolga, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jikakarena perbuatan tersebut timbul bahaya bagi nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa bersama temannya (DPO) telahmerencanakan untuk membakar mobil Honda CRV warna hitam denganNomor Polisi : BK 1785

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; Gayung warna merah yang terbakar; 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo.

Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Menetapkan agar terdakwa HASAN KAMIL SIBAGARIANG alias HASANdibebani dengan membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor238/Pid.B/2021/PN Sbg, tanggal 27 Oktober 2021 yang amarnya sebagaiberikut :1.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;Gayung warna merah yang terbakar;1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;6.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN Gayung warna merah yang terbakarHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 1908/Pid/2021/PT MDN 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UXDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan kepada lembaga perbankan berupa 2 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan, sertifikat hak milik masing-masing :- Sertifikat 1784 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, Kabupaten Tegal, luas dan surat ukur Nomor : 1405/1994 + 94 M2 atas nama TINA HERAWATI isteri YULIANTO ; ------------------------------------------- Sertifikat 1785 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, Kabupaten Tegal, luas dan surat ukur Nomor

YULIANTO ; 2 Sertifikat 1785 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, KabupatenTegal, luas dan surat ukur Nomor : 914/4/1987 + 94 M2 atas nama TINAHERAWATI isteri YULIANTO ; 5 Bahwa guna kepentingan kedua anak pemohon yang belum menginjak dewasatersebut, pemohon mohon agar supaya ditetapkan sebagai wali dari anakanaknyatersebut DAN untuk kepentingan pendidikan anakanak yang tidak sedikit biayanyamaka pemohon bermaksud untuk menjaminkan 2 (dua) sertifikat hak milik tersebut diatas kepada

di Tegal pada tanggal 17 Agustus 2002 ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan kepada lembaga perbankan berupa 2(dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan, sertifikat hak milik masingmasing :Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor : 17/PDT.P/2014/PN.TGL1 Sertifikat 1784 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, Kabupaten Tegal,luas dan surat ukur Nomor : 1405/1994 + 94 M2 atas nama TINA HERAWATI isteriPUTA eeeeecccecseneeeneceeneanneneineamennennmamanennnnt2 Sertifikat 1785

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 7855/2000 tanggal 1 Oktober 2002nama HASADA SATRIA PUTRA PRATAMA ; Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6843/2002 tanggal 27 Agustus 2002nama PUTRI MUTIARA PERTIWI ; 2 eeeP6 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3328151209120023 nama kelapa keluargaTINA HERAWATI tanggal 18 September 2012 ; P7 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1784, surat ukur Nomor : 1405/1994 + 94M2 atas nama TINA HERAWATI ister1 YULIANTO ; P8 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1785

Selanjutnya karena suami Pemohon yang bernamaYULIANTO telah meninggal dunia dan selama pernikahan ada harta peninggalan berupa duabidang tanah berikut rumah di atasnya SHM Nomor 1784 Surat Ukur Nomor 1405/1994 danSHM Nomor 1785 Surat Ukur Nomor 914/4/1987 akan pemohon jaminkan kepada lembagaperbankan untuk kepentingan biaya pendidikan anakanaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Pengadilan berpendapatbahwa karena suami pemohon yang bernama YULIANTO telah meninggal

YULIANTO ; e Sertifikat 1785 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, KabupatenTegal, luas dan surat ukur Nomor : 914/4/1987 + 94 M2 atas nama TINAHERAWATI isteri YULIANTO ; 1 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 171.000, (seratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari Rabu, tanggal 17 September 2014, oleh saya :GUNTORO EKA SEKTI, SH.

1785 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1785 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. FAISAL BAASIR, bertempat tinggal di Jalan Ciputat RayaNomor 47 RT. 001/007, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Sholeh Amin, S.H.

No. 1785 K/Pdt/201210.11.Menyatakan syah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dengan Sertifikat Hak MilikNomor 102 tanggal 6 Desember 1976;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTurut Tergugat V telah melakukan perbuatan hukum;Menyatakan bahwa tanah seluas 19.697 M?

No. 1785 K/Pdt/20125. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibadak yang menyatakan "GugatanPenggugat tidak dapat diterima" pada putusan yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima adalah putusan diluar pokok perkara danmenurut Prof. Dr.

1785/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SalinanPUTUSAN =tay LtNomor :1785/Pdt.G/201: m:seh* aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara;Penggugat asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Kopenan RT.004 RW. 001 DesaKetanggung Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi; Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPekerja Bangunan, tempat tinggal di Dusun Watualang RT.012RW. 002 Desa Kacangan Kecamatan Andong Kabupaten BoyolaliSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1785

Foto Copy KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehCamat Kabupaten Ngawi tanggal 11 Nopember 2013 (P.1);Hal3 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.Ngwb. Foto Copy Kutipan akta nikah tertanggal 23 Maret 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ngawi (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksisaksi ;a.

denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal5 dari 10 hal Put.No.1785

AGUS SINGGIH BY ARIFIN sebagai PaniteraPengganti serta Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Hal9 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.NgwTtdDrs. IMAM GOZI, M.Hum Hakim AnggotaTtdM. ZUBAIDI, S.H. Hakim AnggotaTtdDrs. IMAM KHUSAINI Panitera PenggantiTtdDrs.