Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Sinjai telah menjatuhkan putusan pada tanggal 26 Maret 2020 Nomor6/Pid.Sus/20120/PN Snj yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Awaluddin A. Alias Awal Bin Muh.

Umum sejak tanggal 7 September 2019sampai dengan 16 Oktober 2019;Penuntut Umum dilakukan penahanan sejak tanggal 15 Oktober 2019sampai dengan tanggal 3 November 2019;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watansoppengsejak tanggal 21Oktober 2019 sampai dengan tanggal 19 November 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Watansoppeng, sejak tanggal20 November 2019 sampai dengan tanggal 18 Januari 2020;Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 15Januari 2020 sampai dengan tanggal 13 Februari 20120

Hal manajuga ditegaskan oleh Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No.824K/Pdt.Sus/20120 tanggal 1 Februari 2011 bahwa hubungan hukum utangHalaman 17 dari 43, Putusan No 27 /PDT/ 201 /PT.Plgpiutang yang diikat dalam surat perjanjian kredit bukan merupakan sengketakonsumen yang dimaksud UndangUndang No.8 tahun 1999;Dengan demikian Penggugat incassu Sehatno Samiadoen, lbnu Suprapto SH,Usman, Bayu Kurniawan, Tupono, Manasir dan Apriliandi ataupun YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan tidak

Abdul Mutholib dengan Tergugat adalah hubungan yang diikat dalam Perjanjian Kredit sebagaimana dimaksudpasal 1338 KUHPerdata secara umum dan ketentuan khusus dalam UndangUndang No.7 tahun 1992 tentang perbankan, karena itu hubungan antara Ir.Abdul Mutholib dengan Tergugat tersebut Tidak Dapat Dikwalifikasikan sebagaihubungan konsumen dan produsen sebagaimana dimaksud UndangUndangNo.8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No. 824 K/Pdt.Sus/20120 tanggal1

Abdul Mutholib (debitur)sesual prosedur perbankan, maka UndangUndang No.8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen itu tidak dapat diterapbkan dalam hubungan hukumtersebut, sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi putusan MahkamahAgung RI No.824 K/Pdt.Sus/20120 tanggal 1 Pebruari 2011 bahwa hubunganhukum utangpiutang yang dikat dalam surat perjanjian kredit bukan merupakansengketa konsumen yang dimaksud UndangUndang No.8 tahun 1999;.Oleh karena UndangUndang No.8 tahun 1999 tentang Perlindungan KonsumenTidak

mengajukanpermohonan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 (Akta Kelahiran danjazah) harus dinyatakan terbukti bahwa Supratno bin Kerto Duryo adalahCalon suami anak yang dimintakan dispensasi dan sudah berumur 28 tahun,maka keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anaknya dengannya sudahmemenuhi ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Surat Penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Jumo Kabupaten Temanggung Nomor222/Kua.111.23.06/PW.001/10/20120

Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut pihak Pemohonmengajukan replik yang pada pokonya menerima jawaban Termohon dan sanggupmemenuhi kesepakatan anatar Pemohon dan Termohon, kemudian atas replik Pemohontersebut Termohon mengajukan duplik secara lisan bahwa Termohon tetap padajawaban Termohon; Menimbang, untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon dalam persidangantelah menyerahkan bukti surat berupa:1.Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonnomor : XXXX tanggal 05 Maret 20120

PENETAPANNo. 10/Pdt.P/20120/PN CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibadak yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan dari :HUDRI, Jenis kelamin : Lakilaki, Tempat lahir : Sukabumi, Umur /Tgl.Lahir : 51Tahun / 05 Oktober 1968, agama : Islam,Pekerjaan : Wiraswasta, Kebangsaan : Indonesia, Alamat :KP.Cibungur RT 006 RW. 006, Desa Pasiripis, KecamatanSurade, Kabupaten

.7);8 Fotocopy ljazan Sekolan Dasar atas nama Keponakan Pemohontanggal 27 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kementrian Pendidikan danKebudayaan Disdikpora Kabupaten Bantul, diberi tanda (P.8);9 Fotocopy ljazan Sekolah Dasar atas nama Mokhammad Rio DianFahrozi tanggal 03 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh KementrianPendidikan dan Kebudayaan Disdikpora Kabupaten Bantul, diberitanda (P.9);10 Fotokopi Surat Pengantar Untuk Keperluan Menikah atas namaKeponakan Pemohon Nomor 023/VIII/2020 tanggal 27 Agustus 20120

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar bulan Januari 20120 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat sering sekali tidak pulang dan kalupun pergi keluar rumahtidak jelas kemana;b. Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah kepada Penguggat,dan selama pernikahan Penggugat tidak mengetahui berapapenghasilan Tergugat setiap bulannya;c.

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami isteri (ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak bernamaNurul Fatin, umur 5 tahun ;anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalan rukun danbaik, akan tetapi pada bulan Oktober 20120 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin Penggugat;Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat telah terjadi

., M.H.30.000,0050.000,00475.000,00 Putusan Nomor 2053/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 2053/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari12Putusan Nomor 2053/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 2053/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 2 Januari 20120.Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

telah memperkuat dalildalil/alasan gugatan Penggugat, sertaMajelis Hakim telah pula menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaisatu orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat melalaikan tanggungjawabnya selaku kepala rumah tangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Oktober 20120

Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20120 luas 132 m? atas namaIR.ARWAN TJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, UjungPandang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam SuratUkur/Gambar Situasi No.88/2001 tanggal 01 Juli 2008. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.3590 luas 962 m?

Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20120 luas 132 m? atas namaIR.ARWAN TJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, UjungHalaman 24 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN MksPandang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam SuratUkur/Gambar Situasi No.88/2001 tanggal 01 Juli 2008.memerlukan Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Makassar. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.3590 luas 962 m?

ArwanTjahjadi, Sertifikat Hak Milik Nomor 0583 atas nama : Fientje Tjahjadi,Sertifikat Hak Milik Nomor 20063 atas nama : Anwar Tjahjadi, Sertifikat HakHalaman 40 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN MksMilik Nomor 20120 atas nama : Anwar Tjahjadi, Sertifikat Hak Milik Nomor629 atas nama : Anwar Tjahjadi, Sertifikat Hak Milik Nomor 630 atas nama :Anwar Tjahjadi, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 631 atas nama : AnwarTjahjadi.5.

sedangkanPengggugat sebagai Tabib;Bahwa sekitar awal Tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena usaha Tergugat bangkrut sehingga kebutuhan keluargaterganggu sampai rumah bersama dijual;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal telah 1Tahun, Penggugat tingggal di Garung, sedangkan Tergugat tinggal diBahwa Tergugat sudah diberi kesempatan untuk menghadirkan saksisaksidan keluarga namun Tergugat tidak menggunakan kesempatan tersebut justru padasidang tanggal 30 April 20120

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 532/29/VII/20120 tanggal 9 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCakranegara Kota Mataram dan telah dicocokkan dengan aslinya serta diberimaterai secukupnya selanjutnya ditandai dengan (P.02);B. Bukti Saksi1.

Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor 410/310/SKN/TB/IX/2020,tanggal 8 September 20120 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalangBerantai, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara;4.

Pasal143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, namun tidak berhasil, kemudian segalasesuatu yang berkaitan dalam duduk perkaranya akan dipertimbangkan lebih lanjut dalampertimbangan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan oleh Juru sita penggantiPengadilan Agama Nganjuk tanggal 22 Pebruari 20120 dan tanggal 22 Maret 2012 melaluiRKPD Suara Anjuk Ladang Nganjuk, terbukti Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, akantetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak

Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor 410/310/SKN/TB/IX/2020,tanggal 8 September 20120 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalangBerantai, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara;4.

persyaratan yang telahditentukan oleh UndangUndang yang oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Terdakwa RATMADANI alias DANI bin MUKIDINdan Terdakwa II TURMUDI als SITUR bin SUDIHARJOtelah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman olehPengadilan Negeri Samarinda dalam putusannya Nomor227/Pid.Sus/20120

Banu Abubakar ;Surat Pernyataan tanggal 27 Desember 20120 yang menerangkan UmarMuhamad telah menghibahkan kepada anaknya Rato Ramadhan tanah seluas23 are yang terletak di Desa Sondosia Kecamatan BoloKabupaten Bima dengan batasbatas :Utara =: Tanah H. Muhtar H. Jafar THOME PRE Ii= nnn nn rn rr crnSelatan : Tanah Aminah Paruga;Barat

upahproses Penggugat sejumlah Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut diberitahukan kepada Penggugatmasingmasing pada tanggal 4 Agustus 2010 dan kemudian terhadapnya olehPenggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khususmasingmasing tanggal 26 Mei 20120