Penuntut Umum:
AHMAD SYAFI I HASIBUAN SH
Terdakwa:
SUDARJO Alias DAR Bin Alm MAAN

p>M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumbawa Besar tersebut ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mataram Nomor 48/PID.SUS.TPK/2014/PN.Mtr, tanggal 6 Pebruari 2015 sekedar mengenai penjatuhan pidana denda terhadap Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

- Menyatakan Terdakwa Drs.JAMAAN Als MAAN

AK.ZAKARIA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;

- Membebaskan Terdakwa Drs.JAMAAN Als MAAN AK.ZAKARIA oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;

- Menyatakan Terdakwa Drs.JAMAAN Als MAAN AK.ZAKARIA Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana

MAAN AK. ZAKARIA Diwakili Oleh : DENNY NURINDRA, SH

Agus Kurniawan Bin (Alm) Ilyas Maan dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.AGUS KURNIAWAN Bin Alm ILYAS MAAN
2.DONI MARYONO Bin Alm URSID

BADRI Als BADRI Bin NASORI dan Terdakwa II HEDO SUSANTO Als SANTO Bin MAAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;

BADRI Als BADRI Bin NASORI dan Terdakwa II HEDO SUSANTO Als SANTO Bin MAAN (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;

1. Menyatakan terdakwa MARTHIN alias MAAN bin ASMUNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Terdakwa:
MARTHIN Alias MAAN Bin ASMUNI

Bahwa dari pernikahan itu Pemohon telah dikaruniai anak 4 (empat)orang, masingmasing bernama :1) Ises binti Maan, perempuan, lahir tahun 2000;2) Rel Payunita binti Maan, perempuan, lahir 05 September 2002;3) Nori Saputri binti Maan, perempuan, lahir tanggal 04 Maret2004;4) Hajat Tulilahi bin Maan, lakilaki, lahir tanggal 01 Juni 2013;4.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yang bernamaRel Payunita binti Maan, perempuan, lahir 05 September 2002, AgamaIslam, pendidikan Dasar, pekerjaan Ex

Memberi dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yangbernama Rel Payunita binti Maan, perempuan, lahir 05 September2002 untuk melaksanakan Perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama Muslimin bin Jamhur, Lakilaki, lahir tanggal 02Februari 1989;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Hal. 3 dari 11 hal.

; Bahwa Rel Payunita binti Maan adalah calon istri saudaranya namunbelum cukup umur 19 tahun; Bahwa saudaranya dan anak Pemohon sudah berpacaran cukuplama, dikhawatirkan terjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabilatidak segera dinikahkan;Hal. 5 dari 11 hal.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Rel Payunita binti Maan,berumur 17 tahun 3 bulan, bermaksud akan menikah dengan calonsuaminya yang bernama Muslimin Bin Jamhur berumur 30 tahun;Hal. 8 dari 11 hal. Penetapan No.148/Pdt.P/2019/PA.SJJ2. Bahwa anak Pemohon tersebut sudah pacaran dengan calonsuaminya tersebut dan keduanya samasama ingin untuk segera menikahkarena takut melanggar aturan agama;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rel Payunitabinti Maan, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Musliminbin Jamhur;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian di tetapkan oleh Osvia Zurina, S.H.I., sebagai HakimTunggal Pengadilan Agama Sijunjung pada hari Rabu tanggal 18 Desember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul akhir 1441 Hijriyah,Hal. 10 dari 11 hal.

BADRI Als BADRI Bin NASORI dan Terdakwa II HEDO SUSANTO Als SANTO Bin MAAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;

BADRI Als BADRI Bin NASORI dan Terdakwa II HEDO SUSANTO Als SANTO Bin MAAN (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;

Mendengar keluhan saksi Riolalu saksi Triarto bin Mulyono menunjukkan rumah saksi Maan dan mengatakanbahwa korban saksi Maan sedang memiliki banyak uang selanjutnya ketiganyamerencanakan untuk mengambil barang di rumah saksi korban Maan danmembagi tugas yaitu saksi Rio bertugas masuk ke dalam rumah milik saksikorban dan mengambil barangbarangnya, saksi Triarto bertugas mengawasi saksikorban dengan cara ikut sholat tarawih di masjid bersama dengan saksi korbanMaan dan keluarganya sedangkan saksi Warno

dengan cara ikut sholat tarawih di masjid bersama dengansaksi korban Maan dan keluarganya sedangkan terdakwa bersama saksi Warnobertugas mengawasi lingkungan sekitar rumah milik saksi korban Maan danmenjaga sepeda motor milik skasi Rio.

dari saksi Maan yang melaporkan telahkehilangan sejumlah barang dan rumahnya telah dimasuki orang;Bahwa kemudian saksi pergi ke rumah Maan untuk melihat tempat kejadian dansaksi melihat kamar sudah berantakandan jendela kamar ada bekas congkelan;Bahwa kemudian saksi membuat laporan ke Kepala Desa dan selanjutnya laporanke Polisi;Bahwa saksi mendapatkan info dari sakasi Ambar (anak menantu saksi Maan)katanya ada orang mau jual kamera digital di Desa Gunung Tiga Kec.

untuk mengambil uangdan barangbarang tersebut sedangkan terdakwa dan saksi Warno mengawasilingkungan di sekitar rumah saksi Maan sekalian menjaga sepeda mototrmolik Rio sedangkan saksi Triarto mengawasi keluarga saksi Maan dengancara ikut sholat tarawih di masjid bersama keluarga saksi Ma an;Bahwa saksi masuk ke rumah milik saksi Maan dengan cara lewat jendelakamar samping rumah dengan cara mencongkel pintu jendela denganmengunakan alat yaitu palu dan drei / obeng;Bahwa barangbarang milik saksi

untuk mengambil uangdan barangbarang tersebut sedangkan terdakwa dan saksi Warno mengawasilingkungan di sekitar rumah saksi Maan sekalian menjaga sepeda mototrmolik Rio sedangkan saksi mengawasi keluarga saksi Maan dengan cara ikutsholat tarawih di masjid bersama keluarga saksi Maan;Bahwa barangbarang milik saksi Maan yang diambil saksi dan temantemannya termasuk terdakwa adalah uang tunai sejumlah Rp. 11.500.000,(sebelas juta lima ratus ribu rupiah) 4 (empat) unit hand phone terdiri dari 1(satu

Balyan dan Maan denganNomor : 0229/019/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016;Dikembalikan kepada saksi korban sdri. Maan bin Ansor. 1 (satu) buah buku nikah warna merah An.

terdakwa adalah keponakansaksi; Bahwa sepengetahuan saksi MAAN dan terdakwa sering ribut karena setiapmereka ribut saksi MAAN sering menelpon saksi; Bahwa saksi tidak tahu apa sebab terdakwa dan saksi MAAN sering ribut; Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi MAAN mengalami luka di bagiandalam bibir atas dan bawah dan saksi tahu setelah saksi diperiksa di PolsekGunung Megang; Bahwa sebelum kejadian saksi MAAN dan terdakwa tinggal satu rumahkarena memang suami istri yang sah;Terhadap keterangan saksi

digunakanterdakwa untuk memukul saksi MAAN;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab terdakwa memukul saksi MAAN;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi MAAN sering ribut dengan terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi MAAN mengalami luka di bagian dalambibir atas dan bawah yang baru saksi ketahui setelah saksi diperiksa diKantor Polsek Gunung Megang;Bahwa sebelum kejadian saksi MAAN dan terdakwa memang tinggalserumah karena mereka suami istri yang sah;Bahwa saksi membenarkan terdakwa dan barang bukti yang

: 0229/019/X/2016 tanggal24 Oktober 2016;Bahwa cara terdakwa memukul saksi MAAN bermula dari terdakwamengajak saksi MAAN yang merupakan istri terdakwa untuk pulang kerumah, lalu setibanya di dalam rumah terdakwa menegur saksi MAAN akantetapi saksi MAAN tidak terima lalu terdakwa petik mulut saksi MAAN selakuistri terdakwa tersebut menggunakan Jari telunjuk sebelah kanan sebanyak 1kali;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2017/PN Mre Bahwa terdakwa melakukannya karena kesal sering mendengar

Balyan dan Maan denganNomor : 0229/019/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016, dikembalikankepada saksi korban sdri. Maan bin Ansor. 1 (satu) buah buku nikah warna merah An. Balyan dan Maan denganNomor : 0229/019/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016, dikembalikankepada terdakwa.8.

MANIH binti MAAN sebagai Turut Tergugat I3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat II4. LURAH KELURAHAN BOJONG MENTENG sebagai Turut Tergugat III

Maan bin Lean.

Maan bin Lean baru diajukan setelah + 35 (tiga puluh lima) tahunMaan bin Lean meninggal dunia pada tahun 1979. Pada hal setelah Maan binLean meninggal dunia pada tahun 1979 itu s/d tahun 2000 Masih binti Maan binLean masih hidup. En toch (Masih binti Lean) tidak pernah menggugat TergugatDalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi berkaitan dengan tanahsengketa sebagai milik alm. ayahnya yaitu Maan bin Lean.

Mengapa tidakdilakukan sejak para ahli warisnya, setidaktidaknya almarhumah Masihbinti Maan bin Tean sebagai yang tua masih hidup dari tahun 1979 (Maanbin Lean meninggal) s/d tahun 2000 (Masih binti Maan meninggal)?

Maan bin Lean (kakaknya paraPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi), begitupulakedua anaknya yaitu Masih binti Maan bin Lean dan Manih binti Maan binLean, mengetahui betul bahwa tanah objek perkara itu bukan miliknya,melainkan miliknya Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi. Karena baik Maan bin Lean maupun kedua orang anaknya/ahli warisnya tersebut, mengetahui betul bahwa tanah miliknya Maan binLean itu luasnya + .......... m?

Maan bin Lean haruslahdibuktikan dalam pemeriksaan materi pokok perkara.

Pentul dan diwariskan kepada anakanaknya yang terdiridari Entong bin Maan, Nimol Maan, Sadi Maan, Siman Maan danTimah Maan (bukti P2);16.Bahwa, para ahli waris Maan Pentul tersebut secara faktual nyatanyata menguasai fisik atas sebidang tanah seluas 2.656 M?

No. 591 PK/Pat/20122222Bahwa, para ahli waris dari Maan Pentul dengan istri bernama Derahdalam Surat Keterangan Waris Nomor 20/82F/Ket.Ws/83, tanggal 20Juni 1983 tersebut (bukti. P3) terdiri dari 6 (enam) orang, yaitu:a. Entong Maan;b. Nimol Maan;c. Sadi Maan;d. Siti Maan; ;e. Siman Maan, dan;f.

Anih Maan (almarhumah);b. Entong Maan (almarhum);c. Sadi Maan (almarhum);d. Nimul Maan (almarhum);e. Siti Maan;f. Timah Maan;g.

Mahid Maan (almarhum);Bahwa, ahli waris Maan Pentul yang sah menurut hukum dan masihhidup hingga kini adalah Siti Maan dan Timah Maan;Bahwa, Siman Maan yang tercantum dalam Surat Keterangan WarisNomor 20/82F/Ket.Ws/83, tanggal 20 Juni 1983 bukan merupakan anakkandung dari almarhum Maan Pentul melainkan anak Kandung darialmarhum Anih Maan, sehingga Siman Maan bukan merupakan ahliwaris dari Maan Pentul; (vide Salinan Akta Nomor 4, tanggal 22September 2011);23Bahwa, Siti Maan dan Timah Maan sebagai

P9) dibuat antara EntongMaan (almarhum) selaku penjual dengan Insinyur Soekrisman selakupembeli;Bahwa, Siti Maan dan Timah Maan sebagai ahli waris Maan Pentul yangsyah menurut hukum tidak pernah menandatangani atau menjual kepadaInsinyur Soekrisman (PT.

Maan Bin maniyang telahmeninggal dunia karena lanjut usia ; 7777777377 57555555577 Bahwa Maan Bin Mani hanya mempunyai satu istri namnya Puni; Bahwa darai perkawinaan maan Bin Mani dengan Puni mempunyaianak 3 orang yang ketiganya telah meninggal dunia; Bahwa ketiga orang anak Maan Bin Mani sekarang telah Bahwa Emin Adalah anak dari Napaan Bin Maan; Bahwa, betul Para Pemohon adalah cucu dari almarhum Maan BinMand 9 SSH See See See Bahwa, setahu saksi maan bin mani dengan Puni tidak pernahPCD Gf i

IMANG MAAN Bin MAAN, RIPPAN MAAN Bin MAANdan NAPAN MAAN Bin MAAN 7 7373737 33737 rrr rrr rrrMenibnag bahawa ketiga orang anak tersebut telah meninggaldunia (vide bukti P2.p3.p.4) , maka dapat ditetapkan sebagai ahliwarisnya adalah 9 (sembilan) orang cucu sebagai ahli warispengganti almarhum ketiga orang anak Maan Bin Mani tersebuteT SR eee EE EA EIMenimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksisebagaiman telah diuraikan diatas almarhum MAAN Bin MANTI tidakpernah menikah lagi dengan perempuan

Menetapkan MAAN Bin MANI telah meninggal dunia pada harirabu Tangal 01 Juli tahun 1962 karena lanjut Usia; 3. Menetapkan Para Pemohon adalah ahli waris Pengganti dari 3(tiga ) orang anak yang bernama : IMANG MAAN Bin MAAN,. RIPANMAAN Bin MANI. Dan dari NAPAAN MAAN Bin MAAN ;~4.

Menetapkan bahwa ahli waris Almarhum MAAN Bin MANI adalahsebagi berikut theses =H SS SeEMIN Bin NAPAAN MAAN; 77377737 37373 r rrr rrrTITIN Binti IMANG MAAN; ~~~773737377377 557775 UMAR JUIN Bin IMANG MAAN; ~~~7773737373 37355 rrr rrrSUTEMI Binti RIPAN MAAN; 12234.

ANWAR RIMI Bin RIPAN MAAN; ~~~~~77777737777777777777775 SITI KHOLMAH Bin RIPAN MAAN; ~~777777777 77775555555556 JAPLUN Bin RIPAN MAAN; 77777737 7777775755557 MINAH Binti NAPAN MAAN; ~777777777777>7>757>77777778 MADTH Bin NAPAN MAAN; ~~777737737 7777577555.

dan Almi(Tergugat II) adalah Guci;Bahwa suku dari Maan dan Gapuk adalahGuci;Bahwa sawah yang saksi garap tersebutadalah pusaka tinggi Maan, saksi tahunyakarena Maan dapat sawah tersebut dariibunya;e Bahwa saksi menggarap sawah di BukitRampung tersebut dari tahun 1970 sampaidengan tahun 1974;e Bahwa tidak ada yang menghalangi saksisaat menggarap sawah tersebut;e Bahwa saksi tidak ada menggarap lagisawah si Maan karena saksi sudahmendapatkan sawah garapan yang lain;e Bahwa Kutar (Penggugat I) adalah

(Penggugat II);Bahwa Maan bisa mengerjakan sawah objekperkara karena objek perkara adalahhartanya Maan;Bahwa saksi mengetahui sawah objekperkara adalah sawahnya Maan karenasebelumnya Ibu dari Maan pernahmengerjakan sawah objek perkara tersebut;Bahwa lbu dari Maan bernama Kiyah dansaksi pernah bertemu Kiyah;Bahwa saat ini Maan sudah meninggal;Bahwa setelah Maan meninggal, saksi tidaktahu lagi siapa yang mengerjakan sawahobjek perkara;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah piringsawah objek perkara;

e Bahwa saksi tidak tahu berapa hasil panendari sawah objek perkara karena saksi hanyamenolong Maan mencangkul sawah objekperkara tersebut;e Bahwa saksi menolong Maan mengerjakansawah objek perkara hanya sebanyak 2 (dua)kali kerja;e Bahwa saksi pernah melihat Kiyahmengerjakan sawah objek perkara; Bahwa saksi tidak tahu Mamak Kepala Warisdari kaum Penggugat;e Bahwa suku dari Sapar (Penggugat Il)adalah Guci;e Bahwa Ibu dari Sapar bernama Sarina;e Bahwa Maan adalah kakak dari Sarina;e Bahwa suku dari

(mamaknyaSapar/Penggugat II) sekitar 15 (lima belas) tahun yang lalu;e bahwa hasil sawah yang saksi garap tersebut diberikan kepadasi Maan; bahwa sawah yang saksi garap tersebut adalah pusaka tinggiMaan, saksi tahunya karena Maan dapat sawah tersebut dariibunya;Menimbang, bahwa saksi Amin menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi pernah menolong Maan mengerjakan sawahobjek perkara sebanyak 2 (dua) kali kerja, saat itu saksi masihSekolah Dasar kelas dan saksi menerima upah dari

Maan;e bahwa Maan adalah mamak kandung dari Sapar (PenggugatII);e bahwa Maan bisa mengerjakan sawah objek perkara karenaobjek perkara adalah hartanya Maan, karena sebelumnya Ibudari Maan pernah mengerjakan sawah objek perkara tersebut;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan Para Penggugattersebut, saksi Pidin menerangkan bahwa objek perkara adalah harta pusakatingginya Maan dan saksi Amin menerangkan bahwa sawah objek perkaraadalah hartanya Maan, dan saksi Amin serta Pidin juga menerangkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sebagai ahli waris sah dari almarhum Suratman bin Maan adalah :

2.1. Musipah binti Sopid, sebagai Istri ;

1. Okta Mukamil bin Suratman (anak kandung) ;
2. Muh.

Bahwa, perkara ini adalah Permohonan Penetapan Ahli Warisdari pewaris yang bernama Suratman bin Maan yang telah meninggaldunia di Kabupaten Bogor pada tanggal 18 September 2018sebagaimana tersebut dalam Surat Kematian Nomor474.3/139P/2002/IX/2020 yang dikeluarkan oleh kepala Desa SirnagalihKecamatan Tamansari Kabupaten Bogor tertanggal 23 September 2020yang bertempat tinggal terakhir di Kp.

Bahwa, ayah kandung dari Suratman bin Maan, yang bernama Maan(Ayah Kandung) telah meninggal dunia pada tanggal 18 September 1994berdasarkan surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Pasir Jaya No. 474.3/24Psj tertanggal 23 September 2020; danHalaman 2 dari 16 halaman, putusan Nomor 193/Padt.P/2020/PA.Bgribu kandung dari Suratman bin Maan yang bernama Erih telah meninggaldunia pada tanggal 18 September 1980 berdasarkan surat kematian yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Pasir

Bahwa, Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ini sebagaisalah satu syarat pengurusan harta peninggalan (tirkah) dari Pewariskhususnya pengurusan kelengkapan administrasi penjualan rumah atas namaSuratman bin Maan;7. Bahwa, sejak meninggalnya Suratman bin Maan hingga diajukannyapermohonan ini tidak ada pihak lain yang mengaku sebagai ahli warisalmarhum selain yang tersebut di atas serta tidak ada pihak manapun yangmenyatakan keberatan atas diri masingmasing Para Pemohon tersebut diatas;8.

Bahwa, Suratman bin Maan sebelum meninggal dunia tidak meninggalkanwasiat apapun dan meninggal dunia dalam keadaan Islam dan di makamkansecara syariat Islam dan semua ahli waris beragama Islam dan tidak ada yangterhalang sebagai ahli waris dari Suratman bin Maan;Halaman 3 dari 16 halaman, putusan Nomor 193/Padt.P/2020/PA.Bgr9. Bahwa, Para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dari perkarainl; Musipah binti Sopid (isteri)9.1. Okta Mukamil bin Suratman (anak kandung)9.2. Muh.

Bilqies Agustina binti Suratman (anak kandung)adalah ahli waris sah dari Suratman bin Maan;3. Menetapkan biaya yang timbul dari perkara ini menurut hukum;Subsider:Halaman 4 dari 16 halaman, putusan Nomor 193/Padt.P/2020/PA.Bgr Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Bogor cq.