RiSDIANTO dan saksi RIDWAN HIDAYATmelihat seorang perempuan Tipuan yang ciricirinya sesuai dengan yangdiinformasikan yang oleh masyarakat sedang berada dipinggir jalan diperempatanBugel, Kelurahan Kadu Agung, Kecamatan Tigaraksa, Kebupaten Tangerang, yangkemudian saksi M. RISDIANTO dan saksi RIDWAN HIDAYAT beserta timmendekati perempuan tersebut dan memperkenalkan diri bahwa saksi M.

RiSDIANTOdan saksi RIDWAN HIDAYAT melihat seorang perempuan Tipuan yang ciricirinya sesuai dengan yang diinformasikan yang oleh masyarakat sedang beradadipinggir jalan diperempatan Bugel, Kelurahan Kadu Agung, KecamatanTigaraksa, Kebupaten Tangerang, yang kemudian saksi M. RISDIANTO dan saksiRIDWAN HIDAYAT beserta tim mendekati perempuan tersebut danmemperkenalkan diri bahwa saksi M.

permasalahanantara Penggugat dan Tergugat, ternyata sesampai Penggugat dan keluarga keMedan, maka terjadilah keributan hebat antara penggugat dan Tergugat,kemudian besoknya Tergugat langsung memberikan Surat Cerai kepadaPenggugat.6.Bahwa, dengan peristiwa sebagaimana tersebut di atas, maka Penggugatmerasa telah di tipu oleh Tergugat dan Ibu kandungnya, karena dalampengakuan Tergugat dan Ibunya, bahwa Tergugat masih berstatus jejaka,ternyata pengakuan Tergugat dan Ibunya tersebut hanyalah kebohongan besardan tipuan

Penggugat tidak rela atas kebohongan dan tipuan Tergugattersebut, dan ingin mengakhiri hubungan pernikahan dengan Tergugatmenurut prosudur hukum yg berlaku.7.Bahwa, dalam usia perkawinan Penggugat dan Tergugat yang masih seumurjangung tersebut, Penggugat telah berkorban sangat banyak, dan bahkanPenggugat telah berkorban segalanya kepada Tergugat.

Tunggutunggu sajaPengumuman" kemudian saksi NORMA TOMBING menyerahkan uang sebesarRp. 2.000.000, saksi MUJAA SEKAN menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,dan setelah itu terdakwa berkalikali menanyakan sisa pembayarannya kepada saksiMUJAA SEKAN dan menjanjikan namanya akan terdaftar di MK2 setelahmenyerahkan Rp. 3.500.000, sedangkan kepada saksi JONI DANGKENGterdakwa mengatakan "serahkan saja berkasnya dan uang Rp. 3.500.000, untuklolos MK2, nanti kita yang urus dan bawa ke jakarta, jangan takut ini bukan tipuan

Tunggutunggu sajaPengumuman" kemudian saksi NORMA TOMBING menyerahkan uang sebesarRp. 2.000.000, saksi MUJAA SEKAN menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,dan setelah itu terdakwa berkalikali menyakan sisa pembayarannya kepada saksiMUJAA SEKAN dan menjanjikan namanya akan terdaftar di MK2 setelahmenyerahkan Rp. 3.500.000, sedangkan kepada saksi JONI DANGKENGterdakwa mengatakan "serahkan saja berkasnya dan uang Rp. 3.500.000, untuklolos MK2, nanti kita yang urus dan bawa ke jakarta, jangan takut ini bukan tipuan

Terdakwa mengatakan kepada saksi Joni Dangkeng masukkan sajaberkasnya pada saya, namun harus bayar Rp. 3.500.000, nanti kita yang urus berkasnya danbawa berkasnya ke Jakarta, tidak usah takut ini bukan tipuan. Terdakwa mengatakankepada saksi Armansa Sadili kalau berkas yang diurus untuk masuk MK II tidak lewatsama saya, tidak akan diproses. Terdakwa mengatakan kepada saksi Armansa Sadili ngana tenangtenang saja, kalau so pengumuman ngana so lulus.

Juni2016;Bahwa Pembanding dalam memori bandingnya tertanggal 28 Juni 2016 telahmengajukan keberatankeberatan atas putusan Majelis Hakim TingkatPertama, yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut :1.Bahwa Pembanding keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menilai alasan Penggugat bukanlah alasan yang termuatdi dalam Pasal 29 ayat (1) Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah jo Pasal1321 KUHPerdata, karena di dalam akad tersebut terdapat unsur ghalath(khilaf), ikrah (paksaan), taghrir (tipuan

Bahwa Pasal 29 ayat (1) Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah menyebutkanakad yang sah adalah yang disepakati dalam perjanjian, tidak mengandungunsur ghalat atau khilaf, tidak dilakukan di bawah ikrah atau paksaan,taghrir atau tipuan, dan ghubn atau penyamaran;6.

v=zj2OFhqDz8Eselamat dating saudara baru china komunis;> (https:/Awww.youtube.com/channel/UCznea1d2EQuYFGpE5TIIZrQ)Penghianatan dan tipuan china komunis;Halaman 5 put 326/Pid.Sus/2017/PT.DKI> tanggal 9 November 2016 https://www.youtube.com/watch?v=chERYv33ikcPerdana menteri China kontol;> pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2016 (https:/ /www.youtube.com/watch?

v=zj2OFhqDz8Eselamat dating saudara baru china komunis.> (httos:/Awww.youtube.com/channel/UCzneal d2EQuYFGpES5TIIZrQ)Penghianatan dan tipuan china komunis,Halaman 9 put 326/Pid.Sus/2017/PT.DKI> tanggal 9 November 2016 hittps:/ /www. Youtube .com/ watch? v=chERYv33ikc Perdana menteri China kontol,> pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2016 (https:// www. youtube. com/watch ?v=B80gXMofUl!)

v=zj2OFhqDz8Eselamat dating saudara baru china komunis.> https://www.youtube.com/channel/UCzneaid2EQuYFGpE5TIIZrQPenghianatan dan tipuan china komunis,> tanggal 9 November 2016 https://www.youtube.com/watch?v=chERYv33ikcPerdana menteri China kontol,> pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2016 hittps:// www. youtube. com/watch?

Pemeriksaan dilakukan dengan cara wawancara, dimanaSaksi, saksi Arif Budiman, dan saksi Redho Reva Rizki, SH, dudukberhadapan dengan Terdakwa, dan tidak ada kekerasan, paksaan,bujukan, tipuan, atau ancaman dari penyidik maupun anggota kepolisianlainnya.

sendiri semua pertanyaan yangSaksi ajukan;Bahwa pada pemeriksaan kedua, pada tanggal 8 November 2018,dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang didampingi PenasihatHukum yang ditunjuk penyidik, yakni Eriyal, SH, setelah Terdakwamenyatakan sehat dan bersedia diperiksa, dilakukan pemeriksaan denganCara wawancara, dengan duduk berhadaphadapan antara penyidikdengan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa, Terdakwa menjawabpertanyaanpertanyaan penyidik secara bebas, tanpa kekerasan, paksaan,bujukan, tipuan

Pemeriksaan dilakukan dengan cara wawancara, dimanaSaksi, saksi Ismet, SH, dan saksi Redho Reva Rizki, SH, dudukberhadapan dengan Terdakwa, dan tidak ada kekerasan, paksaan,bujukan, tipuan, atau ancaman dari penyidik maupun anggota kepolisianlainnya.

sendiri semua pertanyaan yangSaksi ajukan; Bahwa pada pemeriksaan kedua, pada tanggal 8 November 2018,dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang didampingi PenasihatHukum yang ditunjuk penyidik, yakni Eriyal, SH, setelah Terdakwamenyatakan sehat dan bersedia diperiksa, dilakukan pemeriksaan denganCara wawancara, dengan duduk berhadaphadapan antara penyidikdengan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa, Terdakwa menjawabpertanyaanpertanyaan penyidik secara bebas, tanpa kekerasan, paksaan,bujukan, tipuan

Pemeriksaan dilakukan dengan cara wawancara, dimanaSaksi, saksi Ismet, SH, dan saksi Arif Budiman, duduk berhadapan denganTerdakwa, dan tidak ada kekerasan, paksaan, bujukan, tipuan, atauancaman dari penyidik maupun anggota kepolisian lainnya.

Termohonsudah tidak harmonis lagi sejak bulan September 2017, ; Bahwa, saksi tahu sendiri dan juga diberitahukan oleh keluargaPemohon, penyebab utama rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena Termohon tidak mau diajak ke Dokter untukmemeriksa kandungan/kahamilannya, bahkan terakhir Termohonmenyatakan pada Pemohon bahwa kandungannya telah diketarerkarena janin yang dikandungnya tidak normal; Bahwa, sebenarnya Termohon tidak hamil, apa yangdisampaikannya semuanya bohong hanya tipuan

perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus dan sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya tanpa izindari Pemohon, penyebabnya adalah Termohon menyatakan pada Pemohonbahwa ianya hamil, 32 minggu kehamilannya Termohon menyampaikan padaPemohon bahwa dirinya telah melakukan kuretates (pengorekan) janin karenajaninnya tidak normal, setelah diperiksa ternyata apa yang disampaikan olehTermohon pada Pemohon semuanya bohong hanya tipuan

Termohon Kasasi 7 selaku Notaris/PPAT jelaslan mengalamikesesatan dan tipuan dalam membuat akta jual beli tersebut dengan tidaksecara cermat meneliti apakah yang hadir di hadapannya adalah benarbenar pemilik tanah dan sertifikat (Waq Sulaiman) ataukah orang lain yangmembawa KTP bernama Sulaiman (anak dari Waq Sulaiman).

Begitupun perjanjian yang mengandung suatuupaya tipuan haruslah dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Mataram yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriMataram tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tanah objek sengketa telah berstatus sertifikat hak milik atasnama Waq Sulaiman, yang kemudian oleh Waq Sulaiman tanah tersebutdijual

Perjanjian Perdamaian ini dibuat dengan sebenarnya tanpaadanya tekanan ataupun paksaan dari pihak manapun dan ditandatangani diatasmeterai yang cukup dan dibuat dalam rangkap 2 (dua) masingmasing mempunyaikekuatan pembuktian yang sama ;Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 2 dari 4halaman Putusan Perdamaian No.115/Pdt.G/2016/PN.Sda.perdata No. 115/Pdt.G/2017/PN.Sda, tanpa ada tekanan, tipuan

., sehinggaisi perdamaian tersebut benarbenar dapat menyelesaikan sengketa antarapihakpihak dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa sesuai keterangan kedua belah pihak, bahwaPerjanjian Perdamaian itu dibuat atas dasar itikad baik dari kedua belahpihak dengan tanpa ada paksaan, tipuan, ataupun kebohongan oleh salahsatu pihak terhadap pihak lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Perjanjian Perdamaian antara keduabelah pihak di atas tidak bertentangan dengan hukum dan kepatutan, makakedua belah pihak

inkracht van gewijsde).Pasal 8Bahwa segala suratsurat yang ada kaitannya dengan sertifikat Hak Milik No. 683seluas 1035 M2 (seribu tiga puluh lima meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam2surat ukur tanggal lima belas Februari tahun 2001 No. 95/2010 tercatat atas namaERLIAMA (Penggugat/ pihak kesatu) yang dibuat oleh pihak ketiga/ Tergugat B, pihakkesatu, pihak kedua dan pihak ketiga sepakat menyatakan tidak berlaku lagi.Pasal 9Bahwa Kesepakatan ini kami buat dengan sebenarnya, tanpa adanya paksaan, tipuan

Pernyataan yangdibuat pada tanggal 4 Desember 2013 (vide bukti surat P1) dan SuratPernyataan yang dibuat pada tanggal 7 Januari 2015 (vide bukti surat P2)tersebut telah ternyata bahwa memang benar telah ada suatu perjanjianantara Penggugat dengan Tergugat, hal mana pula dengan ketidakhadiranTergugat dipersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui danmembenarkan adanya perjanjian tersebut dan juga Tergugat telah mengakuidan membenarkan tentang penandatanganan perjanjian tersebut tidak adapemaksaan, tipuan

4Desember 2013 dan perjanjian kedua, tanggal 7 Januari 2015, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dianggap mengakui danmembenarkan adanya suatu perjanjian sebagaimana disebutkan dalam buktisurat P1 dan bukti surat P2, hal mana terhadap kedua bukti tersebut,sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwasanya denganketidakhadirannya Tergugat, maka Tergugat dianggap telah mengakui danmembenarkan tentang penandatanganan perjanjian tersebut tidak adapemaksaan, tipuan

Bahwa dalam akte yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat rekonpensiyang dilakukan tanpa adanya paksaan, tekanan, tipuan, rayuan dansebagainya telah disepakati bahnwa dalam akte tersebut sama denganputusan pengadilan pada tingkat terakhir, karenanya sudah mempunyaikekuatan hukum tetap untuk dilaksanakan;Bahwa para Penggugat rekonpensi mohon dicatat bahwa sebelum akteakteitu ditandatangani, terlebin dahulu dibacakan dan dijelaskan oleh Notaris dihadapan para pihak, dan setelah dimengerti dan disetujui

oleh para pihakbaru ditanda tangani, apakah dengan cara demikian itu Tergugat rekonpensimasih mau beralasan adanya paksaan, tipuan dan lainya;.

Wahyu(DPO) kepada Saksi Sigit Haris bin Kusnan hanyalah tipuan/akalakalan saja,karena Sdr. Wahyu (DPO) bukan penguasaha/bos demikian juga TerdakwaRohmat bin Samsudin dan Saksi Duta Supriyadi bin Sutarman bekerja sebagaiojek online dan kadang sebagai buruh bangunan, akan tetapi TerdakwaRohmat bin Samsudin dan Saksi Duta Supriyadi bin Sutarman mau ikutmelaksanakan inventasi bohong yang dirancang oleh Sdr.

Wahyu (DPO) dan Terdakwa Rohmat bin Samsudin lalumenyerahkan uang yang dipinjam oleh Korban kepada Saksi Faizal Rose,S.Sos. sebesar Rp100.000,000,00(seratus juta rupiah) dengan harapanmendapatkan penggantian/keuntungan sebesar Rp500.000.000,00(lima ratusjuta rupiah) akan tetapi tidak diterimanya karena semua itu hanya tipuan dariSdr.

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang menyebutkan mencari ke rumah orangtua Tergugat dan keluarganya tidak diketahui ini hanya tipuan dan rekayasa belakakarena jelas dan diketahui serta ketemu dengan Tergugat sendiri hal inimencerminkan alasan gugatan Penggugat tidak masuk akal dan hanya alasan untukberpisah agar leluasa bercinta dengan orang lain (idaman Penggugat)Bahwa, Tergugat tetap mempertahankan rumah tangganya mengingat telahdikaruniai 2 anak dan Tergugat selalu berpikir terhadap masa depan

Bahwa tidak benar kalau gugatan Penggugat merupakan tipuan dan rekayasa belaka,hal ini nanti akan Penggugat buktikan pada pembuktian, bukan pada saat replikduplik seperti sekarang ini ; .

854, tetapitanah Petok D No. 854, Persil 79 tetap dijadikan dasar penerbitan ObyekSengketa, pada tanggal 26 Mei 1999 dan Surat Ukur 18 Desember 1998,sehingga ada bukti kuat dasar penerbitan Obyek Sengketa, yaitu SHM No.1459 adalah CACAT HUKUM ADMINISTRASI;Bahwa telah terbukti Obyek Sengketa adalah CACAT ADMINISTRASI danjuga merupakan KESALAHAN FATAL yang tidak boleh ada dalam setiaptindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara patut diduga akibatadanya CACAT KEHENDAK (WILSGEBREKEN) berupa BEDROG(TIPUAN

Bahwa CACAT HUKUM ADMINISTRASI yang didasarkanCACAT KEHENDAK (WILLSGEBREKEN), berupa TIPUAN(BEDROG), dapat dibuktikan:2.1.Bahwa Obyek Sengketa yang terbit tanggal 26 Mei 1999dan Surat Ukur 18 Desember 1998 denganmendasarkan PETOK D No. 854 PADAHAL sejaktanggal 10 Nopember 1976 SUDAH TIDAK ADA LAGItanah Petok D No. 854, Persil 97;2.2.Bahwa Obyek Sengketa yang diterbitkan berdasarkantanah Petok D no. 854 YANG SENYATAAN SUDAHTIDAK ADA, tetapi dijadikan dasar MENUNJUK Lokasidi tanah Petok D No. 13824

Bahwa terbukti terbitnya Obyek Sengketa a quo nyatanyatadidasarkan Cacat Kehendak (Willsgebreken), berupa tipuan(bedrog) sehingga data yuridis dan data fisik menjadi tidakbenar, karena Obyek Sengketa diterbitkan pada tanggal 26 Mei1999 berdasar tanah Petok D No. 854 yang senyata SUDAHTIDAK ADA seiak 10 Nopember 1976, sehingga berakibatObyek Sengketa a quo secara hukum mengandung CACATHUKUM ADMINIS TRA SI poser ccc rene5.

Bahwa ketika Objek Sengketa yang diterbitkan olehTergugat pada tanggal 26 Mei 1999 denganmendasarkan tanah Petok D No. 854, Persil 97 (YANGSENYATANYA SUDAH TIDAK ADA LAGI SEJAK 10NOPEMBER 1976), tetapi menunjuk lokasi tanah miliksah Penggugat, jelas tidak didasarkan dan tidakmemperhatikan serta tidak pula mempertimbangkaninformasi dan dokumen, BAHKAN dengan sengajamengabaikan (bedrog/tipuan) informasi dan dokumenberupa bukti bukti authentik yang sah dan berlaku (BukuLeter C dan Buku Krawangan) Desa

Bahwaketidakcermatan Tergugat dalam meregistrasiObyek Sengketa a quo, terbukti didasarkan CACATKEHENDAK (WILLSGEBREKEN), berupa TIPUAN(BEDROG), yaitu:a. secara waktu (ratione temporis): obyek tanah PetokD No. 4527, Persil 97, Klas dIl sejak 12 Nopember1976, adalah milik sah Budi Susanto (ayah29kandung Penggugat) dan sejak 19 Nopember 1980menjadi milik sah Penggugat melalui HIBAH dansaat ini menjadi tanah Petok D No. 13824, persil97, tetapi Obyek Sengketa yang diterbtikanTergugat ADALAH tanggal 26

untuk Memohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa perkara Perdata Register NO.150/Pdt.G/2016/PN.Sda di Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk menuangkanPerjanjian Perdamaian ini dalam bentuk Putusan Perdamaian (Acta VanDading) dan untuk selanjutnya PARA PIHAK secara etiket baik akanmelaksanakan isi perdamaian ini;Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihakdihadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa danmengadili perkara perdata No.150/Pdt G/2016/PN.Sda, tanpa ada tekanan,tipuan

Penggugat ;Bahwa Para Penggugat baru mengetahui terjadinya peralihan hak dan baliknama sebanyak dua kali, pada tanggal 10 Agustus 2015 setelah melihatsendiri Warkah (Minuta) Buku Tanah Sertipikat Hak Milik No. 3328Kelurahan / Jaticempaka di alamat Tergugat bertugas, yakni kantorPertanahan Kota Bekasi yang ditunjukkan dan diperlihatkan secaralangsung, dan pada saat itu Para Penggugat mencatat Ai Murtisah Asnaldengan Ahmad Sanusi Zenda Wismana yang tidak beritikad baikmenggunakan cara atau modus Tipuan

Tanpa menempuh prosedur pembagian warisan di antara para AhliWaris vide posita No. 4.5 tersebut di atas, Ai Murtisah Asnal DenganAhmad Sanusi Zenda Wismana yang beritikad tidak baik secarasepihak menggunakan modus tipuan/kecurangan (Bedrog) meniadakan atau tidak mengikutsertakan Para Penggugat selaku AhliWaris Pengganti dari almarhumah Ajeng Nurmeita Dewi membuat danmengguhakan Surat Pernyataan Waris tanggal 12/12/2014 yangdicatat dan dibukukan Lurah Jaticempaka No. 593/98.pem/XII/2014 danCamat Pondok

Almarhumah (Ahmad Nurudin Wiramanggala)yang disebut pada posita nomor 4.4 di atas yaitu berupa tanah besertabangunan yang terletak di Jalan Bina Masa No. 23, Komplek PerumahanBina Lindung, Kelurahan Jaticempaka, Kecamatan Pondok Gede, KotaBekasi, Provinsi Jawa Barat (Sertipikat Hak Milik No. 3328 / KelurahanJaticempaka), yang belum pernah dibagi sebagai warisan dari almarhumAhmad Nurudin Wiramanggala, setelah dialinkan hak dan dibaliknamasecara sepihak dengan itikad tidak baik menggunakan modus tipuan

Fransiska Grandi14/03/1974, berdasarkan Akta Jual Beli No. 09 / Il/ 2015 PPAT oleh Aidah,SH., tanggal 16 / 02 / 2015, Luas Tanah 248 m2 adalah cacat yuridis,karena didasarkan itikad tidak baik, tipuan/ kecurangan (Bedrog) yangdilakukan oleh Ai Murtisah Asnal dan Ahmad Sanusi Zenda Wismanasecara bersamasama, sebab tidak mengikutsertakan Para PenggugatHalaman 12 dari 47 halaman Putusan Nomor : 146/G/2015/PTUNBDG4.13.4.14.sebagai Waris Pengganti dari almarhum Ajeng Nurmeita Dewi, karenanyatidak sah

sebagai pihak yangseharusnya ikut terdaftar sebagai Pemegang hak waris bersama AiMurtisah Asnal dan Ahmad Sanusi Zenda W pada Sertipikat Hak MilikNo.3328/Kelurahan Jaticempaka Melanggar ketentuan Pasal 32 PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 5Keputusan Tergugat Tentang Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No. 3328 /Kelurahan Jaticempaka didasarkan Surat Pernyataan Waris tanggal 12 / 12/ 2014 yang dibuat oleh Ai Murtisah Asnal dengan Ahmad Sanusi Zenda Wdengan Itikad Tidak Baik, menggunakan modus Tipuan

., luas 224 m2 atas nama Lawaji (Tergugat asli Il);Diperjelas:Sudah dijelaskan di atas bahwa Tergugat asli (Jami Lawa) melakukanperbuatan melawan hukum, menerbitkan Akta Jual Beli penipuan atau tipuan,menjual tanah bukan miliknya kepada Tergugat asli Il (Lawaji);Bahwa Tergugat asli Il, berdasarkan buktibukti, telah pula melakukanperbuatan culas, perouatan melawan hukum yaitu:1.Dalam akta penipuan yang diperoleh dari Tergugat asli tercantum luastanahnya cuma 200 m2, tapi dalam Sertipikat atas nama

liar, tidak memiliki Ijin Mendirikan Bangunan (IMB); Tentunya,kejadiankejadian di atas adalah perbuatan yang melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat asli dan Il, Majelis Hakim dapat menjadikan dasarbahwa seluruh dalildalil dan buktibukti yang dikemukakan oleh Tergugatasli dan Il dapat diduga adalah buktibukti tipbuan dan seluruh dalildalilberlandaskan pada kebohongan, pada perbuatan jahat, tipu muslihatsebagaimana yang telah diuraikan dengan jelas dan pembuktian yangkonkrit berupa Akta Jual Beli tipuan

apabila Pihak Pertama ataupun Pihak Kedua mengingkari Surat Perdamaianini, maka pihak tersebut dapat dikategorikan telah melakukan tindak pidana penipuanterhadap pihak lainnya;Pasal 7Bahwa pihak Turut Tergugat I , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III ikutmendukung perdamaian kedua belah pihak .Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata No.35/Pdt G/2016/PN.Sda, tanpa ada tekanan, tipuan