Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liw Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HELIA SHANTI PUTRI WULANDARI, SH
Terdakwa:
1.ROPDA WITA Binti SUPARDIN
2.INDRA GUNAWAN Bin ROKZI
3.MAKMUR HIDAYAT Bin H. BAHRI
98 — 49
HELIA SHANTI PUTRI WULANDARI, SH
Terdakwa:
1.ROPDA WITA Binti SUPARDIN
2.INDRA GUNAWAN Bin ROKZI
3.MAKMUR HIDAYAT Bin H. BAHRI
98 — 49
karna saat ini Saksi Suhartono tidak memiliki uangsebesar tersebut Saksi Suhartono hanya dapat memberikan uangseparuhnya dari Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut;Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liw Bahwa sekira pukul 11.00 wib terdakwa koordinasi dengan terdakwaMakmur Hidayat untuk kembali menelfon Saksi Suhartono bahwa kamisudah berkoorniasi dan kami siap membantu Saksi Suhartono kemudianSaksi Suhartono menyanggupi permintaan kami namun lanya saat inibaru bisa memberikan separuhnya
ini Saksi Suhartono tidak memiliki uangHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liwsebesar tersebut Saksi Suhartono hanya dapat memberikan uangseparuhnya dari Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut;Bahwa benar, sekira pukul 11.00 wib terdakwa koordinasi denganterdakwa Makmur Hidayat untuk kembali menelfon Saksi Suhartonobahwa kami sudah berkoorniasi dan kami siap membantu SaksiSuhartono kemudian Saksi Suhartono menyanggupi permintaan kaminamun lanya saat ini baru bisa memberikan separuhnya
Register : 13-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2929/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 44
65 — 44
argumentasibahwa sifat sengketa harta bersama pada dasarnya berbeda dengan sengketaperkawinan lainnya yang terkait hukum perorangan, maka Majelis Hakimmenerapkan aturan umum sebagaimana ditetapkan dalam HIR;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, dan ditolak untuk selainnya, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1)HIR, tidak ada pihak yang kalah secara mutlak dalam perkara ini, olen karenaitu kepada kedua belah pihak, dihukum untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 67/Pid.B/2018/PN Bkt Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
MUSAFIR SUTAN MAKMUR Pgl. SAF UNCU
144 — 71
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
MUSAFIR SUTAN MAKMUR Pgl. SAF UNCU
144 — 71
pekerjaanpembangunan rumah sakit stroke Bukittinggi, jadi dandim juga ikutmenanam modalnya kepada saksi, awalnya Dandim memberikan uangkepada saksi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dansetelah itu ditambah lagi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan perjanjian labanya dibagi hasil antara saksi denganDandim, tetapi Dandim seminggu setelah memberikan uang tersebutmeminta uang tersebut kembali padahal uang tersebut masih dipakaiuntuk pembelian barang, jadi uang baru separuhnya
Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Ag/2015 Tanggal 8 Desember 2015 — Dr. ANDI ZAENAL, S.H., M.H., bin ANDI PAERU NURDIN VS 1. ANDI BATARI BANNA binti A. RADJA,, DKK
84 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp3.641.000,00 (tiga juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah);11. Menyatakan tidak menerima gugatan Para Penggugat selebihnya.Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor 21/Pdt.G/2015/PTA.Mks.
Register : 03-05-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 0
70 — 0
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat Konvensi;
4.
Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah utara : Jalanan ke pasar
Sebelah Timur : Rumah Anto/masih atas nama H.Amir Bandu
Sebelah Selatan : Rumah H.Amir Bandu
Sebelah Barat : Jalanan
Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
3. Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Rekonvensi dan separuhnya
Register : 21-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon dan Termohon
26 — 9
26 — 9
rekonpensi membayarYe hasil penjualan tanah kaplin sebesar Rp.50.000.000. dan penjualan batupondasi sebesar Rp.4.000.000,Bahwa hal yang mendasar secara hukum tergugat Rekonpensi untukmenolak dalil tersebut diatas adalah tanah perumahan tersebut adalah hartabawaan tergugat rekonpensi pengakuan penggugat rekonpensi padajawaban semula bahwa tanah tersebut berasal dari mertua ,ini berarti bukanharta bersama sehingga dengan demikian tidak wajar penggugat rekonpensimenunitut hak baik seluruhnya maupun separuhnya
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 14/Pdt.G/2013/PN.KAG Tanggal 17 April 2014 — - ARLI Bin BAROSA VS YUSMANEDI Als. YUS Bin PIRMAN, DKK
83 — 6
83 — 6
Alibuto bin Kolilan membeli tanah yang terletakdikampung II desa Kasah.e Langsung dipagar, ditanam mangga, kelapa, rambutan, lengkuas, serai, jahe dll;Rumah keluarga warisan harus dipindahkan terjadi pada tahun 2007;e Tidak berselang lama ada lagi desas desus tanah yang dimiliki Zulpiker Alibutodijual kepada Arli Bin Barosa ( Penggugat );e Pada bulan Mei 2013, Tergugat I (satu) bersilaturahmi di keluarga Tomi Muin diBandung;e Dari keluarga Tomi Muin itulah Tergugat tahu bahwa tanah tersebut sebagian(separuhnya
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 27
63 — 27
Bahwa mengenai tanah point. dimana para Tergugat mendalilkan sudah dibagiwaris dimana semasa hidupnya suami isteri Bapak .............. alm denganIU oo... almh, dimana semasa hidupnya keduanya dari harta sengketa point.adalah bagian ............. sedangkan 3/4 bagian seluas 7.500 m2 adalah bagianpara Penggugat (keenam akhliwaris), adalah tidak benar/bohong dan tandadasar hukum.7 Bahwa yang benar harta tersebut semula seluas 5.200 m2 kemudiansemasa hidupnya harta tersebut telah dijual separuhnya (
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
24 — 4
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
24 — 4
Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ; Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk Saksi jualkembali ; Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi; Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Ag/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — Drs. ARIFUDDIN HAMARUNG, M.Si. bin HAMARUNG, DKK VS 1. H. SYAMSUDDIN MANGGASALI bin MANGGASALI, DKK
97 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat juta enamratus dua puluh dua ribu rupiah);14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor7/Pdt.G/2015/PTA.
Putus : 18-12-2006 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 241-K/PM.II-09/AD/XII/2006 Tanggal 18 Desember 2006 — Kapten Inf ZAINAL ARIEFIN
30 — 32
30 — 32
dan bawahan3sedangkan Terdakwa mengenal Saksi 1 Sdr.Agung Sriyono sejak bulanMei 2005 di Seskoad setelah dikenalkan oleh Saksi 2 dan tidak adahubungan keluarga dengan keduanya.Bahwa pada awal bulan September 2004, Terdakwa bertemu denganKapten Inf Dana Setiawan di Pusdikjas Cimahi, pada saat ituKapten Inf Dana Setiawan menyampaikan bisa membantu memasukkanOrang menjadi calon PNS TNI dengan syarat harus ada uangadministrasi perorang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) bisa dibayar separuhnya
Register : 09-06-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 16
81 — 16
Emas keseluruhan seberat 140 gramyang nilai harganya dapat dikonpensasi kepada Penggugat
Adalah harta bersama antara penggugat dan tergugat;
- Menetapkan harta bersama tersebut seperdua bagian adalah hak dan milik Penggugat dan seperdua lagi adalah hak dan milik Tergugat;
- Menghukum penggugat dan tergugat untuk mengadakan pembagian dan pemisahan dari harta bersama tersebut masing-masing untuk separuhnya atau seperdua bagian, dan apabila harta tersebut tidak
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Ptk Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
TOPIN TANOF
Tergugat:
CIU TIK SIA
79 — 16
TOPIN TANOF
Tergugat:
CIU TIK SIA
79 — 16
.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selain dan selebihnya;
- Menghukum Pengugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.380.000,00 (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 86 / Pid.Sus / 2013 / PN.TG Tanggal 2 Mei 2013 — -TERDAKWA
116 — 14
116 — 14
04.00 Wita handphone terdakwa berbunyi,terdakwa dan saksi SAKSIterbangun kemudian terdakwa memeluk saksi SAKSI sambil berbaringkemudian terdakwa kembali memasukkan penis kedalam vagina saksi SAKSI,dengan cara membuka lebar paha saksi SAKSI dan mengarahkan penisterdakwa ke dalam vagina saksi SAKSI lalu memasukannya dalam vagina saksiSAKSI kemudian terdakwa menggoyangkan naikturun hingga vagina saksiSAKSI mengeluarkan cairan, setelah itu terdakwa mengeluarkan air mani didalam vagina saksi SAKSI dan separuhnya
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
Kerry Maxwell Cox
Tergugat:
Maskanah
36 — 25
Kerry Maxwell Cox
Tergugat:
Maskanah
36 — 25
Dan saat ini tanah beserta bangunan rumahtersebut ditempati oleh Tergugat;Bahwa obyek sengketa a quo bukanlah merupakan harta bersama, karenaobyek sengketa diperoleh Penggugat melalui jual beli sebelum perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, dan saat ini obyek sengketa tersebutditempati oleh Penggugat;Bahwa keinginan Penggugat untuk menjual obyek sengketa tersebutadalah separuh untuk dipergunakan memenuhi kebutuhan hidup dan biayapenggobatan Penggugat, serta separuhnya akan digunakan untukkepentingan
Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2017 Tanggal 27 April 2017 — Made Reti vs LUH SUKA, dkk
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah tersebut adalah Pak Made Urip;Saksi Ketut Sena, dalam keterangannya pada halaman 36,secara prinsip diantaranya:Bahwa saksi pernah mengerjakan/menggarap tanah obyeksengketa 10 (Sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa,namun yang menyuruh untuk mengerjakan/menggarapadalah Made Reti;Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapatupah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dalam setiap panenbuah kelapa, sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Putus : 11-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0769/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 11 Nopember 2014 — perdata
13 — 2
13 — 2
Pada awalawal perkawinan semua gajinyadimasukkan ke rekening Termohon namun kemudian lama kelamaanjumlahnya semakin berkurang menjadi tinggal separuhnya dan semakin turunhingga tinggal sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan yang pernahdiberikan kepada Termohon, sedangkan Pemohon pernah menyampaikankepada Termohon bahwasanya penghasilannya kurang lebih sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sebagai gaji pokok ditambah denganbenefit (tunjangantunjangan), sehingga sebulannya
Register : 02-01-2007 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 10 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Penggugat berhakmemperoleh nafkah dari Tergugat;4 Berdasarkan fakta satus pekerjaanTergugat adalah swastasebagai tukang gigi; maka Majlis berpendapat, bahwanahkah yang dituntut Penggugat kepada Tergugat sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap hari adalahterlalu besar serta diluar kemapuan Tergugat;15Bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan sebagai tersebut diatas, Majlisberpendapat, bahwa nafkah yang patut dibayar atas dasar kepatutan dan kewajaran sertakemapuan Tergugat adalah separuhnya
Register : 25-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 212 / Pid.B/ 2015 / PN. Bln Tanggal 30 Juni 2015 — 1. PARDI Als UDIN Bin (alm) SYAMSURI
2.SUYONO Als YONO Bin (alm) SEMINTANA
3.RAHMAD ARI SANJAYA Bin (alm) JAROD
4.SUGIYANTO Als SUGI Bin (alm) SUPASRUN
5.NURWASIS Als BUGEL Bin TUKIMAN
27 — 17
27 — 17
SUYONO menelpon sdr KIRUN yang beralamat di Binuanguntuk mencarikan pembeli mobil tronton curian tersebut, lalu sdr KIRUN menjawabiya, nanti dicarikan pembeli, setelah itu sdr KIRUN menelpon terdakwa Il.SUYONOmenayakan bagaimana mobilnya ini sudah ada pembelinya, Cuma beraninya Rp.150.000.000,dengan syarat bayar separuh di jalan dan separuhnya di Banjarbaru,setelah itu terdakwa II. SUYONO ditelpon oleh sdr AGUS yang memberitahukanbahwa ada mobil Tronton, coba temui terdakwa II.
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 64/Pdt.G/2019/PTA.Bjm Tanggal 30 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
158 — 76
158 — 76
Dengan demikian apabila obyek sengketatersebut saat sekarang dimanfaatkan/ dipergunakan untuk berdagang/berusahaoleh salah satu diantara Penggugat maupun Tergugat, maka pihak yangmemanfaatkan itu harus mengganti harga separuhnya dari kisaran harga umumyang disepakati kepada pihak yang tidak memanfaatkan, apabila kedua belahpihak tidak ada yang ingin memanfaatkan/menggunakan untuk berdagang/berusaha, maka pihak Penggugat dan pihak Tergugat mencari orang lain yangbersedia untuk menggantikan hak pakai