Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 103/PId.Sus/2013/PN.Yk
Tanggal 29 April 2013 — MOHAMMAD CAHYO FEBISONO
8516
  • ., M.H PUTUSANNOMOR : 103/ PID.SUS/ 2013/ PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara pidana atas nama Terdakwa; Nama lengkap : MOHAMMAD CAHYO FEBISONO;Tempat Lahir : MadiunUmur atau tanggallahir : 40tahun /26/02/1973Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lowanu MG III/1370 Rt 077 Rw 022Brontokusuman
    Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Bermula pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013 siang, di Tanah AbangJakarta, Terdakwa membeli ganja seharga Rp.200.000 kepadaseseorang yang bemama KIKI (DPO) mendapat 1 (satu) paket ganjaselanjutnya Terdakwa pulang ke Yogyakarta, dan paket ganja tersebutTerdakwa simpan dirumah Terdakwa yang beralamat di Lowanu MG11/1370 RT.077 RW.022 Brontokusuman, Mergangsan, Yogyakarta; Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat lintingan rokok
    Ismail, SH dan saksi HUDI HARJANA yangcuriga Terdakwa menyalah gunakan narkotika, ketika dilakukanpenggeledahan tidak ditemukan barang bukti kemudian Terdakwadibawa ke BIDDOKKES POLDA DIY untuk dilakukan tes urine ternyatahasilnya positif ganja, selanjutnya pada hari itu juga sekira pukul 16.00wib, petugas polisi yaitu saksi UNTORO, saksi M Deni Ismail, SH dansaksi HUDIHARJANA dengan disaksikan oleh saksi ARIS SURYANTOselaku Ketua RW setempat melakukan penggeledahan dirumahTerdakwa di Lowanu MG IlI/1370
    tanggal 8 Februari 2013 sekira pukul 14.00 wibsaat Terdakwa berada di rumah orang tuanya di di Perum Bumi PermataHarapan Blok C No.3 Gulon Salam, Magelang saksi bersama anggotalainnya dari Polresta Yogyakarta, melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, ketika dilakukan penggeledahan tidak ditemukan barng bukti,namun ketika dilakukan tes urine positif mengandung ganja; Bahwa kemudian saksi bersama anggota lain dari Polresta Yogyakarta melakukan penggeledahan ditempat tinggal Terdakwa di Lowanu MG11/1370
    tanggal 8 Februari 2013 sekira pukul 14.00 wibsaat Terdakwa berada di rumah orang tuanya di di Perum Bumi PermataHarapan Blok C No.3 Gulon Salam, Magelang saksi bersama anggotalainnya dari Polresta Yogyakarta, melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, ketika dilakukan penggeledahan tidak ditemukan barang bukti,namun ketika dilakukan tes urine positif mengandung ganja; Bahwa kemudian saksi bersama anggota lain dari Polresta Yogyakartamelakukan penggeledahan ditempat tinggal Terdakwa di Lowanu MG11/1370
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
84
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang
    Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1370
    Pada tanggal 13 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :344/86/V 1/2003 tanggal 13 Juni 2003);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 294000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadan 1485 Hijriyah, oleh kami Drs.ALI WAFA, sebagai Ketua Majelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. danNURUL MAULIDAH, S.Ag.
    Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Putus : 10-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — Drs. H. SYAHRUN, M.Pd., dk vs Hj. NURENA (istri Alm. H. Ali Amran), dkk
159123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/Pdt/2018
    PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Drs. H. SYAHRUN, M.Pd., bertempat tinggal di JalanBelibis Blok F Nomor 3 A Air Tawar, Kecamatan PadangUtara, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Hj.
    Nomor 1370 K/Pdt/20189. Meletakan sita jaminan (conservatoir bes/lag) terhadap hartaharta tetap(onroerende goederen) milik Para Tergugat sebagai berikut:a. Sebidang tanah berikut bangunan gedung di atasnya milik denganSertipikat Hak Milik Nomor 251 Tahun 1991 atas nama H. Ali Amranyang diwarisi oleh Para Tergugat;b. Toko Emas Internasional yang beralamat di Jalan Pasar Raya(Komplek Koppas Plaza) Nomor 13 A, Padang atas nama H.
    Nomor 1370 K/Pdt/20181. Menghukum Para Tergugat untuk mengganti kerugian ParaPenggugat sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Para Pengguatkarena mengurus pengembalian emas Para Penggugat sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);3. Meletakan sita aminan (conservatoir beslag) terhadap hartahartatetap (onroerende goederen) milik Para Tergugat sebagai berikut:a.
    Nomor 1370 K/Pdt/2018Internasional, maka Para Tergugat selaku ahli waris dari almarhum H. AliAmran pemilik Toko Mas New Internasional selain berhak mewarisi hartajuga berkewajiban pula membayar utang dari Toko Mas NewInternasional:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Drs. H. Syahrun, M.Pd.
    Nomor 1370 K/Pdt/2018
Putus : 22-01-2013 — Upload : 01-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1370/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Januari 2013 — MUHAMMAD FAISAL
5815
  • 1370/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
    B113/0.1.13.3/Epp. 1/09/2012, sejak tanggal 02 September 2012 sampai dengan 10 November2012 ;3 Penuntut Umum tanggal 30 Oktober 2012, No.Prin/0.1.13.3/Epp.2/10/2012 sejaktanggal 30 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 18 November 2012 ;4 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 06 November 2010 No.1370/Pen.Pid/2012/PN.Jkt.
    ., sejak tanggal 06 November 2012 sampai dengan 05 Desember 20125 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal 6Desember 2012 sampai dengan 3 Februari 2013;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan ;Hal. 1 .dari 17.hal.Putusan.No.1370/ Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan No. 1370/ Pen. Pid / 2012 / PN. JKT.
    CEKER dan lainya naik mobil truk.Hal. 3.dari 17.hal.Putusan.No.1370/ Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Bahwa sebelum melakukan penyerangan (tawuran) tersebut rombongan terdakwadan temanteman terdakwa lainnya telah mempersiapkan alat berupa bambu panjangsekitar 2.5 m digunakan oleh DWI AKBAR ALS. CEKER, Sdr.KODOKmenggunakan senjata pedang, Sdr.BUNCIT menggunakan senjata cocor bebek, Sdr.TOGE menggunakan senjata klewang, Sdr. SANDI IRMANTO ALS.
    HASNAWATI, SH MH sebagai Hakim Ketua, RETNOHal. 17.dari 17.hal.Putusan.No.1370/ Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.PURWANDARI Y, SH, dan PUDJI WIDODO, SH.
    SH.Hal. 19.dari 17.hal.Putusan.No.1370/ Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.
Register : 11-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • 1370/Pdt.G/2020/PA.Tmg
    No 1370/Padt.G/2020/PA.
Register : 09-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.JS
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.JSear sil go> stl alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.JS2. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jakarta Selatan;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahbercampur (qobla dukhul) namun, belum dikaruniai anak;4. Bahwa, pada bulan Agustus tahun 2010 Pemohon dengan Termohonsudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara lain :a. Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan;b.
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.JSpersidangan dan tidak mengirim wakil/orang lain sebagai kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaas panggilanNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.JS, tanggal 7 Mei 2018 dan 23 Mei 2018 olehkarena itu perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakyang berperkara dengan menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 makakepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan hukum Syara dan Peraturanan PerundangUndangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.JSDrs. H. Syafi'uddin, S.H., M.H. Drs. H. Ilham Suhrowardi, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Yusran, M.H.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Muhlis, S.H., M.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses/ATK Rp 75.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.JS
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. SARANAGUNA MAKMURPERSADA
3214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370/B/PK/PJK/2017
    PUTUSANNomor 1370/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di Jl.Jenderal Ahmad Yani By Pass, Jakarta 13230, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.Sugeng Apriyanto, S.Sos., M.Si, Kepala Sub DirektoratPeraturan dan Bantuan Hukum pada Direktorat Penerimaandan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, Direktorat Jenderal Beadan Cukai
    Jenderal Anmad Yani ByPass, Jakarta TimurHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/201713230, berdasarkan Surat Kuasa Knusus Nomor SKU06/BC/2014tanggal 15 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT.
    menerimaatau mendapatkan penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean dari Terbanding atasimportasi truktruk tersebut;Bahwa Terbanding telah menetapkan kembali klasifikasi untuk 1 (satu) unitUsed Cargo Truck Chassis dari Pos Tarif 8704.23.49.00 dengan pembebananBM 10% karena GVW diatas 24 Ton, menjadi pos tarif: 8704.23.2900 denganpembebanan BM 40% karena GVW tidak melebihi 24 Ton, sehingga PemohonBanding harus membayar tagihan Bea Masuk dan PDRI sejumlahRp48.516.000,00;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370
    ;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2017 2.
    Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2017BiayabiayaPanitera Pengganti,1.Meteral.................. Rp 6.000,002.RedaksSi................3.Administrasi.............Jumlanh...............0.06Rp 5.000,00 Ttd./Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Rp2.489.000,00.Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2017
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.SIT
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA. Sit.3.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA. Sit.1.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA. Sit.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Trk
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1370/Pdt.G/2020/PA.Trk
    Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.
Register : 22-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    Putusan No. 1370/Pat.G/2017/PA.
Register : 27-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
126
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.Smd
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Smd.Zz seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang Ikan, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPemohon; MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan
    Antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar danpuncaknya Termohon sebagai isteri telah meninggalkan Pemohon danPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PASmd. 8 tidak diketahui tempat tinggalnya selama 1 tahun 3 bulan berturutturut,maka berdasar fakta tersebut Pengadilan berpendapat bahwa alasan CeraiTalak tersebut sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f), PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PASmd. 10Menimbang, bahwa berdasarkan periimbanganperimbangan tersebut, makaMajelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat permohonan Pemohontersebut telah teroukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PASmd. 11 Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Hamdi, S.H., M.Hum.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PASmd. 12 Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 275.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Smd. 13Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Smd.Samarinda, 11 Januari 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH. 14
Register : 12-08-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2328
  • 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd
    /Pdt.G/2021/PA.MkdBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal12 Agustus 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Mei 2018 saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisinan dan percecokan yang disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita lain yang diketahui oleh Penggugat lalu Tergugat pergi dan tidakHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkddiketahul keberadaannya secara pasti hingga saat ini sudah selama 3 tahun3 bulan.7.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 176/15/V/2011 tanggal13 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MkdB.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Mei tahun 2018 / sekitar 3 (tiga) tahun lebih lamanya hinggasekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi danHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkdtidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan tidak ada kabarnya, dan Tergugat tidakdiketahui keberadaanya dan alamatnya;2.
    Muhammad Taufig Rahmani S.Ag.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MkdPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Reg. Kuasa. Redaksi. MeteraiN OO OF FB WYN FPJumlah. PNBP Panggilan :Erida Andriyanti, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
1817
  • 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :SITI AINUN NAISAH Binti M.
    Oleh karena itu Pemohon tetaphalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIg7bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon, dengan alasan :a.
    SUEBDILLAH)untuk beracara secara Cumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatatpada register Nomor : 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg;3.
    Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 11 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama M. SUEBDILLAH adalah waliadlal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untukmenikahkan Pemohon (SITI AINUN NAISAH Binti M. SUEBDILLAH) denganJEJIK AJIO Bin PANU;4.
    Biaya Redaksi > Rp. 0,halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meterai > Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 15-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 23 / Pdt.P / 2016 / PN. Amp.
Tanggal 21 April 2016 — PERDATA Gusti Gede Ngurah Adi PEMOHON
2510
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas nama I7Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dari nama : I Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkan menjadi nama Gusti Gede Ngurah Adi ;3.
    Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor
    Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057
    penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Ngw
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Ngw2351 alll piao> oIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kab.
    /Pdt.G/2018/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 1370/Padt.G/2018/PA.Ngw1.
    Pada bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat satuKos di daerah Banjaran Legundi Gresik dan akhirnya tergugat mengajakPenggugat pindah kos di daerah Bandar Sepanjang bersama putri Hesti WulandarL Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 1370/Padt.G/2018/PA.Ngw6.
    Widodo yang Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 1370/Padt.G/2018/PA.Ngwngakunya bahwa Suyati adalah janda. Setelah tau kebenaran bahwa Suyatimasih belum janda dari Pihak Keluarga Widodo tidak terima apabila kelakSUyati dan Widodo menikah. Untuk selanjutnya hubungan merekaTermohon kurang tahu persis.3 .
    Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 1370/Padt.G/2018/PA.NgwPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 578.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 669.000,(enam ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 1370/Padt.G/2018/PA.Ngw
Register : 24-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Smp
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Smp
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, pendidikanterakhir SLTP, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, pendidikanterakhir SLTP
    , tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Smp, tanggal 24Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada
    tanggal 14 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talango Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 99/14/V/2014 tanggal 14 Mei 2014 );2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 2 bulan;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:1370/Pdt.G/2014/PA.Smp3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telahmelakukan hubungan
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talangodan Gapura, Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:1370/Pdt.G/2014/PA.Smp5.
    Elly Kusdiana Hobaidah, S.AgPerincian biaya :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2 Proses : Rp. 50.000,00,3 Panggilan Rp. 280.000,00,4 Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00.Jumlah >Rp. 371.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:1370/Pdt.G/2014/PA.Smp
Register : 02-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 393/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6640
  • hadir ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008 di Kelurahan Penarukan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan
  • Nomor : 1370

    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu pada tanggal29 Maret 2008 di Kelurahan Penarukan Kecamatan Buleleng KabupatenBuleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 1370/WNI/B11/2011 Tertanggal 15 Desember20112.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008di Kelurahan Penarukan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1370/WNI/B11/2011 Tertanggal 15 Desember 2011 sah danputus karena perceraian;3.
    Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/WNI/BII/2011, telahtercatat perkawinan antara Pasek Kadek Ardika dengan Desak KomangJulianti pada tanggal 15 Desember 2011, diberi tanda P1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3624/Disp/BII/2011, atas namaGede Ricky Aldi pada tanggal 15 Desember 2011, diberi tanda P2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT110220140112, atasnama Kadek Angga Apriyana pada tanggal 17 Februari 2014, diberi tanda P3;4.
    dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat P1 sampai P6, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008 di KelurahanPenarukan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng dan perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1370
    didaftarkan dan telah mempunyai Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan di atas, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008 di Kelurahan Penarukan KecamatanBuleleng Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370
Register : 13-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 23 Agustus 2016 — penggugat tergugat
28337
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.JB.
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Lahir di Jakarta tanggal XXX, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di, Kota Jakarta Barat,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Jakarta tanggal XXX,
    SMP, PekerjaanKaryawan Swasta, Jabatan Cleaning Servis di Mall Puri,Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah meneliti dan memperhatikan alat bukti lainnya ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Juli 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, dengan register Nomor 1370
    XXXtertanggal XXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanHalaman dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JBAgama (KUA) Kecamatan Tamansari, Kota JakartaBahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat sesuai dengan alamat Penggugattersebut;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorangketurunan yang bernama
    Ridwan Ustha E, MH, Hakimhakim Anggota serta Patimah,Halaman 11 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JBS.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; Ketua MajelisDrs. H. Fajri Hidayat, MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. M. Ridwan Ustha E, MH.Drs.H.
    Abdul Hadi,MHIPanitera PenggantiPatimah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 75.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belasribu rupiah);Halaman 13 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JB
Register : 23-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 1370/Pdt.G/2021/PA.Stb
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rika Tania br Tarigan binti Sastra Tarigan, NIK. 1205217012910002,Reza Alfian SitepuTempat/tanggal lahir : Bukit Jaya, 30121997(umur 23 tahun), agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat
    Rekan yang berkantor di Jalan Sutoyo,Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Juli 2021 dan telah terdaftardalam Buku Register Surat KuasaKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/133/Hk.O5/VII/2021 tanggal 19 Juli2021, sebagai Penggugat;melawanbin Samsudin, NIK 1205030211990005,Tempat/tanggal lahir : Bekiun, 02111999(umur 21 tahun), agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1370
    Tergugat suka berjudi dengan temanteman Tergugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA. Stbc. Tergugat memiliki temperamen yang tinggi sehingga Tergugatselalu marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas kepadaPenggugat;5.
    MajelisHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA. StbHakim Yang Mulia yang menyidangkan dan mengadili perkara ini agarberkenan menetapkan suatu hari sidang dengan memanggil Penggugatdan Tergugat untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnyamemberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bono).Bahwa, demi kepentingan pemeriksaan perkara a quo, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah diperintahkanSupaya Penggugat dan Tergugat datang menghadiri persidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakili olehKuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaaspanggilan Nomor 1370
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
704
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.Ngw
    No. 1370/Pat.G/2015/PA.
    No. 1370/Padt.G/2015/PA.