Ditemukan 63816 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6356/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 10-04-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1433/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 16 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
diajukan permohonan talak ini, dan selama berpisah tersebutantara Pemohon dan Termohon tidak lagi ada nafkah batin ;Menimbang, bahwa setelah itu Pemohon dan atau kuasanya dua kaliberturutturut tidak pernah hadir lagi di persi Menimbang, bahwa dangan,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadiranya berdasarkan alasan yang sah :Menimbang, bahwa atas fakta tersebut di atas, menunjukkan bahwaPemohon tidak sungguhsungguh dalam berperkara dan perkara ini belummemasuki taraf
Register : 03-11-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 980/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Replik Penggugat pada point 3 (tiga) ini menanggapi jawaban Tergugatpada angka 4 (empat) bahwa tidak benar kalau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat masih dalam taraf kewajaran karena saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi (tidak saling tegursapa) dan bahkan sudah tidak serumah lagi. Dan perlu kami jelaskan pula bahwasikap Tergugat yang telah menuduh Penggugat berbuat selingkuh tersebutlahyang menyebabkan terjadinya pertengkaran ;4.
Antara Penggugat dengan Tergugat hanya kadang kala timbul salah paham yangmasih dalam taraf kewajaran dan keduanya juga masih kumpul dalam satu rumah;15 Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dalil gugatannya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Sriatun binti Suparman dan Waluyo bin Sardi,mereka dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis antara keduanya sudah tidak saling
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1(satu) tahun, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telan sampaipada taraf yang sudah tidak bisa dirukunkan kembali, oleh karenanya agarmasingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanpenyelesaian atau jalan keluar terbaik untuk mengakhiri
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Wt. Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
46 — 3
46 — 3
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut :Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut : Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6312/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
disyariatkannya pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;oonone Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3122/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaimana Posita No. 6(enam) di atas telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan/ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon)
Register : 26-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6343/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;soneeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 26-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6344/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
#"2 # , # # S$ #& " #"wonoee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;woneeee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun
Register : 23-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5630/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;manana Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 11-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4640/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 21-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2899/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang,dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yaitu untuk mewujudkanrumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sertaadalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa tujuan perkawinan sudah tidak tercapai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahsampai pada taraf
Putus : 31-08-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 87-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2012 Tanggal 31 Agustus 2012 — YUNARDI/Sertu / 3910051691071/Ba Ops Urum Secaba./Rindam I/BB
57 — 17
57 — 17
Tahap pada tanggal 11 Nopember 2010, antara lain :a) Bed papan nama orientasi 88 buah x Rp. 3.500, =Rp. 308.000,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 88 x Rp.15.000, =Rp. 1.320.000,c) Logo Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 88 x Rp. 1.500, =Rp. 132.000,f) Jahit pangkat PDL Siswa 3 stel 88 x Rp. 15.000, =Rp. 1.320.000,g) Pangkas satu kali 88 x Rp. 8.000, =Rp. 704.000,h) Cucian PDL magar 1 kali 88 x Rp. 5.000
Tahap III pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 88 x Rp.120.000,= Rp. 10.560.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 88 x Rp. 3.500, =Rp. 308.000.c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 88 x Rp. 4.500, =Rp. 396.000,d) Buku saku prajurit 1 buah 88 x Rp. 5.000, =Rp. 440.000,d) Permak pakaian PDH 1 stel 88 x Rp.35.000, =Rp. 3.080.000,e) Kopel riem 1 buah 88 x Rp. 30.000. =Rp. 2.640.000,f) Dragriem 1 buah 88 x Rp. 25.000, =Rp. 2.200.000,Jumlah = Rp. 19.624.000,4).
Tahap diberikan pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain :a) Bed papan nama orientasi 87 buah x Rp.3.500, =Rp. 304.500,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 87 x Rp.15.000, = Rp. 1.305.000,c) Logo Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 87 x Rp. 1.500, =Rp. 130.500,f) Jahit pangkat PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000. = Rp. 1.305.000,g) Pangkas 1 kali 87 x Rp. Rp. 8.000.
Tahap III diberikan pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 87 x Rp.120.00, = Rp. 10.440.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 87 x Rp.3.500, =Rp. 304.500,c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 87 x Rp.4.500, =Rp. 391.500,d) Buku saku prajurit 1 buah 87 x Rp.5.000, =Rp. 435.000,e) Permak pakaian PDH 1 stel 87 x Rp. 35.000, = Rp. 3.045.000,f) Kopel Rim 1 buah 87 x Rp.30.000, = Rp. 2.610.000,g) Dragrim 1 buah 87 x Rp.25.000. = Rp. 2.175.000, Jumlah= Rp. 19.401.000,4).
Register : 28-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 115/ Pid.Sus/ 2013 / PN. JO Tanggal 9 Oktober 2013 — Pidana
- Syafaruddin Bin Morra
73 — 4
73 — 4
pidana yang setimpaldengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pemidanaan terhadap terdakwaapabila dikatikan dengan SEMA Nomor : 04 Tahun 2010 tanggal 07 April 2010tentang Penempatan penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial Majelisberpendapat bahwa dalam SEMA tersebut mensyaratkan bahwa penerapanpemidanaan dalam pasal 103 huruf a dan b menitik beratkan kepada PecanduNarkotika dan untuk menentukan taraf
takaran yang meningkat agar menghasilkan dengan efekyang sama dan apabila penggunaannya dikurangi dan/ atau dihentikan secaratiba tiba, menimbulkan gejala pisik dan psikis yang khas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tidak secara terusmenerus dan akibat penggunaan tersebut tidak menimbulkan efekketergantungan kepada terdakwa dan selama persidangan terdakwa juga tidakdapat menunjukan adanya keterangan ahli yang menjelaskan taraf
kecanduanyang dialami oleh terdakwa sehingga terdakwa belum bisa dikategorikansebagai pecandu ;Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebut dikaitkan ketentuanSEMA Nomor : 04 Tahun 2010 tanggal 07 April 2010 Majelis berpendapatbahwa pemidanaan berupa perintah untuk dilakukan tindakan hukum beruparehabilitasi atas diri terdakwa belum perlu dilakukan karena terdakwa bukan18orang yang dikategorikan sebagai pecandu dan tidak ada keterangan ahli yangmenunjukkan taraf kecanduan terdakwa ;Menimbang, bahwa
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahdan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat dengan Tergugat)adalah perceraian ;9.
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/PID/2011 Jaksa dan Terdakwa; M. Hafiz Ilham
8 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
8 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena peristiwa itu murni kecelakaan lalulintas yang tidak disengaja dan tidak dikehendaki oleh Pemohon Kasasikarena faktanya Pemohon Kasasi mengendarai sepeda motornya denganlambat dan pelan, Pemohon Kasasi juga tidak menghendaki peristiwa initerjadi pada dirinya dan diri saksi korban, karena saksi korban danPemohon Kasasi berteman dan dalam taraf berpacaran. Dan dalam faktapersidangan terungkap kalau Pemohon Kasasi juga merupakan korbandalam kecelakaan lalu lintas;.
Bahwa terungkap dalam fakta persidangan menurut keterangan saksikorban di muka persidangan bahwa Pemohon Kasasi dan saksi korbanberteman dekat dan dalam taraf berpacaran dan dengan susah payahPemohon Kasasilah yang membawa saksi korban ke rumah sakit sesaatsetelah kejadian kecelakaan tersebut. Dari fakta ini jelas menunjukan kalauPemohon Kasasi mempunyai itikad yang baik dimana Pemohon Kasasi jugamenjadi korban dari kecelakaan tersebut;.
Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 170/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 24 Maret 2011 — Dr. JIMMY PERMANA Bin II MAS WAKI
39 — 16
39 — 16
YULI TANIA RACHMAN BintiABDURRACHMAN dengan kesimpulan sebagai berikut: Subjek mengalami gangguan kecemasan pasca trauma konflikrumah tangganya, sehingga mengalami ketakutan dankegelisahan ; Kemampuan berfikir subjek tergolong dalam taraf rata rata,dengan wawasan berfikir yang cukup memadai dengan dayaanalisa yang cukup baik, namun untuk mengantisipasi tindakandari persoalan cenderung masih mudah dipengaruhi = olehsuasana hatinya sehingga mudah terbawa suasana; Gangguan kecemasan subjek disertai
YULI TANIA RACHMAN BintiABDURRACHMAN dengan kesimpulan sebagai berikut: Subjek mengalami gangguan kecemasan pasca trauma konflikrumah tangganya, sehingga mengalami ketakutan dankegelisahan ;10Kemampuan berfikir subjek tergolong dalam taraf rata rata,dengan wawasan berfikir yang cukup memadai dengan dayaanalisa yang cukup baik, namun untuk mengantisipasi tindakandari persoalan cenderung masih mudah dipengaruhi = olehsuasana hatinya sehingga mudah terbawa suasana;Gangguan kecemasan subjek disertai
suratHasil Pemeriksaan Psikologi Nomor Polisi : R/24/1 V/2009/EV.PSI IDIKtanggal 12 April 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh YUSIHARIYUMANTI, Psi, Psikolog Pemeriksa pada Biro Personil Polda Jabaryang telah melakukan pemeriksaan Psikologi terhadap subjek yaituYULI TANIA RACHMAN Binti ABDURRACHMAN dengan kesimpulan sebagaiberikut: Subjek mengalami gangguan kecemasan pasca trauma konflik rumahtangganya, sehingga mengalami ketakutan dan kegelisahan; Kemampuan berfikir subjek tergolong dalam taraf
jabatan danHasil Pemeriksaan Psikologi Nomor Polisi : R/24/1 V/2009/EV.PSIIDIK tanggal 12 April 2009 yang dibuat dan ditandatangani olehYUSI HARIYUMANTI, Psi, Psikolog Pemeriksa pada Biri PersonilPolda Jabar yang telah melakukan pemeriksaan Psikologi terhadapsubjek yaitu) YULI TANIA RACHMAN Binti ABDURRACHMVAN dengankesimpulan sebagai berikut: Subjek mengalami gangguan kecemasan pasca trauma konflikrumah tangganya, sehingga mengalami ketakutan dankegelisahan; Kemampuan berfikir subjek tergolong dalam taraf
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 822/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa dengan memperhatikan serangkaian peristiwa tersebut diatas, PEMOHON merasa tidak ada harapan untuk hidup bersamalagi dengan TERMOHON, karena hubungan antara PEMOHONdengan TERMOHON telah retak yang disebabkan antaraPEMOHON dengan TERMOHON telah terjad ipermasalahan yangserius dan serta sudah sampai pada taraf pecahnya rumahtangga Antara PEMOHON dan TERMOHON14. Bahwalhal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurufF PP No.9 tahun 1975 Jo.
Register : 10-06-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 487/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 28 Oktober 2009 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
gholidhon mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah sampai pada taraf
Register : 07-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada sekitar bulan Julitahun 1994, Tergugat berangkat kerja ke Arab Saudi, dan setelah Tergugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Peklaongan dan setiap 2 tahun sekali Tergugat pulang ke Penggugat diPekalongan selama bulan hingga 2 bulan;4.