1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.TbonqveRU sp2RU" tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti(P.1), maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat menjalincinta dengan perempuan idaman lain ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

1089/Pdt.G/2017/PA.Pbr

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2017/PA.Pbr.2 ,!

Bukti tertulis.Halaman 13 dari 30 halaman Put.No.1089/Pat.G/201 7/PA.Pbr,Tg!141 120171.

Adapun Tergugatmenyatakan telah merenovasi rumah bersama tersebut yang terakhirHalaman 24 dari 30 halaman Put.No. 1089/Padt.G/2017/PA.Pbr, Tg!

Menyatakan menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Rekonvensi:Halaman 28 dari 30 halaman Put.No. 1089/Padt.G/2017/PA.Pbr, Tg!

Proses/ATK Rp. 50.000,Halaman 29 dari 30 halaman Put.No.1089/Pat.G/2017/PA.Pbr,Tg!141120173. Panggilan Rp. 150.000,4. Pemeriksaan setempat Rp. 450.000,5. Redaksi Rp .5.000,6. Meterai Rp .6.000,Jumlah Rp.766.000, ,( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 30 dari 30 halaman Put.No.1089/Pat.G/201 7/PA.Pbr,Tgl141 12017

1089/Pdt.G/2018/PA.Sgm

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pat.G/2018/PA.Sgm4.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat ;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pat.G/2018/PA.Sgm3.

Pelamonia, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahNenek Penggugat sedangkan tergugat adalah suami Penggugat.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pat.G/2018/PA.Sgm Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Sgm3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 436.000,00( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Sgm

1089 K/PDT/2010

PUTUSANNomor: 1089 K/Pdt/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :NY.

No. 1089 K/Pdt/2010pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah Sertifikat Hak Milik No.323 / DesaMargahayu Tengah, surat ukur tanggal 22 Maret 1993 No.5156/1993 seluas 943 M2berdasarkan Akta Jual Beli No.49/Margahayu/1997 tanggal 7 Maret 1997 yang dibuatdihadapan Betty Herlina Lukman, SH., Notaris di Bandung, dari penjual Ny.

No. 1089 K/Pdt/20103. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.823/Desa Margahayu Tengah, Surat Ukurtanggal 22 Maret 1993 No.5156/1993 luas 943 M?, atas nama Tergugat (ElsyHidayat) tidak mempunyai kekuatan hukum ;4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.310/Alam Endah, Surat Ukur tanggal 15 Juli1996 luas 4850 M?, atas nama Tergugat (Elsy Hidayat) tidak mempunyaikekuatan hukum ;5.

No. 1089 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,lagi pula dari sebab tidak ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan / atau UndangUndang, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi : NY.

No. 1089 K/Pdt/2010Biaya Biaya : Panitera Pengganti, 1. Meterai Rp. 6.000, ttd/2. Redaksi Rp. 1.000, Reza Fauzi, SH.CN.3. Administrasi kasasi Rp. 493.000,Jumlah Rp. 500.000.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIA/N.PANITERAPANITERA MUDA PERDATA( SOEROSO ONO, SH.MH. )NIP. 040 044 809Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1089 K/Pdt/2010

1089/Pid.B/2019/PN Pbr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1089/Pid.B/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR WwW NY FR00. Nama lengkap : Surya Heri Alias Heri Bin Nurman. Tempat lahir : Batu Sepuluh (Sumatera Utara). Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 07 Juli 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 28 November2019 sampai dengan tanggal 26 Januari 2020;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan menghadap sendiri dipersidangan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.B/2019/PNPbr tanggal 29 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.B/2019/PNPbr tanggal 29 Oktober 2019 tentang

penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2019/PN Pbr Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Lembah Damai Rt. 01 Rw. 02Kelurahan Lembah Damai Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru ProvinsiRiau atau setidak tidaknya pada suatu tempat Pengadilan Negeri Pekanbaruberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2019/PN Pbr> Bahwa pada hari Minggu tanggal

Delismawati., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2019/PN PbrPekanbaru Kelas IA, serta dihadiri oleh Edhie Junaidi Zarly, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Sorta Ria Neva, S.H., M.Hum. Abdul Aziz, S.H., M. Hum.Afrizal Hady, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Delismawati.W4.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2019/PN Pbr

1089/Pid.B/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 1089/Pid.B/2019/PN.Smr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TAMPATY Als. TAMPA Bin MANNA;Tempat lahir : Balikpapan;Umur/Tgl.

/PN Smr tentangHalaman 1 dari 18 Putusan Perkara Nomor 1089/Pid.

SuryanataPerum Batu Putih No. 31 RT. 33 Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda, sedang sendirian, saksi nonton TV di ruang tengah, karena sebelumnya anak saksi yang bernama HENNYPEBRIYANTI MATUR, SH meninggalkan rumah dalam keadaan pintuHalaman 4 dari 18 Putusan Perkara Nomor 1089/Pid.

KemHalaman 9 dari 18 Putusan Perkara Nomor 1089/Pid.

Panitera Pengganti,SEPTI NOVIA ARINI, SH,Halaman 18 dari 18 Putusan Perkara Nomor 1089/Pid. B/2019/PN Smr

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut permohonannya;
2. Menyatakan perkara nomor 1089/Pdt.P/2019/PA.Cbn dicabut;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar perkara sejumlah Rp. 636.000.- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1089/Pdt.P/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2019/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Perbaikan Nama pada Akta Nikahantara:Syarif Hidayatullah bin lyad Supriadi, tempat/tanggal lahir Bogor/O5 Januari1988, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ojek online, bertempat tinggal di Kampung BabakanSelaawi, RT. 001 RW.

Caringin, Kecamatan Caringin,Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1089/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 22 November 2019 mengemukakan halhalHalaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 1089

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2019/PA.Cbn2.

Menyatakan perkara nomor 1089/Pdt.P/2019/PA.Cbn dicabut;2: Membebankan kepada pemohon untuk membayar perkarasejumlah Rp. 636.000. (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Dr. H.Nasich Salam Suharto, Lc., LLM. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Eni Zulainidan Dr. H.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2019/PA.CbnPanitera Pengganti,Kurniasari, S.E., S. Sy.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 520.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 636.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2019/PA.Cbn

1089/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgr ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :SULISTIONO bin NGATEMIN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat kediaman di Jalan Sidomulyo IV RT.033RW.009 Desa Wandanpuro Kecamatan Bululawang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal20 Agustus 2018, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor : 3507143108040022tanggal 26032014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.3);halaman 5 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgd.

Bahwa anak Pemohon bernama MUHAMMAD RICKY SUSANTO binSULISTIONO, umur 18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seoranghalaman 9 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgperempuan bernama MILANDHA MARTHA SARI binti MATSARI, umur 18tahun, sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;.

ALI WAFA, M.H.Panitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgHERA NURDIANA, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 130.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1089/Pdt.G/2015/PA.Kla

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Kla.di XXX selama kurang lebih XXX tahun, kemudian pindah kerumah orang tuaTermohon hingga akhirnya berpisah.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama :a. Anak ke 1 sekarang ikut Termohon.b.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Kla.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Kla.10Hakim telah menunjuk Nur Hidayat, S.Ag.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Kla.18Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwaTergugat Rekonpensi telah terbukti tidak memberi nafkah kepada PenggugatRekonpensi dari bulan Agustus 2009 selain itu juga tidak terbukti PenggugatRekonpensi telah melakukan perbuatan nusyuz. Oleh karena itu gugatan PenggugatRekonpensi tentang nafkah lampau/kelalaian patut untuk dikabulkan.

1089/Pdt.G/2016/PA.Mr

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang pria yang berasal dari daerah Jakarta dan Termohon juga telahmeninggalkan Pemohon tanpa pamit Sampai sekarang ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA. Mr.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya Jelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1089/Padt.G/2016/PA.

S> 9 Mel)Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1089/Pat.G/2016/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Meri Kota Mojokerto dan PegawaiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1089/Padt.G/2016/PA. Mr.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang KabupatenMadiun untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Biaya redaksi : Rp 5.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1089/Pat.G/2016/PA. Mr.5. Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas riburupiah))Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1089/Padt.G/2016/PA. Mr.

1089/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 24 Agustus 1990, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKediaman Ibu Ilroh (ibu Kandung Penggugat)Kecamatan Petir, Kabupaten Serang

Petir, Kabupaten Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 08 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1089/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 08 Mei 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1089

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat ;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Srgmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi ;Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masihdibawah umur dan masih sangat membutuhkan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri

Upi Komariah, SH, MHHakim Anggota,Agus Faisal Yusuf, S.AgPanitera Pengganti,Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SrgDrs. M SholehPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp375.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Srg

1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

,berdasarkan penetapan penunjukan Penasihat Hukum dari Pos BantuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Jakarta Utara tanggalAgustus 2020 Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 26 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal26 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening Kode A berisi1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis kristal dengan beratHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Terdakwa : ada tapi masih berbentuk emasWakos : ya udah jual duluHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

BETA di Jalan Ende, tibatiba datang anggotaPolisi dari Polres Pelabuhan yakni saksi Andry Firmansyah dan saksi IndraSetiawan menangkap terdakwa dan pada waktu terdakwa ditangkap disitaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan.Menimbang bahwa dalam berkas perkara telah terlampir Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri No Lab :Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

1089/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmgsedemikian rupa, dengan pertengkaranyang terjadi antara Pemohon danTermohon mengakibatkan Pemohon merasa sangat tersiksa baik lahirmaupun bathin dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanperkawinannya dengan Termohon;dan apa yang menjadi tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yangbahagia, sakinah mawadah dan rohmah berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa tidak tercapai.

No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmgmembuktikan dalildalil permohonannya, Hal tersebut sangat relevan denganteori hukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:ain ale cuilS yl Ul ile!

No 1089/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa oleh karena permasalahan ini menyangkut adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, maka untukmemenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmgkumpul lagi selama kurang lebih tiga bulan ;8. Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;2.

No 1089/Pdt.G/2019/PA.TmgHakim Anggota,Panitera Pengganti ,Drs. Baridun, S.H. Mei Wati, S.H.,Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 275.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. ~ 391.000,00 Terbilang: Tiga ratus sembilan pilin satu ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmg

R Ali Mukhtar No. 05 Babakan Sananga Adiarsa Barat,Karawang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Maret 2013, dahuluPemohon sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Karawang Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw tanggal 12Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah yangamarnya berbunyi sebagai berikut

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp. 246.000 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Karawang tanggal 20 Februari 2013 Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw, Termohon telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Karawang Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw tanggal 12 Februari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah, permohonanbanding

bandingtertanggal 25 Februari 2013, memori banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Terbanding pada tanggal 6 Maret 2013, kemudian Terbanding mengajukankontra memori banding tertanggal 18 Maret 2013 dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak Pembanding pada tanggal 22 Maret 2013,Menimbang, bahwa Pembanding telah memeriksa berkas perkara (inzage),sedangkan Terbanding tidak melakukannya sebagaimana ternyata dari suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Karawang Nomor 1089

/Pdt.G/2012/PA.Krwtanggal 2 April 2013;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara sebagaimana yang ditentukan undangundang,oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Karawang Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw tanggal 12 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1Rabiul Akhir 1434 Hijriyah atas dasar apa yang telah dipertimbangkan di dalamnyaadalah sudah tepat, karenanya

kepada Terbanding juga akan dikenakankewajiban untuk memberikan mutah kepada Pembanding sesuai dengan ketentuanAlQuran Surat AlBagarah 2 : 241, Pasal 41 huruf c Undangundang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islam yang besarnya akandisesuaikan dengan kebutuhan Pembanding dan kemampuan finansial Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makacukup alasan bagi Pengadilan Tinggi Agama Bandung untuk menguatkan putusanPengadilan Agama Karawang Nomor 1089

1089/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di Dusun , RT.001,RW.001, Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;wane

Melawan Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; 22 252202Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan 5Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaFEES 1A Sm mmm mm marmiteBahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 10 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggungdengan Nomor: 1089

/Pdt.G/2014/PA.Tmg., tanggal 11 September 2014 telahmengajukan halhal sebagai berikut: 20+ 2 222 noo ==Putusan Nomor: 1089/Pdt.G/2014/PA.Tmg.

Bahwa akibat dari perselisinhan dan pertengkaran tersebut di atas, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang sudah selama 2 tahun, karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtuaPutusan Nomor: 1089/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Halaman 2Tergugat sendiri di Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung;6.

Atau memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Temanggung tanggal19 September 2014 dan tanggal O03 Oktober 2014, Nomor:1089/Pdt.G/2014/PA.Tmg., dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan

1089/Pdt.G/2019/PA.TL

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2019/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di XXX, Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 53 tahun

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Putusan No. 1089/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 2 dari 9.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidakSanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karenaitu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Trenggalek memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Bukti surat tersebut telah dinatzegelen danPutusan No. 1089/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 3 dari 9.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang.

SUNARTI, SH, M.H. sebagaiPutusan No. 1089/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 8 dari 9.Ketua Majelis, Drs. H. DAIM KHOIRI, SH, M.Hum. dan AHMAD TURMUDI, S.Ag.,masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan didampingi oleh AHMAD FARUQSETIAWAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat diluarhadirnya Tergugat;Hakim Anggota , Ketua Majelis,Drs. H. DAIM KHOIRI, SH, M.Hum, Dra. SUNARTI, SH, M.H.Hakim Anggota Il, Panitera Pengganti,AHMAD TURMUDI, S.Ag.

,(dua ratus enam puluhenam ribu rupiah)Putusan No. 1089/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 9 dari 9.

1089/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1089/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUSNITempat lahir : Medan.Umur/Tanggal lahir : 46/7 Agustus 1970Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jl. Seksama Blok K No.24 Kelurahan Benje KotaMedan/JI. Lukah Komplek Astra Blok V Gg.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 Juli 2016 sampai dengan tanggal 5 September 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1089/Pid.B/2016/PNLbp tanggal 8 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1089/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 8 Juni 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan

Nomor 1089/Pid.B/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2016/PN Lbp3. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;4.

NAPITUPULU, S.H.Panitera Pengganti,dtoENIKE HERTIKA PURBA, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2016/PN Lbp

1089/Pdt.P/2020/PA.Wtp

Penetapan No. 1089/Pat. P/2020/PA.

Penetapan No. 1089/Pat. P/2020/PA. WipBahwa saksi kenal Abd. Azis M. Idris alias Muhammad Idris K sudahmeninggal dunia pada tanggal 24 November 2020 karena sakit ;Bahwa saksi tahu Pemohon (istri) dan Miftah Qaniurrizki (anak kandung)dari Almarhum Abd.

Penetapan No. 1089/Padt.P/2020/PA.WipPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hunaena, M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 120.000,00: Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No. 1089/Padt.P/2020/PA.Wip

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Januari 2021, Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN Dps. yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai besaran bunga moratoir yang dibebankan kepada Terbanding semula Tergugat, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI- Menyatakan eksepsi Terbanding semula Tergugat ditolak ;DALAM POKOK PERKARA1.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20Janurai 2021, Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN Dps. dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1089/Pdt.G/2019/PN Dps. tanggal 20 Januari 2021 yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat ditolak ;DALAM POKOK PERKARA1.

ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 9/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Dps. tanggal 2 Februari2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, Permohonan tersebutdisertai dengan memori banding tanggal 15 Februari 2021 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 16 Februari 2021;Bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding semulaTerggugat pada tanggal 17 Februari 2021, sebagaimana ternyata dari RisalahPemberitanuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 1089

/Pdt.G/2019/PN Dpsyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar, sedangkanTerbanding sampai dengan perkara ini diperiksa di Pengadilan Tinggi Denpasar tidakmengajukan kontra memori banding;Bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkasperkara (inzage) sebagaimana ternyata dari dari Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN Dps. dan Risalan PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN Dps. yang dibuat oleh JurusitaPengganti

Putusan Nomor 41/PDT/2021/PT DPS.ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh dua komaSembilan puluh dua rupiah);Namun dalam Perkara No. 1089/Pdt.G/2019/PN.Dps.

Majelis HakimTingkat Pertama secara nyata telah mengabaikan fakta UtangTerbanding semula Tergugat telah berlangsung selama 6 (enam)tahun, Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara No.1089/Pdt.G/2019/PN.Dps. hanya memperhitungkan bunga moratoiruntuk 1 (satu) tahun masa utang.Berdasarkan Memori Banding tersebut di atas, maka Pembanding semulaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding pada PengadilanTinggiDenpasar, Bali untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:MENGADILIMenerima

1089/Pdt.G/2015/PA.Sal

PUTUSANNomor 1089 /Pdt.G/2015 /PA.Sal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, Umur 77 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,Pendidikan SR, semula bertempat tinggal di, KabupatenSemarang, sekarang di, Kabupaten Semarang, sebagaiPemohon ;MelawanTERMOHON, umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Buruh ,Pendidikan , bertempat tinggal di, Kabupaten Semarang,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan nyatertanggal 30 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan No 1089/Pdt.G/2015/PA.Sal hal. dari 17 hal.Agama Salatiga Nomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Sal, tertanggal 30 September2015 telah

perkara kepada Pemohon;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon telahternyata datang sendiri, sedangkan Termohon ternyata tidak datang dan tidakpula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun sesuaiberita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sertatidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu alasan yangsah ;Putusan No 1089

dipersidangan dan telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya, Pemohon mohon agar majelis Hakim segera memberikanputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis Hakim telah menunjuk dan merujuk apa yang telah termuat dalamberita acara persidangan sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dandianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Putusan No 1089

ANWARROSIDI masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh MUJAHIDAH, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pula oleh Pemohon tanpakehadiran Termohon.Putusan No 1089/Pdt.G/2015/PA.Sal hal. 15 dari 17 hal.Hakim AnggotaKetua MajelisDrs. MOCH. RUSDIHakim anggotaDrs.