Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut, Pengadilan NegeriMakassar telah menjatuhkan putusannya Nomor : 1647/Pid.

,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Makassar terhadap putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor :1647/ PID. /2016/PN.Mks Tertanggal 14Desember 2016. permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa oleh HIKMAWATI,SH Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Makassar pada Tanggal 05 Januari 2017 Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoriKELME) gp foment mmm ent nnnMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi

Tanggal 05 Januari 2017 dan Tanggal 23 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat syarat yangditentukan dalam undang undang oleh karena itu permintaan banding tersebutdapat CICTIMA j~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nmin nnn nnn nnnMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama,berkas perkara, Surat Dakwaan, Berita Acara Persidangan, Salinan resmi.putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor : 1647

menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana PENGANIAYAAN DAN MERUSAK BARANG sehinggaHalaman 5 dari 7 halaman Putusan No. 137/Pid.Sus/2017/PT.Mkspertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Makassar dapat disetujui dan diambil alihserta dijadikan dasar pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi untukmenjatuhnkan putusan dalam perkara ini 5Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutmaka putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 1647

Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang undangHukum Acara Pidana ( Pasal 233 KUHAP s/d Pasal 243 KUHAP)) ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umun TETSGIUE ~~~~ ~~ nnn nnn mn nnn nnn rnin nnn nrmeninnmnine Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor :1647/PID.B/2016/PN.Mks Tanggal 14 Desember 2016 yang dimintakan banding tersebut Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500

1647/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

SALINAN PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawahini dalam perkara :NAMA PEMOHON , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi RT.O1 RW. 02 Desa Dukuhlo Kecamatan Bulakamba KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanNAMA TERMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi RT.O1 RW. 02 Desa Dukuhlo

Bulakamba KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon yang tercatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba Nomor : Pw.01/201/58/VI/1992 tanggal12 Juni 1992 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 18/02/II/2012 tanggal 06Februari 2012;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Brebes, tanggal 10 Juli 2012Nomor : 1647

kekuatan hukum tetap yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Memberi 1jin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (NAMA TERMOHON ) di hadapansidang Pengadilan Agama Brebes;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.271.000, ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan AgamaBrebes, tanggal 14 Agustus 2012 Nomor : 1647

1647/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Bla,at =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :Pp Umur a tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir tempat tinggal Kecamatan , selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MelawanPo Umur jis, agama Islam, Pekerjaan Pendidikanterakhir 7, tempat tinggal di Kecamatan ,

Kabupaten , akan tetapi sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18Nopember 2014, dan ditanda tangani oleh Kuasa Hukumnya yang terdaftarHal daril0Hal.Put.No.1647

/Pdt.G/2014/PA.Bla.di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora register Nomor : 1647/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal 18 Nopember 2014, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 daril0Hal.Put.No.1647/Pdt.G/2014/PA.Bla.Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah, juga tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, padahalmenurut relaas tertanggal 21 Nopember 2014 dan 22 Desember 2014,Tergugat telah dipanggil secara

Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 381.000,Disalin sesuai dengan aslinyaHal 11 daril0Hal.Put.No.1647/Pdt.G/2014/PA.Bla.olehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.

1647/Pdt.G/2013/PA.Gs

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.GsFetal aN, =xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS Guru, tempat tinggal di Desa Kecamatan DukunKabupaten Gresik, sekarang tinggal di Desa , KecamatanKaranggeneng, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon

/Pdt.G/2013/PA.Gs., telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Him. dari 15 him Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs..

9Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat permohonanPemohon telah teroukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana11Him.11 dari 15 him Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.dimaksud dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2 ) huruf (f) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI340.0001. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.

1647/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Talakantara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah tangga

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang pada tanggal 28 Juli 2007, berdasarkanAKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.PlgAgama Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang, Nomor: 365/12/VIII/2007,tertanggal 1 Agustus 2007;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 365/12/VII/2007, tanggal 01 Agustus 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TIlir Timur I, KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Pl.

tersebut diatas dapatlah ditarik kesimpulanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon tidak mungkin dipertahankan lagikarena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belahpihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Ghoyatul Marom yangberbunyi, artinya :*Dan ketika isteri sudah tidak sangat senang kepada suaminya maka hakimdibolehkan menjatuhkan talak satu suam1;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Plg

1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor: 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 23 Mei 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2007 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorHim. 1 dari 8 hlm.Put. No: 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Urusan Agama Di, Kabupaten Bandung, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 754/31/X/2007 bertanggal 01 April 2014;.

No: 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,semula rukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena Termohon pergi tanpa pamit meninggalkanPemohon, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulang, hinggasekarang sudah 2 tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil;2.

No: 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kadr.Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,

1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Juni 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 Juli 2006, Nomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 11 Agustus 2006,Nomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PR-PSN70/20-01/12 dan Perjanjian Kredit No. 1647/PR-PSN70/17-09/13 yang telah disepakati antara Pemohon semula Teradu/Tergugat dengan Termohon semula Pengadu/Penggugat sah dan berlaku mengikat bagi Pemohon semula Teradu/Tergugat dan Termohon semula Pengadu/Penggugat;4.

01/12 Hutang Pokok Rp. 100.000.000,-Suku Bunga 14 % per tahun efektifJangka Waktu 132 bulanAngsuran perbulan Rp. 1.947.576,-Angsuran yang sudah dibayar 32 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 100 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 87.595.674,-Penalty 4 x angsuran Rp. 7.790.304,-Jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp. 95.385.978,-Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647

Perhitungan YangBenar.Bahwa didalam pemeriksaan perkara No. 007/ Pen/ 2014/ BPSKSBtanggal 3 Maret 2014, Tergugat dengan sengaja dan dengan itikad tidakbaik, TIDAK menyampaikan kepada Majelis tentang fakta hukum dankeberadaan dari Perjanjian Hutang Piutang dan atau Perjanjian Kredityang disepakati antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa didalam Perjanjian Hutang Piutang dan atau Perjanjian Kreditantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu Perjanjian Kredit No 1375/PRPSN70/2001/12 dan Perjanjian Kredit No 1647

jumlah perhitungannya adalah sebagai berikut :Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN/70/2001/12Hutang Pokok Rp. 100.000.000,Suku Bunga 14 % per tahun efektifJangka Waktu 132 bulanAngsuran perbulan Rp. 1.947.576,Angsuran yang sudah dibayar 32 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 100 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 87.595.674,Penalty 4 x angsuran Rp. 7.790.304.Jumlah kewajiban Termohon semula Pengadu/Penggugat sebesarRp. 95.385.978,Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647

Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN70/2001/12 danPerjanjian Kredit No. 1647/PRPSN70/1709/13 yang telah disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat sah dan berlaku mengikat bagiPenggugat dan Tergugat.4.

Lbp.Hutang berdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647/PRPSN70/1709/13Hutang Pokok Rp. 5.400.000.Suku Bunga 11% per tahun efektifJangka Waktu 36 bulanAngsuran perbulan Rp. 213.180,Angsuran yang sudah dibayar 12 bulanSisa angsuran yang belum dibayar 24 bulanBaki Debet Per Bulan September 2014 Rp. 3.793.119,Penalty 4 x angsuran Rp. 852.720,Jumlah kewajiban Tergugat sebesar Rp. 4.645.839,Total kewajiban Tergugat sebesar Rp. 100.031.817,,5.

Menyatakan Perjanjian Kredit No. 1375/PRPSN70/2001/12 dan Perjanjian KreditNo. 1647/PRPSN70/1709/13 yang telah disepakati antara Pemohon semulaTeradu/Tergugat dengan Termohon semula Pengadu/Penggugat sah dan berlakumengikat bagi Pemohon semula Teradu/Tergugat dan Termohon semulaPengadu/Penggugat;4.

1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 21 Maret 2014dan 23 April 2014 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telah terbukti dan telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayat (2)halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgUndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H., masingmasing HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang yanghalaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta LUTFI, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon serta tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MASHUDI, M.H. Drs. H. MULYANI, M.H.Hakim Anggota II,M.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1647/Pid.Sus//2020/PN Lbp tanggal 24 September 2020 yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 30Oktober 2020 sampai dengan 28 Desember 2020;Bahwa Terdakwa dalam Perkara ini didampingi oleh Pembela atau PenasehatHukumnya berdasarkan Penetapan penunjukan Penasehat Hukum oleh Hakim KetuaMajelis tanggal 16 Juli 2020 Nomor 1647/Pid.Sus/2020/PN Lbp, yaitu Ravi RamadanaS.H., Rico Dermawan Hasibuan, S.H., Muhammad Fadli, S.H., Irnwan Hasudungan, SH danMuliono, S.H.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1647/Pid.sus/2020/PN Lbp, tanggal 24 September 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.Perkara:PDM184/LPKAM.1/Epp.1/06/2020 tanggal 1 Juli 2020 sebagai berikut:DakwaanHalaman 2 dari 14 hal Putusan Nomor 1605/Pid.Sus/2020/PT MDNKesatuBahwa terdakwa ANTONIUS PASARIBU alias ANTO, pada hari Selasa tanggal 25 Februari2020 sekira pukul 15.0 Wib, atau setidaktidaknya

Satu)plastik klip kecil shabu berat netto : 0,42 gram.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Membaca Akta Permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa Nomor 557/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 30 Septemer 2020 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut UmumHalaman 5 dari 14 hal Putusan Nomor 1605/Pid.Sus/2020/PT MDNtanggal 1 Oktober 2020 sebagaimana Akta pemberitahuan permohonan bandingNomor 1647

/Pid.sus/2020/PN Lbp;Membaca Akta Permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut UmumNomor 560/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 1 Oktober 2020 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwatanggal 6 Oktober 2020 sebagaimana Akta pemberitahuan permohonanbanding Nomor 1647/Pid.Sus/2020/PN Lbp;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa terhadap Putusan Nomor 1647/Pid.Sus/2020/PNLbp, tertanggal 6 Oktober 2020 yang diterima dikepaniteraan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negri Lubuk Pakam Nomor:1647/Pid.Sus/2020/PN.Lbp;3. Menyatakan Pemohon Banding Tidak Terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memilikiHalaman 11 dari 14 hal Putusan Nomor 1605/Pid.Sus/2020/PTMDNNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;4.

terhadappanggilan tersebut Pemohon datang menghadap di persidangan in persoon,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil oleh jurusita Pengganti pengadilan Agama Jakarta Timur;Bahwa Majelis Hakim memberikan saran dan nasihat kepada Pemohonagar hal ini dimusyawarahkan dengan Termohon;Bahwa atas saran tersebut, pemohon menyatakan secara lisanmencabut permohonannya;Halaman 1 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 2 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JTDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.Rogayah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.

Dadang PriatnaPanitera Pengganti. ttd.Ikbal Basry, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 220.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).ao fF oN PRHalaman 3 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JTHalaman 4 dari 4 halaman, putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.JT

Menyatakan perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 28 Juli 2015 telah selesai dengan dicabut;------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu upiah);-----------

1647/Pdt.G/2015/PA.Pml

PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.PmlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, selanjutnya

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 Juli 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dengan Register Nomor 1647/Pdt.G/2015/ PA.Pml telahmengajukan permohonan Cerai Gugat;/ Menimbang.....Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 30 Juli 2015Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan

Menyatakan perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 28 Juli2015 telah selesai dengan dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu upiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 09September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1436Hijriyah, oleh kami Drs. Chayyun Arifin, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Dra. Hj. Titin Kurniasih dan Drs.

1647 K/PID/2007

PUTUSANNomor : 1647 K/PID/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LANURE Bin PANGOMI ;Tempat lahir : Siwa;Umur/tanggal lahir : 50 tahun/ Tahun 1955 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Peoho, Kecamatan Watubangga,Kabupaten Kolaka ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di dalam tahanan ;1.

No. 1647 K/Pid/2007Watubangga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, telahmelakukan penganiayaan terhadap KADEK DWIPAYANA Bin WAYANDUNUNG, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasketika Terdakwa bersama anak lelakinya SULTAN Als SULEpulang melewati jalan setapak perkebunan kakao / coklat di depanrumah saksi korban, mendengar

No. 1647 K/Pid/2007e Pada saat kejadian menurut Lk. Kadek dan Terdakwajarak pandang + 50 cm atau 0,5 meter, oleh karena ituketerangan Lk. Kadek harus diragukan kebenarannyayang menyatakan bahwa Terdakwa tidak mungkinmelakukan pemarangan karena berada di depan Lk.Kadek, yang Lk. Kadek ketahui sebelum senter yangdibawanya jatun dan kemudian tidak menyala, sertaketerangan Lk. Kadek yang menyatakan bahwa tidakorang lain yang berada ditempat kejadian tersebut selainTerdakwa dan Lk.

No. 1647 K/Pid/200710Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 30 Maret 2009 oleh Moegihardjo, S.H.Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. DR. Komariah Emong Sapardjaja, S.H., dan H. MuhammadTaufik, S.H.,M.H.

No. 1647 K/Pid/2007

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr telah selesai karena dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr.a 3 a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXAXXXXAXXXAXX, UMur 34 tahun, agama Islam,pendidikan D.3, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat diXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXXXXKXKXXKXKXXKKXXKKXKXKKXKXKXXKXXXXXXXXXX.

sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXKXKXXXXXAXXX, UMur 34 tahun, agama Isiam,pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXXXKXKXXKKXXKKXXKKXKXKKXKKXXKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UNtuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2017 yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor denganregister perkara nomor 1647

Majelis berusahamendamaikan Penggugat dengan cara memberikan nasehat dan saransecukupnya, kemudian Penggugat dapat menerima nasehat dari Majelis Hakimtersebut dan selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yangterdaftar dalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bor;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini sudah cukup dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanpenetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan AgamaBogor berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir sementara Tergugat tidak hadir, Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya,kemudian Penggugat dapat menerima nasehat dari Majelis Hakim tersebut danselanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftardalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor 1647

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bgr telah selesaiKarena dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapbkankan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 M. bertepatandengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1439 H. oleh kami DRS. SAPRUDIN, S.H.

1647/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 08 April 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

semua kesalahan yang telah dilakukan;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 437/03/X/2003; tanggal 03 Oktober2003 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSukolilo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Hal 3 dari 13 Hal Put No 1647

Fotokopi Bukti Komentar antara Penggugat dengan lakilaki lain, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa di samping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :Hal5 dari 13 Hal Put No 1647/Pdt.G/201 5/PA.Sby1.

MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti, SUGIARTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,: Rp. 225.000,Biay PanggilanBiaya Redaksi :Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Biaya Meterai:Rp. 316.000.Jumlah Hal 13 dari 13 Hal Put No 1647/Pdt.G/201 5/PA.Sby

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali Gugatannya tertanggal 7 Juli 2008 Nomor : 1647/Pdt.G/2008/PA.BL. tersebut 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan / Permohonan tersebut dari daftar register perkara 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

1647/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PENETAPANNomor : 1647/Pdt.G/2008/PA.BLBISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT ASLI, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGATMELAWANPENGGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan BPS(Badan Pusat Statistik

), bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiTERGUGAT 5 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMembaca, surat Permohonan Penggugat secara tertulis dipersidangan yang isinyabahwa Penggugat mohon untuk mencabut kembali Gugatannya yang telah diajukan diPengadilan Agama Blitar, nomor : 1647/Pdt.G/2008/PA.BL, tanggal 7 Juli 2008 besertaalasanalasannya; 222222 2 22222 ===Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali gugatan tersebut diajukanoleh Penggugat pada saat perkaranya masih dalam proses

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali Gugatannyatertanggal 7 Juli 2008 Nomor ; 1647/Pdt.G/2008/PA.BL.tersebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoretgugatan / Permohonan tersebut dari daftar registerperkara ;3.

1647/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANRca TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAomen Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

01 April 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 Juli 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman Yogyakarta dengan Akta Nikah Nomor 545/81/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Jre Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Pemohon sejak + 2 tahun dan sekarang berada dirumah sebagaimanatersebut diatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Jrwonone Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;soneeee Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.JrtidIMAM MAHDI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,tidHM. HALIL, S.H.,M.H.:Rp. 30.000,Rp. 5.000, Rp. 350.000,:Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 441.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

1647/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diwenn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena 2 n== = Kab.

No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJSe Bahwa seingat saksi keduanya berpisah selama kurang lebih 3 tahunlamanya karena Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi hanya mendengar dari Pemohon kalau mereka sudah tidakcocok satu sama lain namun Pemohon tidak menceritakan penyebabtidak cocok;e Bahwa keluarga sudah menasehati agar mereka rukun kembali akantetapi tidak berhasil, karena selama berpisah tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.2.

No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJSaksi I sebagai saudara kandung Pemohon, menurut ketentuan pasal 146 ayat (1)HIR, termasuk kelompok saksi yang dapat mengundurkan diri, oleh karena saksitidak mengundurkan diri, maka kesaksiannya formal dapat diterima;aksi III sebagai tetangga tidak ada larangan untuk didengar keterangannya, olehkarena demikian formal dapat diterima;ukti keterangan dari para saksi memiliki nilai bukti bebas.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara lebih lanjut

No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJSMenimbang, bahwa perkara Pemohon ini relevan dengan Firman AllahSubahanahu wa Taala dalam AlQur'an Surat AlBaqarah ayat 227 sebagai berikut:pale arow all ls Sb Igo 5 UleArtinya: Dan apabila seorang suami bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan diatas, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:emohon dan Termohon telah menikah secara

No. 1647/Pdt.G/Tuesday August 11, 2015/PAJS

1647/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWarung, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan UsahaBesi Tua, tempat kediaman

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 10 bulan; namun belum dikaruniai keturunan;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1647/Padt.G/2015/PA.PasCc.Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2013 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat sering bermain judi, apabilakalah berjudi Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan memukulPenggugat selain

Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keteranganyang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering bermain judi, apabila kalah berjudi Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan memukul Penggugat selain itu Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat apabila Penggugat mengingatkan uang nafkah;, dan puncaknya telah pisahHal. 7 dari 12 hal Put Nomor 1647

Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak , oleh karena itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Hal. 9 dari 12 hal Put Nomor 1647/Padt.G/2015/PA.PasMenimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (

YULIANI sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Pasttd ttdDrs. H. MUCHIDIN, M.A. Hj. SITI AISYAH, S.Ag., M.HP.Hakim Anggota,ttdDrs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. M. YULIANIPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp =. 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

1647/PDT. P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERI BATURAJA PENETAPANNOMOR: 1647/PDT. P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : Nama : SabarTempat Lahir : MerbauUmur / Tg Lahir : 41 Tahun /01 Januari 1971Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Merbau Kec. Banding Agung Kab.

OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON , Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 September2012, Nomor : 1647/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan pemohon ; 72292222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSetelah membaca Surat Permohonan pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon ;Menimbang, bahwa

pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 September 2012di bawah Nomor : : 1647/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa anak pemohon yang bernama Dimas Dwi Riyangga dilahirkan di Merbau padatanggal 27 Maret 2007 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami/istri Sabar danSuwarsihe Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 346.000, (Tiga RatusEmpat Puluh Enam Ribu Rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 24 September 2012, oleh kami JIMMYMARULI, SH.MH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 18 September 2012 Nomor : 1647/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, HT.