Ditemukan 1256 data
Terbanding/Tergugat : PAULUS EMIEL REINER LENGKONG
Terbanding/Tergugat : STEFANIE INGGRID LENGKONG
Terbanding/Tergugat : MAYA YULIANTI LENGKONG
87 — 33
SHM No. 564 atas nama Paulus Emiel Reiner Lengkong luas 488 M2 yang terletak di Blok A tegal Mengkeb , kecamatan selemadeg Timur, Kabupaten Tabanan,
dengan batas "--------------------------------------
Utara ; Jalan
Selatan : Tanah Milih I Gede Weja ;-------------------------
Barat : Jalan
Timur : Tanah Milih Gilbert Soekardi ( Blok B ) ;------------
c.
51 — 3
RUDI SETIAWAN pergi danmengambil Handphone milih bu TASNI tersebut;Bahwa setelah warung tempat minumminum tutup, terdakwa bersama Sdr.Rudi Setiawan langsung ke sumur bor tidak mutermuter dulu kurang lebih10 menit;11e Bahwa pada saat berangkat ke warung terdakwa bersama dengan Sdr. Suyadi,tetapi pulangnya ke sumur bor bersama dengan Sdr.
RUDI SETIAWAN pergi danmengambil Handphone milih bu TASNI tersebut;e Bahwa setelah warung tempat minumminum tutup, terdakwa bersama Sdr.Rudi Setiawan langsung ke sumur bor tidak mutermuter dulu kurang lebih10 menit;e Bahwa pada saat berangkat ke warung terdakwa bersama dengan Sdr. Suyadi,tetapi pulangnya ke sumur bor bersama dengan Sdr.
Pembanding/Penggugat II : P.T. Ispi Pratama Perkasa Lestari Group Diwakili Oleh : SAHLAN ADIPUTERA ALBONEH, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : R. E. Baringbing S.H.M.H
84 — 51
(dua puluh saturibu lima ratus empat puluh meter persegi);Bahwa selanjutnya adalah putusan Banding Perkara Nomor179/Pdt.G/2007/PT.BDG, Majelis Hakim Banding pada Pengadilan TinggiBandung menyatakan gugatan Terlawan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard), karena surat kuasa yang diterima oleh Terlawantelah dicabut sehingga Terlawan tidak dapat lagi berkapasitas untuk dan atasnama Main bin Milih untuk mengajukan gugatan;Bahwa selain daripada itu Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Bandungdalam
Perkara Nomor 179/Pdt.G/2007/PT.BDG juga menyatakan LegalStanding/Kapasitas pihakpihak dalam gugatan menyalahi hukum acaraperdata karena dimasukkannya Main bin Milih sebagai Penggugat bukansebagai Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa terkahir adalah putusan Kasasi dengan Perkara Nomor 1386K/Pdt/2008, Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung telah pulamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi R.E.
Baringbing, SH(incasu Terlawan);Bahwa adapun alasanalasan Mahkamah Agung menolak PermohonanKasasi yang diajukan oleh Terlawan, adalah sebagaimana yang termuatpada halaman 39 (tiga puluh sembilan) yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1) Tanah objek perkara tidak lagi milik Main bin Milih pemberi kuasa padaPenggugat karena tanah telah dijual kepada Winaryo Sutianto kemudianWinaryo menjual tanah kepada Subiyakto Masrur tanggal 21 September 1982dan sebagian dijual Winaryo kepada Aselih Riman;Halaman
20 — 16
7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg.serta Pasal 131 KHI. walaupun demikian, majelis hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun pokok gugatan Penggugat untuk mengajukanperceraian adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang satu tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas mencari nafkah, Tergugat sering memilih milih
56 — 0
Ali (Milih) Tarigan (Suami - Istri);3. Menyatakan syah tanah yang terletak di Desa Tembengan Kec. Sibiru-Biru sesuai surat ganti rugi/jual beli 25 November 1980 seluas 1,5 ha adalah milik para Penggugat dengan batas sebagai berikut :-Sebelah Timur dengan tanah Sdr. Selamat Tarigan dan Nombeng Ginting.-Sebelah Barat dengan tanah Nderek Tarigan dan Dapit Ginting.-Sebelah Utara tanah Sdr Nderek Tarigan.-Sebelah Selatan tanah Sdr Dapit Ginting.4.
15 — 0
saksi ketahui penyebab cekcoknya kadangmasalah tidak punya anak dan faktor ekonomi, karenaPemohon kerja sebagai Guru di xx dan masih honorsedangkan Termohon sudah jadi PNS di SMAKarawang yang penghasilan nya lebih besar dariPemohon; Banwa, antara Pemohon dengan Termohon berpisahnyasudah lama ada sekitar 1 (satu) tahun dan tidakpernah kumpul lagi ; Bahwa, dari pihak keluarga sudah beberapa kalimerukunkan dengan memberi kan saran dan nasihatkepada mereka, tetapi tidak bisa karena mereka duaduanya milih
13 — 1
Isteri tercintaku Ratna....Di replik kamu suruh saya milih berpisah atau bercerai, kalau berpisah kita kansudah tiap malam kamu tidak pernah pulang tapi kalau bercerai kita emang tidakHal. 5 dari 10 hal Put. No.0389/Pdt.G/2009/PA.Plg.pernah.
16 — 0
Tergugatdiketahui terlalu memilih milih dalam pekerjaan sehingga kebutuhanekonomi keluarga menjadi tidak maksimal.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya Bulan Februari 2018 antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar hebat.7.
Purnama S. Brahmana
14 — 10
Milih Brahmana dan Ibu Salam Br Tarigandirubah menjadi tertulis dan terbacabahwa di Kabanjahe pada tanggal tujuh belas September tahun seribu Sembilan ratus tujuh puluh satu telah lahir Purnama S. Brahmana anak ke enam, Laki-laki dari Ayah Alm.
Milih Brahmana dan Ibu Salam Br Tarigan;
- Menyatakan sah menurut hukum bahwa nama Anak Pemohon dalam Kutipan Akta kelahiran Anak Pemohon yang bernama Zefanya Ibrena Sembiring Brahmanayang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo Nomor 52/31102/2011 tanggal 3 Maret 2011semula tertulis dan terbacabahwa di Berastagi pada tanggal enam belas Januari tahun dua ribu sebelas telah lahir Zefanya Ibrena Sembiring Brahmana anak ke dua,
20 — 20
Visual Mandiri tersebut.Setelah ditanyakan oleh saksi Kadir Rahman dan saksi Ngurah Gede, SH,terdakwapun mengakui telah menyuruh saksi Salam dan saksi Komari untukmengambil kedua tiang pancang milih CV. Visual Mandiri tanpa ijin pemiliknyasehingga atas pengakuan terdakwa tersebut maka terdakwapun diamankan kekantor polisi untuk diproses lebih laqiut.Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah tanpa setjin CV.Visual Mandiri dan akibat perbuatan terdakwa CV.
11 — 1
Saksi 1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaSaksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2006, di Kecamatan Sidamulih Kabupaten Pangandaran ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah rumah milih Termohon dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula Pemohon
11 — 9
goyah karenasering terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain bernama JOKO orang Yogyakarta, Pemohonmengetahui ketika itu Termohon dijemput oleh JOKO di jalan Susukan,Kaliangkrik, atas hubungan tersebut Pemohon sudah sering memintakepada Termohon untuk memutus hubungan dengan JOKO, malahsemakin nekat sehingga selalu terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa setiap terjadi percekcokan Termohon selalu bilang AKU PANCENWES ORA SENENG RO SAMPEAN, AKU MILIH
25 — 7
selimut warna merah yang seluruhnya atausebagain kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Sugiarmira dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : 202220202 222 nen nn nnn nnnnne=Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaberencana untuk membeli baju untuk berlebaran dipasar Wlingi kemudianterdakwa berencana melihatlinat baju di kios Mira yang berada didalam pasarWlingi, sesampainya di kios Mira terdakwa memilih milih
Maryati
Tergugat:
Stepanus
66 — 32
Tergugat meminjam uang kepada Penggugat untuk memperbesarusaha ternak Babi miliknya;Bahwa Saksi tidak ingat terkait waktu Penggugat memberikan pinjamankepada Tergugat, Saksi mengetahui hal tersebut sebab Saksi pernahmendatangi rumah Tergugat karena ada acara reuni temanteman sekolah,saat itulah Tergugat ada mengatakan hendak meminjam uang kepadaPenggugat sebagai modal untuk memperbesar usaha ternak babi miliknya;Bahwa saat Saksi berkunjung ke rumah Tergugat saat reuni tersebut Saksimelihat jumlan Babi milih
45 — 10
Bahwa uang tunai dirumah milih Penggugat sekitar Rp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) diambil olehTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, setelah ketahuanakan ditukar. Tetapi Sampai saat ini tidak ditukar. Belum uanguang dalam bentuk kecil seperti ratusan yang biasanya bilangpinjam tetapi tidak pernah dikembalikan;d. Bahwa Tergugat sering meminta tolong untukdipinjamkan ke kantor teman dan saudara dengan alasanHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.
DANIL PRATHAMA
26 — 4
sudailah kiranya memeriksa Permohonan Pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Menetapakan Pemohon (DANIEL PRATHAMA) sebagai Wali dari AnakPemohon yang bernama SAMUEL ISHAK PRATHAMA, yang lahir di Bogor,tanggal 4 Juli 2009 sebagaimana Akta Kelahiran No. 60955.CS/2009 Yangdikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bogor.Memberi ijin kepada Pemohon mewakili anak tersebut dalam melakukantindakan hukum keperdataan untuk menjaminkan Sertipikat Hak Milih
1.SYARIFUDDIN NASUTION. SH.MH
2.ABRINALDY ANWAR. SH.MH
Terdakwa:
NAKEM BINTI DARMO SUMEDI
107 — 48
Kemudiansekitar bulan Desember 2015 terdakwa kembali menghubungi Saksi Supirtodengan berkata pak ini pns eko sudah mau siap tinggal milih tempat mauHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN TlIkdimana, tapi untuk milih tempatnya pakai uang pak Saksi jawab ya buk sayamau disukaraja, berapa buk dananya dijawab terdakwa dua puluh lima jutapak Saksi Supirto jawab bisa kurang buk dijawab terdakwa berapa pak Saksi Supirto jawab dua puluh tiga juta buk dijawab terdakwa ya la paktidak apa apa sehingga
Kemudiansekitar bulan Desember 2015 terdakwa kembali menghubungi Saksi Supirtodengan berkata pak ini pns eko sudah mau siap tinggal milih tempat maudimana, tapi untuk milih tempatnya pakai uang pak Saksi jawab ya buk sayamau disukaraja, berapa buk dananya dijawab terdakwa dua puluh lima jutapak Saksi Supirto jawab bisa kurang buk dijawab terdakwa berapa pak Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN TlIkSaksi Supirto jawab dua puluh tiga juta buk dijawab terdakwa ya la paktidak apa apa sehingga
47 — 28
Apabila UBAMyang menang taruhan maka uang yang dilapak tersebut diambil oleh NOVI, danapabila pemasang yang menang taruhan maka NOVI yang mengambil uang daridalam tas dan kemudian membayarnya.e Bahwa Terdakwa I membenarkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas kulit warnacoklat yang berisikan uang tunai Rp. 42.500.000, (empat puluh dua juta lima ratusribu rupiah) adalah milih saksi, Uang tunai sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) adalah uang taruhan yang berada di atas lapak
membayar dan mengambil uang yang ada di lapak judi apabila menang ataukalah, sedangkan 3 (tiga) orang lainnya berperan sebagai pemain/pemasang taruhan, dan dalampermainan judi terdakwa UBAM belum tentu menang karena bersifat untunguntungan danterdakwa UBAM dan terdakwa NOVI tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk membukapermainan judi , dan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas kulit warna coklat yang berisikanuang tunai Rp. 42.500.000, (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah milih
59 — 26
Saksi Nengah Pasta di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 April 2014 sekitar pukul 12.00 witaterdakwa dengan menggunakan sepeda motor berhenti dihalamanrumah saksi di Banjar Landih, selanjutnya terdakwa mengatakan Tar,nyak milin Ni Wayan Suartini, ne ada pis satus tali, yang artinya (Tar,mau milih Ni Wayan Suartini ini ada uang seratus ribu rupiah), lalu Saksibertanya Suartini dari mana dan partainya apa, lalu Terdakwamengatakan Ni Wayan Suartini
dari Metra dari Partai PDIP, lalu Saksimenanyakan berapa nomornya Suartini, lalu Terdakwa mengatakannomornya adalah 6 (enam), setelah itu Saksi mengatakan iya sayamau milih, setelah itu.
32 — 3
menyerahkan uang kepada penjual Narkotika jenis sabu diperempatan jalan Maospati ;Bahwa Terdakwa sudah mengetahui tempatnya karena sudah janjian dulutetapi Terdakwa tidak kenal namanya ;Halaman 13 dari 25 Perkara Nomor 32/Pid.Sus/2016/PN.Mst.e Bahwa orangnya menyerahkan barang baru Terdakwa menyerahkanuangnya ;e Bahwa Terdakwa disuruh Hendra beli rokok di Alfa Mart kemudianditangkap polisi ;e Bahwa jaraknya antara perempatan lampu merah dengan Alpa Mart kuranglebih 100 meter ;e Bahwa Handphone tersebut milih
netto kurang lebih 0,08 gramyang dibungkus plastik warna hitam berikut dibungkus dengan kertasgrenjeng yang dimasukkan kedalam plastik klip, 1 (satu) buah bungkusrokok Dunhill, 1 (satu) buah Handphone merk Brand code warna putihdengan nomor sim card Simpati 081330111716 ; Bahwa Terdakwa menyerahkan uang kepada penjual Narkotika jenis sabu diperempatan jalan Maospati ;e Bahwa Terdakwa sudah mengetahui tempatnya karena sudah janjian dulutetapi Terdakwa tidak kenal namanya ;e Bahwa Handphone tersebut milih