dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan itu dimarta perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengancara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:e Berawal ketika Polsek Muara Baru mendapatkan informasi tentang perjudiantanpa ijin, selanjutnya saksi AGUNG RIONO

melakukan, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu atau dipenuhinya sesuatu tata cara dirnanaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut: 20202022 2 neon cence nnn nennenneee Berawal ketika Polsek Muara Baru mendapatkan informasi tentang perjudiantanpa ijin, selanjutnya saksi AGUNG RIONO

permainan judi tersebut diatas;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana 303ayat (1) ke1 KUH Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukankeberatan j nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnnnnannnnnanananananMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksi Heri Ristanto,dan saksi Agung Riono

daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan itudimarta perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatanantara lain sebagai berikut:e Berawal ketika Polsek Muara Baru mendapatkan informasi tentang perjudiantanpa ijin, selanjutnya saksi AGUNG RIONO

dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu atau dipenuhinya sesuatu tata cara dirnanaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut: 222222222 200 202 noone ence nnn n nn cennenneee Berawal ketika Polsek Muara Baru mendapatkan informasi tentang perjudiantanpa ijin, selanjutnya saksi AGUNG RIONO

permainan judi tersebut diatas;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana 303ayat (1) ke2 KUH Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukanK@DG lalla jenneasesee se neneseemee rie em ne semen cee eeeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksi Heri Ristanto,10dan saksi Agung Riono

Bahwa setelah Saksi6 dan Saksi7 merusak pintu gudang senjata Yonif721/Mks dan mengambil 2 (dua) pucuk senjata laras panjang jenis SS 1kemudian rekanrekan Saksi6 dan Saksi7 yang berjumlah 16 (enam belas)orang personil mengambil 16 (enam belas) pucuk senjata laras panjang jenisSS 1 popor lipat dan munisi sebanyak 446 (empat ratus empat puluh enam)butir untuk dibawa ke Kabupaten Polewali dan adapun namanama ke 16(enam belas) personil tersebut : Sertu Irfianto; Serda Agus Riono; Praka Juwardi; Kopda

Bahwa benar setelah Saksi3 dan Saksi4 merusak pintu gudang senjataYonif 721/Mks dan mengambil 2 (dua) pucuk senjata laras panjang jenis SS 1kemudian rekanrekan Saksi3 dan Saksi4 yang berjumlah 16 (enam belas)orang personil mengambil 16 (enam belas) pucuk senjata laras panjang jenisSS 1 popor lipat dan munisi sebanyak 446 (empat ratus empat puluh enam)butir untuk dibawa ke Kabupaten Polewali dan adapun namanama ke 16(enam belas) personil tersebut: Sertu Irfianto; Serda Agus Riono;Hal. 11 dari 15 hal

Sintang, dan ANDI TRI SAPUTRO, SH, Jabatan Jaksa PengacaraNegara, alamat Kantor Kejaksaan Negeri Sintang Jalan Letjend Suprapto No. 1 Sintangyang dalam hal ini Tergugat I memberi kuasa kepada RIONO BUDISANTOSO, SH, MA,Jabatan Kepala Kejaksaan Negeri Sintang, alamat Jalan Letjend Suprapto No. 1 Sintang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2014, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 28 Maret 2014, Nomor :W17U3/24/HT.0410/2014 /PN.Stg dengan Kuasa Subtitusi

/PN Stg16Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang dibawah nomor register : W17U3/22/HT.04.10/2014/PN.STG tanggal 27 Maret 2014 dan Tergugat II juga memberl Kuasakepada RIONO BUDISANTOSO, SH, MA, Jabatan Kepala Kejaksaan Negeri Sintang,alamat Jalan Letjend Suprapto No. 1 Sintang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal27 Maret 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 28Maret 2014, Nomor :W17U3/26/HT.0410/2014 /PN.Stg dengan Kuasa Subtitusi kepadaHOTMAN PANJAITAN

Saad Kelurahan Tanjung Puri Kecamatan SintangKabupaten Sintang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 April 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang dibawah nomor register : W17U3/32/HT.04.10/2014/PN.STG tanggal 1 April 2014 dan Turut Tergugat juga memberiKuasa kepada RIONO BUDISANTOSO, SH, MA, Jabatan Kepala Kejaksaan NegeriSintang, alamat Jalan Letjend Suprapto No. 1 Sintang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 04 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan

adalah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan pemohon IJ dan pemohon II, karena saksi adalah adik iparPemohon I;bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri sah;bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tahun 2002 di rumah KyaiRiono Desa Sanggrahan;bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut;bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II, yang bernamaAbdul Rasek, karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia;bahwa yang menikahkan Kyai Riono

sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II, karena saksi adalah sepupuPemohon I;e bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri sah;e bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah menikah pada tahun 2002 di rumah KyaiRiono Desa Sanggrahan;e bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut;e bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II, yang bernamaAbdul Rasek, karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia;e bahwa yang menikahkan Kyai Riono

Socfindo DesaPerkebunan Negeri Lama Kecamatan Bilah HilirKabupaten Labuhanbatu;IslamMocokMocokRiki SaputraPerkebunan Negeri Lama24 Tahun / 02 Januari 1996LakilakiIndonesiaDusun Sidomulyo Kecamatan Bilah HilirKabupaten Labuhanbatu;IslamMocokMocokKuasa Penuntut Umum membacakan catatan singkat kejadian perkara melanggar pasal364 KUHPidana yang dikenakan kepada Para Terdakwa oleh kepolisian :a.b.Para Terdakwa mengakui dakwaan/sangkaan yang dikenakan kepadanya;Keterangan Saksi Poniman, , dan saksi Riono

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:SITI MUJAIDAH BINTI RIONO , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JI. Gandaria Gg.

No. 940 K/Pid.Sus/2015Foto copy Surat dari Perhutani No. 38/058.6/Abl/Jbr/11 Tanggal 5 Juli2013 ;Foto copy Surat dari Perhutani No. 46/05 8.6/Abl/Jbr/11 Tanggal 11 Juli2013 ;Foto copy Surat Pernyataan dari RIONO at. P.

RIONO ;Foto copy Laporan Kejadian tertanggal 28 Agustus 2013 ;Foto copy Lampiran Kronologis tertanggal 28 Agustus 2013 ;Foto copy Lampiran Dokumentasi No. 17 tanggal 28 Agustus 2013 (5lembar) ;Foto copy Surat dari Perhutani No. 669/059.9/PHBM/Jbr/Il Tanggal 10September 2013 ;Foto copy Surat dari Perhutani tentang Surat Perintah Tebangan No. 21 /D1 (Tebang pilih) / 2012 tanggal 12 Mei 2012 ;Foto copy Surat dari Perhutani tentang Surat Perintah Tebangan No. 22 /D1 (Tebang pilih) / 2012 tanggal 12 Mei

RIONO alias P.

Pembanding/Penggugat : RIONO Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, S.H.
Terbanding/Tergugat : ANDY SOEDIRMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional c/q. Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
Terbanding/Turut Tergugat II : Kelurahan Pradah Kalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Pemerintah Kota Surabaya,

PUTUSANNomor 25/PDT/2022/PT SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :RIONO, lakilaki, lahir Surabaya, 08 Januari 1963, Agama : Islam, StatusPerkawinan : Kawin, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan :Swasta, Alamat : di Jalan Dukuh Kalikendal 2/5, KelPradahkalikendal Kec.

Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah berdasarkan Petok D nomor :1019dengan luas : 102 M* atas nama Riono ( Penggugat ) yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Pradah Kali Kendal ( Turut Tergugat Il ), denganbatasbatas:Sebelah Utara : Tanah dan bangunan milik TANUSebelah Timur : JalanHalaman 2 dari 57 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2022/PT SBY.Sebelah Selatan =: Tanah dan bangunan milik ASMINUNSebelah Barat : Tanah dan bangunan milik dr. DARTA2.

Bahwa dalam peta buku Kelurahan Pradah Kalikendal, klangsirantahun 1973, telah tergambar jelas letak tanah milik Penggugatterletak di Persil No. 19 yang tercatat atas nama : Riono( Penggugat ) ;d.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah berdasarkan Petok Dnomor :1019 dengan luas : 102 M* atas nama Riono ( Penggugat ) yangHalaman 9 dari 57 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2022/PT SBY.dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Pradah Kali Kendal (Turut Tergugat 11),dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah dan bangunan milik TANUSebelah Timur : JalanSebelah Selatan =: Tanah dan bangunan milik ASMINUNSebelah Barat : Tanah dan bangunan milik dr.

Bahwa dalam peta buku Kelurahan Pradah Kalikendal, klangsiran tahun1973, telah tergambar jelas letak tanah milik Pembanding terletak diPersil No. 19 yang tercatat atas nama : Riono ( Pembanding ) ;d.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (DWI ANGGARA bin RIONO) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama (NINDITA ARUM SARI binti HARSONO);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RIONO (Pemohon 1) NIK:3571010211730002, tanggal 13 Maret 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Kediri, telah bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ARIK PURWANINGSIH(Pemohon Il) NIK: 3571014601790006, tanggal 21 Mei 2015, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Kediri, telan bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);3. Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama RIONO (Pemohon 1) No.3571011405062504, tanggal 19 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri, telan bermeteraicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);4.

pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidakada kabar beritanya; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang kurang lebih selama 11 bulan hingga sekarang dan selama itusudah tidak ada khabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah; Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;2.2.Edy Prayogi bin Riono

Jurusita Pengganti Pengadilan Agama MalangNomor 0696/Pdt.G/2018/PA.Mlg tanggal 11 April 2018, telah terbukti bahwaTergugat sudah tidak berada di rumah kediaman bersama Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang bahwa selain mengajukan alat bukti berupa surat, Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama Herri Budiono binSubakri (tetangga Penggugat) dan Edy Prayogi bin Riono (adik sepupuPenggugat), kKeduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangHal

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adam Ali Purwanto bin Riono Subakir) terhadap Penggugat (Fauziyah binti Imron);

4. Menetapkan anak bernama Putri Afiyah, tanggal lahir 17 Juli 2016 (umur 6 tahun 10 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat (Fauziyah binti Imron)

dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Adam Ali Purwanto bin Riono Subakir) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

RIBUT RIONO ;SS a eS yang keterangannya masingmasingmendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan surat surat bukti dan keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian, maka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan MOCH. MARHABE / H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Hendriawan bin Riyono al Riono) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (Daryanti binti Sugito);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

perkara a quo adalah tanah yangbernama TAPA GALE bertempat di Desa Bakan Kecamatan Lolayan KabupatenBolaang Mangondow, dengan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya Pengggugat mendalilkan bahwa tanah yang menjadi menjadi sengketadalam perkara a quo adalah tanah yang terletak di tempat bernama TAPA GALE,37Desa Bakan, Kecamatan Lolayan Kabupaten Bolaang Mangondow, dengan batasbatasnya :O Sebelah Utara: berbatasan dengan EDI RIONO

denganbatasbatas sebagai berikut yaitu bagian Utara berbatasan dengan EDY RIONO,Selatan berbatasan dengan SANDI SUMENDAP, Timur berbatasan dengan IWANMALEKE dan Barat berbatasan dengan AMAL MOKODOMPIT (vide bukti P2);Menimbang, bahwa dipersidangan saksi yang dihadirkan pihak Penggugatyaitu SAMUN PODOMI juga menyatakan bahwa SAMUN PODOMI pemahmenjual tanah miliknya yang bertempat di perkebunanan TAPA GALE dengan luas +25.875 M?

bersertalampirannya berupa surat ukur nomor. 31/DB/XII/2016 tertanggal 4 Desember 2016,gambar tanah tertanggal 2 September 2004 dan surat ukur tanah nomor.107/DB/XI/2017 tertanggal 4 Nopember 2017 terdapat perbedaan mengenai batasbatas dari tanah objek sengketa yaitu dalam surat ukur nomor. 68/DB/VII/201741tertanggal 25 Juli 2017 atas nama DJEN POTABUGA (vide bukti P2) yangdikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Bolaang Mangondow Kecamatan LolayanDesa Bakan bahwa batas tanah bagian Utara berbatasan dengan EDI RIONO

, sebelahSelatan berbatasan dengan SANDI SUMENDAP, sebelah Timur berbatasan denganIWAN MALEKE dan sebelah Barat berbatasan dengan AMAL MOKODOMPITsedangkan dalam surat ukur tanah nomor. 31/DB/XII/2016 tertanggal 4 Desember2016 atas nama EDI RIONO yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten BolaangMangondow Kecamatan Lolayan Desa Bakan dengan batas sebelah Utara denganALAM (sungai TAPA GALE), sebelah Selatan berbatasan dengan SAMUNPODOMI, sebelah Timur berbatasan dengan EDWIN MANGUAL dan sebelah Baratberbatasan

dengan SAMUN PODOMI oleh Majelis Hakim bukti surat tersebut tidaksaling bersesuaian antara gambar tanah milik DJEN POTABUGA dengan gambartanah milik EDI RIONO dikarenakan apabila tanah milik DJEN POTABUGAdibagian UTARA berbatasan dengan EDI RIONO maka kebalikannya bagian Selatantanah milik EDI RIONO berbatasan dengan DJEN POTABUGA namun padakenyataannya gambar tanah milik EDI RIONO bagian Selatan berbatasan denganSAMUN PODOMI bukan berbatasan dengan DJEN POTABUGA, dan setelahMajelis Hakim melihat

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Desember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor6176/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 08Agustus 1988, di Kecamatan Jombang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Muslimin ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Abdul Karim dan (2) Riono

Saksi ke 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaankaryawan toko AL Fariz, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Dedi Riono sebagai suamiPenggugat; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2015, dengan perawan dan jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi terakhir Penggugat

Saksi ke 2 , umur 19 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Dedi Riono sebagai suamiPenggugat; Bahwa saksi tidak hadir, tetapi saksi tahu Penggugat dan Tergugatmenikah tahun 2015, antara perawan dan jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumahtangga

Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagialamatnya hingga saat ini ; Bahwa berpisah Tergugat tidak pernah datang atau memberinafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Saksi mengetahul Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi karena pada saat ini Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidup ; Bahwa Setahu saksi, Penggugat pernah mencari keberadaanTergugat tetapi tidak berhasil;Riono

Penggugat adalah warga Kabupaten Indragiri Hulu,sedangkan bukti P.2 merupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat perkawinan sejak tanggal 08 April 2016, sehinggamajelis berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 301 Rbg maka alatbukti tersebut telah memiliki nilai Kekuatan pembuktian, dan Penggugat memilikiLegal Standing dalam mengajukan perkara ini :Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi (Winda Susanti Binti Irianto dan Riono

RIONO bin DAKRI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan,tempat tinggal di Dusun Kedak RT.002 RW. 001 Desa KedakKecamatan Semen Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun 2014 kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran

Kadr.di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatuhnkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi masingmasing bernama RIONO danJAMILAH, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Penggugat