Ditemukan 1097 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sukatini suratin surtini suhartini supartini suartini suyatini surantini suratmini
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 13-05-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PA WATES Nomor 181/Pdt.G/2024/PA.Wt
Tanggal 4 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Widodo binWidiprayitno)untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon(Suratinibinti Sugiman)di depan sidang Pengadilan Agama Wates;

    3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mematuhi kesepakatan damai tanggal 21 Mei 2024 yang pada pokoknya sebagai berikut:

    3.1.

Pengadilan PN BANTUL Perdata Tanah
Register : 16-08-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 58 /Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat : Mardi Raharjo / Ponidi Tergugat : 1. Ir. Bambang Samiono 2. Unit Simpanan Pinjam Swamitra
93 — 47
  • Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2010, atas nama Ponidi; bukti P13 merupakan fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2011, atas nama Ponidi; bukti P14 merupakan fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2019, atas nama Ponidi;Menimbang, bahwa bukti surat P12 sampai dengan bukti surat P14hanya merupakan suratsurat yang berkaitan dengan pemberitahuan danpembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Ponidi sehingga bukti suratini
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 26-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.Mto
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • Bukti suratini dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sehingga dapat diterima sebagaialat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan 2 (dua)orang saksi Para Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai dalam duduk perkara;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi Para Pemohon masingmasingtelah dimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh didengar keterangannya, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggatelah
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 14/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 13 April 2016 — NI PUTU AGUNG WIJAYANTI
49 — 17
  • Ni Nyoman Suratini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 14/Pid.B/2016/PN SrpBahwa saksi pada hari Senin, tanggal 11 Januari 2016, sekira jam15.00 wita di jalan umum Wilayah Penasan ketika berada didalamrumah telah mendengar suara benturan yang keras ;Bahwa setelah itu saksi tidak langsung keluar rumah untuk melihat ;Bahwa setelah saksi mendengar suara ramairamai baru saksi keluarrumah dan sudah melihat mertua saksi yaitu Nyoman Gading telahtertelungkup
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 19/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 25 Mei 2016 — Wahyu Eko Hidayat
55 — 14
  • Ni Nyoman Suratini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 14/Pid.B/2016/PN SrpBahwa saksi pada hari Senin, tanggal 11 Januari 2016, sekira jam15.00 wita di jalan umum Wilayah Penasan ketika berada didalamrumah telah mendengar suara benturan yang keras ;Bahwa setelah itu saksi tidak langsung keluar rumah untuk melihat ;Bahwa setelah saksi mendengar suara ramairamai baru saksi keluarrumah dan sudah melihat mertua saksi yaitu Nyoman Gading telahtertelungkup
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1230/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 29
  • Tergugat menemukan foto perselingkuhanPenggugatpada tanggal 22 Juni 2019 yang telah dilampirkan pada suratini. Pada foto tersebut Penggugattidak memakai jiloab (Penggugatseharihari memakai jilbab) dan juga berpelukan dengan seorang pria padasuatu tempat wisata di daeran Bandung Jawa Barat.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Sim
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.RISMAN BUKIT PARLINDUNGAN
2.MANGASI EDY SIMANGUNSONG
3.LASMA DUMOHAR SIMANGUNSONG
4.RUMINDA SIMANGUNSONG
5.TAHI MANAOR SIMANGUNSONG
Tergugat:
1.DARMAWAN HUTABARAT
2.ELWIN SIMANGUNSONG
85 — 26
  • , dan oleh karena faktafakta hukum tersebut diatas dihubungkan dengan kaedah hukum yang telahdiuraikan diatas dan ketentuan hukum waris lainnya yang berlaku di Indonesiamaka jelaslah surat pernyataan yang diperbuat tanggal 10 November 1977 yangdimaksud dalam bukti surat P2 adalah sebagai perbuatan yang cacat hukumdan oleh karenanya haruslah dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat lainnya P6 dan P7 yangmerupakan fotocopy dari fotocpy maka Majleis Hakim berpendapat bukti suratini
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-09-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 138/Pdt.G/2010/PN.Ska
Tanggal 31 Maret 2011 — E F E N D I VS SUTARNO SYAMSI, B.S. , DKK
98 — 30
  • Dan surat kuasa inisebagai pegangan penerima kuasa Surat Kuasa ini berlaku sejak suratini ditanda tangani sampai denganseterusnya (selamalamanya) .Dan sayapemberi kuasa beserta anak = isteritidak akan menuntut kembalinya hakrumah tersebut dengan dalih apapun Pemberi kuasa sanggup dan bersediamembantu) kelancaran administrasi baikyang berhubungan dengan kantorPerumnas / BIN dengan jalandatang/tanda tangan bila sewaktu waktudiperlukan dan ada kesulitan Demikian mohon menjadikan periksa yangbersangkutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2096 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — MULYASAR, Dkk vs YUSNIDA
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diterima:Bahwa hubungan antara almarhum Khairul Anwar (Suami Penggugat) denganTergugat 1 adalah kakak beradik kandung, jadi sewaktu peminjaman semula,yaitu sebesar Rp3.100.000,00 (tiga juta seratus ribu rupiah) dan kemudianmenambah dengan 8 (delapan) emas telah terjadi penjualan tanah objekperkara dimana sewaktu Tergugat 1 akan meminta kepada almarhum KhairulAnwar surat tanah tersebut diberikan oleh Penggugat (isteri almarhum KhairulAnwar) langsung kepada Tergugat 1 yang kata almarhum Khairul Anwar suratini
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
HASAN BASRI
Tergugat:
1.YOS alias CIK YOS
2.eka
48 — 18
  • AU GETUK(almh)meninggalDunia Tanah tersebut dikuasai oleh Anaknya yakni: JABURIAH (ibuHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2018/PN.Spnkandung Penggugat) sesuai dengan Bukti Surat Usai Berselesai yang suratini ada di tangan Penggugat;3. Bahwa kemudian tanah yang merupakan Harta Warisan H. SUTANSALEH (alm) dan Hj. AU GETUK(almh) (SUAMI ISTERI) Turun kepada IbuPenggugat (JABARIAH) telah dipakai dikuasai terus menerus sejak tahun1992 sampai tahun 1998(JABARIAH wafatnya);4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-10-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 27 Oktober 2010 — PT. MITRA GARMEN INDORAYA ; NI MADE WATI, DKK
95 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suratini Kt191. Md Marsini192. Kt Suardana193. Sudarmi Km194. Gst Ayu Rasmiati195. Supriani Ni Md196. Siti Sundari197. Kusnan198. Rupini Km199. Gst Ayu Kt Tunas200. Mastri Dsk Nym201. Budianti Jeri Nym202. Ni Wy Sulantri203. Dsk Pt Lana sari204. Suwini Dw Ayu205. Satri Ngh206. Nym Puji Artini207. Kt RediasaHal. 6 dari 34 hal. Put. No. 524 K/PDT.SUS/2010208. Ardani Md209. Km Santriani210. Kt Suriasih211. Ni Luh Wiratni212. Kerti Ni Nym213. AA S Mirah Pancawati214. Artini Ni Kt215. Suwarsini216.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN SELONG Nomor 150 /Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 19 April 2018 — - LALU ABAS, dk melawan - Gubernur Kepala Daerah Nusa Tenggara Barat, dk dan - SUHAIMI
95 — 36
  • Bukti P.5 berupa Fotokopi Surat Panggilan Pelunasan PajakBumi dan Bangunan Nomor : 973/328/2011, tanggal 10 Nopember 2011 dariKecamatan Sikur bukti surat ini tidak disesuaikan dengan aslinya di Persidangan karenapara Penggugat tidak dapat memperlihatkan aslinya, akan tetapi oleh karena bukti suratini dibuat oleh instansi pemerintah dan berkaitan dengan bukti P.1, bukti P.2, dan buktiP.3 yang dapat diperlihatkan aslinya didepan Persidangan, oleh karena itu maka MajelisHakim akan mempertimbangkan bukti
    Nusa Tenggara Barat), bukti suratini adalah sebagai tanda bukti hak kepada pemegang Hak Pakai sebagaimanaditentukan dalam pasal 43 PP Nomor 40 tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, HakGuna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah yang terkait dengan bukti T.I2 tersebutdiatas, dan bukti surat ini belum dapat mematahkan buktibukti Para Penggugatmengenai Hak kepemilikan Pe Tjali atas tanah obyek sengketa sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, karena berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf C PP Nomor 40tahun 1996
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 21-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 20/Pdt.P/2022/PA.Mto
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
  • Bukti suratini dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tebo;Menimbang, bahwa selain komitmen dan janji yang telah disampaikanoleh para Pemohon dan orang tua dari calon suami sebagaimana telah teruraidi muka, keterangan kedua belah pihak keluarga yang telah pula diperkuatdengan keterangan kedua saksi Pemohon yang menjelaskan tidak adanyapertalian usaha kerja, relasi bisnis, perjanjian hutang piutang ataupun ikatanjasa dan atau hubungan lainnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 404/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 6 Desember 2016 — JAROT DAMAR WAHONO melawan PT. KARUNIA WAHANA SEJATI (PT. KWS) Dkk
62 — 17
  • Penguasaannya2.Bahwa lbu Ririn Akan Melakukan Kewajiban Atas Pembayaran Biaya SewaKendaraan Sebesar Rp.8.140.000 , ( Delapan Juta Seratus Empat Puluh RibuRupiah ) Dengan Cara Bertahap Belum Termasuk Denda KeterlambatanPembayaran Invoice Dan Keterlambatan Pengembalian KendaraanBahwa Akibat Tidak Dikembalikannya Kendaraan Dan Tidak DilaksanakanKewajiban Pembayaran Atas Biaya Sewa Kendaraan Dari PT KWS JelasSangat Merugikan Operasional TRACBerdasarkan DataData Dan Keterangan Keterangan Diatas , Maka Melalui SuratIni
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 02-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 155/Pdt.P/2021/PA.Mto
Tanggal 14 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 20
  • Bukti suratini dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sehingga dapat diterima sebagaialat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P.9 merupakan fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Tabir terbukti bahwaPara Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon yangbernama Sindi Wulan Sari dengan Bima Adi yang akan dilaksanakan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Tabir namun maksud tersebut ditolak dengan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 552/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 16
  • Maka uangpersekot Rp.226.600.000, bisa dinyatakan hangus sebagai ganti rugiuntuk Tergugat;Berdasarkan aktafakta hukum yang Tergugat uraikan diatas maka dengan suratini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan dengan amarputusan sebagai berikut :1. Menerima eksepsi dan jawaban Tergugat seluruhnya;2. Menyatakan GUgatan Pengugat tidak dapat diterima;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2267 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Mei 2015 — ISMANTO SAMSURI VS UTIN LAILATUL KADRI, DKK
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Energi Kabupaten Ketapang Nomor 540/0015/Distamben.C/2011 tanggal 9 Januari 2012 perihal: PenyampaianPenjelasan dan Bukti Dokumen Pendukung Akta Risalah Rapat Nomor 42tanggal 16 Juni 2009 (Bukti P10) yang ditujukan kepada Tergugat II (FerryAlfiand) yang tembusannya disampaikan kepada: Bupati Ketapang, TurutTergugat (Ibrahim Lokani) dan Turut Tergugat II (Notaris Sigit Suseno,S.H.)yang dalam Angka 4 Surat tersebut menyebutkan:Untuk itu, apabila dalam jangka waktu 15 (lima belas) hari dari tanggal Suratini
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
WISNU HAMBORO, SH
Terdakwa:
RIZA PAHLEVI BIN SURYA MARHALIM , REZA PAHLEVI BIN SURYA MARHALIM
565 — 732
  • Surat Peringatan ketiga, dengan surat Nomor503/2131/IV.16/2017 tanggal 22 Agustus 2017 perihal Peringatan ke3Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw(terakhir) Penutupan Lokasi Tambak Udang di Kecamatan Lemong, yangisinya : Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat memerintahkan kepadapimpinan usaha/pemilik tambak udang di wilayahn Kecamatan LemongKabupaten Pesisir Barat untuk segera menutup dan menghentikansegala aktifitas yang telah dilaksanaan terhitung sejak ditetapkan suratini; Bahwa
    Surat Peringatan ketiga, dengan surat Nomor503/2131/IV.16/2017 tanggal 22 Agustus 2017 perihal Peringatan ke3(terakhir) Penutupan Lokasi Tambak Udang di Kecamatan Lemong, yangisinya : Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat memerintahkan kepadapimpinan usaha/pemilik tambak udang di wilayahn Kecamatan LemongKabupaten Pesisir Barat untuk segera menutup dan menghentikansegala aktifitas yang telah dilaksanaan terhitung sejak ditetapkan suratini; Bahwa dikarenakan surat teguran Pertama, teguran Kedua dan teguranKetiga
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 24/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 8 Maret 2018 — - MAMIQ MUHAMAD, Dk Sebagai Para Pembanding Melawan - SARE Alias INAQ NASIP, Dkk Sebagai Para Terbanding dan - AMAQ RISAH, Dkk Sebagai para turut terbanding
149 — 40
  • Bahwa bukti T.14 tersebut diatas adalahbukti oetentik maka Majelis berpendapat bahwa bukti sertifikat adalahalat bukti kepemilikan tanah yang sah menurut hukum, dan bukti suratini merupakan akta otentik yang digariskan pasal 1868 KUHPerdataHalaman 21 dari 37 hal. Put.
    Bahwa bukti T.14 tersebut diatas adalahbukti oetentik maka Majelis berpendapat bahwa bukti sertifikat adalahalat bukti kepemilikan tanah yang sah menurut hukum, dan bukti suratini merupakan akta otentik yang digariskan pasal 1868 KUHPerdatamaupun pasal 1874 KUHPerdata atau pasal 285 R.Bg. dan atas buktisurat semacam ini memiliki nilai pembuktian yang mutlak, yakni bagipihak lain yang menyangkal kebenarannya haruslah dapatmembuktikan yang sebaliknya;"Menimbang, bahwa bukti T.16 berupa Surat Pemberitahuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3422 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — ROSTINA Pgl. TINA, DKK VS HAIMAH BINTI ABD. MUNIR Pgl. ELLY, DKK
48 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertimbangan hukum halaman 5 alinea 2, yang berbunyisebagai berikut :Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan terlebin dahulu bukti P.l, Il, Ill1yaitu surat keterangannya yang ditandatangan oleh Sariyan tanggal 25 Juni2001 membagi tanah kepada 3 (tiga) orang ahli warisnya, yang tel;ah disetujuioleh ahli warisnya, diketahui pula ninik mamak suku caniago, diketahui olehKerapatan Adat Nagari Mungka, surat ini adalah surat dibawah tangan yangtelah ditandatangani KAN, sepanjang tidak ada bantahan dari pihak lain suratini