Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 438/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 16 Oktober 2013 — SUGIONO Bin ARIF
14431
  • indarti. dan terdakwa keluar msuk( naik turun ) kurang lebih 20 kali, hingga akhirnya terdakwa merasakan penisterdakwa akan mengeluarkan sperma dan langsung terdakwa keluarkandidalam vagina eni indarti, setelah itu terdakwa langsung memakai celana dancelana dalam terdakwa, sedangkan eni indarti juga memakai rok dan celanadalamnya, setelah itu terdakwa langsung keluar rumah, sedangkan eni indartimenuju kesungai belakang rumah;Menimbang, bahwa rangkaian katakata tersebut sebenarnya hanyamerupakan tipuan
Register : 08-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 68/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 6 Juli 2017 — - I Wayan Sudiarsa Alias Yande
6831
  • Yang dimaksud dengan tipu muslihatatau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknya sehinggaseseorang yang berpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudah cukupasalkan cukup liciknya.
Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 51/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Tanggal 12 Maret 2019 — SISCA DEWI HERMAWATI
4651744
  • Ke ibumertua jg memfitnah sy dg sgala macam tipuan cerita. Jgn paksaterus mas Sunar untuk bermuka dua dan bersandiwara. Mau dgHalaman 11 dari 97 hal. Putusan Nomor 51/PID.SUS/2019/PT.DKIsumpah kalimat sahadat ataupun alquran hanya untukmenyenangkan km. Hadapi kenyataan hidup walaupun itu pahit.Bukannya km sendiri yg pake guna2 sering mendatangi orang2 ygkm anggap keramat. Mulai dari Lombok, Jawa Barat, JawaTengah.
    Ke ibu mertua jgmemfitnah sy dg sgala macam tipuan cerita. Jgn paksa terus masSunar untuk bermuka dua dan bersandiwara. Mau dg sumpah kalimatsahadat ataupun alquran hanya untuk menyenangkan km. Hadapikenyataan hidup walaupun itu pahit. Bukannya km sendiri yg pakeguna2 sering mendatangi orang2 yg km anggap keramat. Mulai dariHalaman 30 dari 97 hal. Putusan Nomor 51/PID.SUS/2019/PT.DKILombok, Jawa Barat, Jawa Tengah. Jgn kebiasaan km sendiri tp kmjadikan fitnah kpd sy.
    Ke ibumertua jg memfitnah sy dg sgala macam tipuan cerita. Jgn paksaterus mas Sunar untuk bermuka dua dan bersandiwara. Maudg sumpah kalimat sahadat ataupun alquran hanya untukmenyenangkan km. Hadapi kenyataan hidup walaupun itu pahit.Bukannya km sendiri yg pake guna2 sering mendatangi orang2 ygkm anggap keramat. Mulai dari Lombok, Jawa Barat, JawaTengah. Jgn kebiasaan km sendiri tp km jadikan fitnah kod sy. Syhanya percaya kuasa Alloh.
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
HENDRA SAPUTRA
Tergugat:
1.H. BUDIMAN ALI
2.QADRI
3.YUSRI CHAIRUWAN
4.MAIDIN RAHMAD
Turut Tergugat:
1.EVI MELWINTA MORIN, S.H,.
2.VIDYA NANDRA KESUMA,S.H., M.Kn
13436
  • Perlu juga diperhatikan bahwa, jika kuasa menjualini bagian yang tak terpisahkan dari PJB Lunas, maka dalam hal akta PJBLunas tersebut telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsur khilaf,paksaan maupun tipuan, maka proses PJB Lunas, yang dilanjutkan menjadiAJB dan sampailah pada balik nama sertifikat tersebut, memang sudah berjalansebagaimana seharusnya;Menimbang, bahwa dilihat dari uraian diatas Kuasa Menjual No.14tanggal 22 Nopember 2018 telah sah dan mengikat kedua belah pihak antaraTergugat
    Perlu juga diperhatikan bahwa, jika kuasa menjual ini bagianyang tak terpisahkan dari PJB Lunas, maka dalam hal akta PJB Lunas tersebuttelah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsur khilaf, paksaanmaupun tipuan, maka proses PJB Lunas, yang dilanjutkan menjadi AJB dansampailah pada balik nama sertifikat tersebut yang harus berjalan sebagaimanasemestinya, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya Tergugat , II dan IIIuntuk menandatangani Sertifikat Hak Milik Nomor 02183;Menimbang, bahwa dengan
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa dengan diajukannya permohonan talak oleh Pemohon ini,Termohon tidak tinggal diam dan menyerah begitu saja karena alasan dalampermohonan Pemohon adalah mengadaada dan tipuan belaka, seolaholahTermohonlah yang bersalah padahal Termohon hanya ingin menutupitanggungjawab Pemohon sebagai suami, yang selama menikah denganHalaman 6 dari 28 hal. Putusan Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.BlaTermohon, Pemohon tidak pernah memberikan nafkah sama sekali kepadaTermohon;DALAM REKONPENSI:1.
Register : 21-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 144/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terdakwa:
BENNY SAPUTRA Bin MUHHAMAD HASYIM.
3220
  • NaunganSerunting milik saksi Reo Apriansyah akan tetapi hanya tipuan belaka, sehinggadengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam pasal 64 ayat (1) KUHP, sehingga olehkarenanya pasal 64 ayat (1) KUHP dalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa didalamPembelaannya menyatakan uang Rp. 45.000.000, adalah uang pinjamanTerdakwa kepada saksi Reo Apriansyah sehingga peristiwa pinjam meminjamuang tersebut adalah peristiwa
Putus : 28-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 116/Pid.B/2012/PN.Btg
Tanggal 28 Nopember 2012 — NENGSIH BINTI MALANG
8822
  • Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yaknii :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya;e Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga
Register : 14-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ARNOLD PIETERSZ
Tergugat:
SUHARI
11533
  • Hal ini mengacu pada Pasal 44 Ayat 1 KUHPerdata yang menyatakan: Suatu Perjanjian dapat dibatalkan jikaadanya ancaman (bedreigeng), tipuan (bedrog), dan penyalahgunaankeadaan (misbruk van omstandigheden);Bahwa, dalam praktik yurisprudensi, penyalahgunaan keadaan(misbruk van omstandigheden) dijadikan dasar dalam membatalkanSuatu perjanjian karena bertentangan dengan asas kepatutan dankeadilan, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1904/K/ Sip/ 1982 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 3431/
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/PDT.SUS/2010
PT. SAINT GOBAIN ABRASIVES INDONESIA; PT. DAYA SATYA ABRASIVES (Dahulu PT. SAINT GOBAIN NORTON HAMPLAS)
262335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, AlasanAlasan Penuh Tipu Daya yang diajukan Termohon tersebut Secara KasatMata dan Sangat Mudah Dibuktikan bahwa alasanalasan tersebutTidaklah Lebih dari sekedar Tipuan Sesat Belaka ;B.
Register : 24-01-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Btg
Tanggal 19 Maret 2013 — HERMINA RUMAWUNG vs DANIEL POSUMAH, DK
13068
  • Tipuan Penggugat ternyata nanti dapatdiketahui setelah ada maksud mencampuradukan tanah yangdikembalikan dengan tanah warisan orang tua tergugat dan SupitPosumah padahal tanah warisan orang tua Terugat tersebut tidakada kaitannya dengan tanah yang dikembalikan kepada Penggugat;.
Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2032 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — TIURMA RIANA SITUMORANG VS TIMBANG LAUT, S.H., M.Kn., dkk
5837 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal ini, Judex Facti Pengadilan Tinggi Medanmengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisarantersebut nyatanyata telah keliru dalam pertimbangan hukumnya;Bahwa Judex Facti pertimbangan tersebut selain bertentangan denganhak subjektif orang lain juga bertentangan dengan kaidah tata susilamaupun dengan asas kepatutan karena adanya konsensus/ kesepakatanjual/beli rumah objek perkara tersebut dilakukan dengan cara tipuan(bedrought) karena uang/harganya sebesar Rp90.000.000,00
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
161130
  • ., telah terdapat cacat administrative, cacat kehendakdalam pembentukannya di mana notulen Rapat Umum Para Pemegang Saham,tanggal 21 September 2015, ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan Sadr.Tomy dan Sdri.
    Hal inilah yangmenjadi dasar bagi Tergugat untuk menolak dengan tegas dalil Penggugat yangpada intinya menyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun ObjekSengketa Il telah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan.9. Bahwa sekalipun Penggugat mendalilkan bahwa Notulen RUPS PT.
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
31145
  • Gharar atau taghrir adalah istilan dalam kajian hukumIslam yang berarti keraguan, tipuan, atau tindakan yang bertujuan untukmerugikan orang lain. Gharar dapat berupa suatu akad yang mengandungunsur penipuan karena tidak adanya kepastian, baik mengenai ada atautidaknya objek akad, besar kecilnya jumlah, maupun kemampuanHal. 7 dari 59 Hal. Putusan No.429/Pdt.G/2021/PA.JSmenyerahkan objek yang disebutkan di dalam akad tersebut.
    Gharar atau taghrir adalah istilan dalam kajian hukum Islam yangberarti keraguan, tipuan, atau tindakan yang bertujuan untukmerugikan orang lain. Gharar dapat berupa suatu akad yangmengandung unsur penipuan karena tidak adanya kepastian, baikmengenai ada atau tidaknya objek akad, besar kecilnya jumlah,maupun kemampuan menyerahkan objek yang disebutkan di dalamakad tersebut. Menurut Imam anNawawi, gharar merupakan unsurakad yang dilarang dalam syariat Islam.
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 586/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 19 Desember 2017 — HIKMAT RUSDI >< Ir.H.SOENARDI
4624
  • Ini semua tidak benar dan bohong karenaPenggugat selaku Pemegang Saham dan selaku Direktur sama sekalitidak pernah datang ke Kantor, apalagi melaksanakan tanggungjawabnya sehingga tidak tahu progres dari Perseroan.Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat jelasadalah gugatan tipuan dan penuh niat jahat atau tidak jujur, karenaSejujurnya Perjanjian Kerja sama Tanggal 1 Maret 2007 yangditandatangani Tergugat dengan Penggugat adalah tidak berdiri sendiritetapi ada kaitannya/nubungannya dengan
Register : 02-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 296/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO SARAGIH Als RIDHO Bin JASMAN SARAGIH
2516
  • izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidak16berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 669/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 14 Maret 2016 — Kiky Retno Pratiwi Als. Kiky
485
  • Selain saksi, korban lain yang ditipuoleh terdakwa yaitu Gita Aryanti juga kena tipuan yang sama, dijanjikanmasuk kerja di PTPN II Medan dan mengalami kerugian sejumlah Rp.28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa hingga hari ini, saksi dan adik saksi yang bernama Husni Tufiktidak pernah dipanggil untuk bekerja di PTPN II, bagian Keuangan;Bahwa penyerahan tersebut disertai dengan bukti kwitansi;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan kwutansi yang diperlihatkandipersidangan;
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 19 / Pid B / 2015/ PN Pwi
Tanggal 24 Maret 2015 — YUSRI Als. JENGGOT Bin ZAENUDIN
464
  • Bahwa perbuatan terdakwa tersebut di atas adalahsuatu tipuan yang diatur sedemikian rupa sehingga orang yang berpikirannormal pun akan dapat mempercayainya sebagai kebenaran hal yangPutusan No : 19/ Pid B/ 2015/ PN Pwiditipukan, terbukti saksisaksi mempercayai apa yang diperintahkan olehterdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan apakahdalam peristiwa ini dapat dikatakan telah terjadi penyerahan suatu barang ?
Register : 31-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 180/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
NURUL WATHONI bin alm KAMARUDIN
6522
  • Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu.
Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 19/Pid.B/2013/PN. BKY
Tanggal 27 Maret 2013 — Pidana - BONNY SETIAWAN
7236
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnyaberkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagum volenti non fit99inura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 19-05-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 29/PDT.G/2014/PN.CBN
Tanggal 3 September 2014 — Perdata: Penggugat: - R. SURYA SYARIFUDIN - WATI SUKMAWATI; - R. SUKMAYANI ; - SUKMA INPRASARI - SURYA SYARIFULLAH; Tergugat: - NY. SUMIYOTO; - KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON
10010
  • NANI SUKINI nyatanyatadilandasi keterbukaan dan kejujuran dari kKedua belah pihak, tanpa tipuan atau paksaan,tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, serta memenuhi syarat sahnyaperjanjian sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1320 dan 1338 BW, maka oleh karena ituPetitum No.5 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum No.6 yang menyatakan bahwa ibu paraPara Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 148 M?