Ditemukan 4866 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROBI RUSWANTO, S.Sos Bin alm RUPONO Diwakili Oleh : Yohanis Marokko, SH
177 — 109
bulan Nopember 2014 sebesar Rp. 21.558.310.000, (Dua PuluhSatu Milyar Lima Ratus Lima Puluh Delapan Juta Tiga Ratus SepuluhRibu Rupiah) kepada para pemilik lahan atas nama MOH, ZAINURI,Halaman 62 dari 66 Putusan Nomor 15/PIDTPK/2021/PT SMRHALIMAH, SANIATI, ABDUL SANIK, DONNY HOFRIDEN, HERMANWALUYO, SUS SRI RAHAYU, SARTONO, M.SYAFARI, BAHARUDDIN,NURSIAH, ROEDY ANDOKO, HERMANU, dan PARNO; Bahwa dengan demikian proses pembayaran kepada para pemilik tanahtelah selesai dilaksanakan dan telah diterima selurunhnya
87 — 44
Mengabulkan selurunhnya gugatan sebagaimana dalam petitum gugatanpenggugat konvensi.Hal. 30 dari 69 Hal. Put. No. 139/Pdt.G/2017/PA TkISubsidairDan apabila ketua/majelis hakim mempunyai pertimbangan yang lain mohonkeputusan yang seadiladilnya;lll. Dalam gugatan rekonvensiBahwa berdasarkan gugatan rekonvensi tergugat konvensi/penggugatrekonvensi oleh penggugat konvensi/tergugat rekonvensi sebagaiberikut:Dalam eksepsi1.
279 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara (PTUN) Pekanbaru, tanggal 29 Juni 2016 Nomor7/G/2016/PTUN.Pbr, telah mengabulkan gugatan para PenggugatUmar dan Yap Ling Li untuk selurunhnya dan menyatakan balal SHMNomor 346/Desa Kubang Jaya (dh Desa Taratak Buluh) tanggal 22Maret 1980 dan SHM Nomor 347/Desa Kubang Jaya (dh DesaTaratak Buluh) tanggal 22 Maret 1980, keduanya atas nama H.Azrul Harun;b.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bina Usaha Kampus
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Terbanding/Tergugat III : Yenny Himawan, SH., M.Kn
102 — 56
Dengan demikian dalilPenggugat/PEMBANDING tersebut di atas yang pada pokoknyabersikukuh bahwa telah terjadi peralihan hak walaupun hanyaberdasarkan pada perjanjian pengikatan jual beli dengan Endang Suyantisudah sepatutnya ditolak selurunhnya.
89 — 47
Karangpucungagar kumpul di rumah saksi WARYO untuk merealisasikan pungutansebesar 25% dari dana yang diterima oleh Kepala Sekolah, namun dirumah saksi WARYO dana pungutan tersebut selurunhnya terkumpulsebesar Rp. 249.100.000 (dua ratus empat puluh Sembilan juta seratusribu rupiah) dengan perincian yaitu :01.SDN Gunungtelu 2 sebesar Rp.101.400.000,0002.SDN Bengbulan 01. sebesar Rp. 36.200.000,0003.SDN Pemulihnan 02 sebesarRp. 37.000.000,0004.SDN Pangawaren 04 sebesar Rp. 37.400.000,0005.SDN Gunungtelu
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
ABDUL MUNIB Bin SAMSURI
42 — 4
., Apt.Kepala Pusat Laboratorium Narkotika BNN telah menerima barang bukti berupa12 (dua belas) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 55.9281 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan diperolehsisa barang bukti berupa 12 (dua belas) bungkus plastik bening berisikanMetamfetamina dengan berat netto selurunnya 55.5748 gram, yang padakesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti berupa: Kristal warna putin tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Sam To
51 — 40
membelinya dari seseorangyang di kenal dipanggil JOKO (buron) dengan harga Rp. 2.800.000,debgan cara mentranfer uangnya terlebhi dahulu setelah itu dikaisalamat untu. mengambil barangnya dibawah = tiang listrik,atasditemukannya barangbarang tersebut kemudian terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polresta Denpasar dan dihadapan terdakwa barang buktitersebut dilakukan penimbangan diperoleh hasil berupa 286 butir tabletdengan berat seluruhnya 92,92 gram netto ( brutto 95,94 gram) danserbuk dengan berat selurunhnya
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Taupik Rohman Alias Rebing Bin Alm H Ahmad
130 — 26
kantor sat.res Narkoba untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa dari barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) butir obatPsikotropika jenis Dumolid 5 mg Nitrazepam, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 0302/NNF/2020 tertanggal21 Januari 2020, telah melakukan pemeriksaan barang bukti berupa 2 (dua)potongan strip bertuliskan Dumolid 5 mg Nitrazepam berisikan 6 (enam) butirtablet warna kuning logo NA dengan diameter 0,8 cm tebal 0,4 cm denganberat netto selurunhnya
82 — 12
Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk setiap hari keterlambatannya menjalankan putusan a quo, terhitungsejak putusan a quo berkekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewijsde)sampai dengan dilaksanakannya seluruh isi putusan a quo dengan baik danpenuh.12.Bahwa PENGGUGAT Rekonpensi telah dapat membuktikan dalildalilgugatan rekonpensi a quo dan gugatan rekonpensi a quo telah didukungoleh buktibukti otentik, sehingga gugatan rekonpensi a quo sangatberalasan hukum dikabulkan untuk selurunhnya
33 — 16
Termasuk bangunanbangunan tempat usaha, kendaraanoperasional, selurunhnya masih kredit di Bank maupun /easing. Selain itu,telah diatasnamakan kepada nama anak, untuk menjamin masa depanmasingmasing anak ketika nanti Tergugat sudah tiada.
545 — 257
serta melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkanmati";2 Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan pidana pelatinan kerja berupa kewajiban mengikutiprogram pelatinan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Latihan KerjaHalaman 67 dari69 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2016/PN Slw.Tegal di Jalan Raya Tegal Pemalang Kecamatan Suradadi KabupatenTegal selama 6 (enam) bulan; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan selurunhnya
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
MiskanArsyad (Terdakwa dalam perkara splitsing) telah menandatanganiperjanjian kredit sebanyak 154 perjanjian kredit atas nama PemohonKredit/Debitur yang selurunhnya merupakan karyawan PT. NewmontNusa Tenggara (NNT), yang mengakibatkan dilakukannya pencairanKredit Mitra Wira Usaha oleh PT. Bank NTB Cabang Sumbawakepada 154 orang debitur yang pada akhirnya telah mengakibatkanHal. 84 dari 89 hal. Put. No.2417 K/Pid.Sus/2017kerugian keuangan negara/daerah cq. PT.
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Achmad Sumadi
114 — 30
dahulu kepada Saksi4 bahwa mobil ini bukanmiliknya akan tetapi milik Saudaranya selanjutnyadijawab oleh Saksi4 bahwa hal tersebut tidak masalahdan akan siap membantu, karena Saksi4 siap membantumaka Terdakwa menandatangai berkasberkas pinjamanyang disapkan oleh Saksi4, dan menjadi sebuahkejanggalan dalam keterangan Saksi4 yang hanyamendasarkan sebuah survey lingkungan i tanpamenanyakan asal muasal kendaraan tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa unsur ke3 Mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang selurunhnya
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ZAENUDIN Alias UDIN Alias BAMBANG PRAYOGA Bin MAHYUDIN
51 — 36
Plastik bening berat netto seluruhnya493,3494 gram berisi kristal warna Putin Nomer barang buktiHalaman 48 dari 64 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm0251/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0388,sisa barang bukti dengan berat netto 491,8124:c. 16 (enam belas ) bungkus Plastik bening masing berat nettoseluruhnya 524,9713 gram diberi nomer barang bukti0252/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0622;d. 15 (lima belas) bungkus Plastik bening berisi masing masing beratneto selurunhnya
211 — 138
ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok gugatan tersebut ditolak,maka petitumpetitum lainnya yang hanya berfungsi sebagai pelengkap ataupendukung (asesor) terhadap petitum pokok gugatan, maka petitumpetitumdimaksud harus pula dinyatakan tidak berdasar hukum karena tidak ada lagiurgensi yuridisnya untuk dipertimbangkan lebih lanjut sehingga harus puladitolak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan para Penggugatharus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
SUHAIRI, SKM
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
160 — 45
PTUN.PGPMahkamah Agung RI Nomor. 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah mangajukan upaya addministrasi dan Penggugat dalammenggajukan gugatan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari,dengan demikin terhadap eksepsi angka 1 (Satu) dan eksepsi angka 2 (dua)Tergugat tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas,maka eksepsi dari Tergugat haruslah ditolak selurunhnya
106 — 59
Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak selurunhnya oleh karena alasanPenggugat dalam gugatannya tidak benar dan tidak berdasar, berpijak daripokok objek gugatan Penggugatsesuai yang tertulis pada gugatan adalah SuratKeputusan Bupati Kabupaten Enrekang Nomor : 466/KEP/XI/2011 Tanggal 24September 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) OperasiProduksi Jenis Batuan kepada Muhammad Ali Gazali, Tergugat Il Intervensisama sekali membantah dan tidak mengakui pernah menerima suratkeputusanapa
79 — 24
Putusan No.376/Pdt.G/2019/PA.SwwPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2017 atau selama 1056 hari sebesarRp 100.000,perhari atau selurunhnya sejumlah Rp. 105.600.000.
Terbanding/Tergugat I : Hendrick Johnny
Terbanding/Tergugat II : Ny. Wadayati Lukas
Terbanding/Tergugat III : Harry Soon
Terbanding/Tergugat IV : Tjen A Kwet
Terbanding/Tergugat V : Tjen Khin Hon
Terbanding/Tergugat VI : Stella Oeij
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,
Terbanding/Turut Tergugat II : Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Daerah Khusus Ibukota Jakarta Up. Bidang Pengawasan Bangunan
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank NISP OCBC, Tbk.,
97 — 53
yangbersangkutan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat (Pembanding) dengan surat gugatannyatertanggal 22 Oktober 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat, pada tanggal 22 Oktober 2018, dibawah register perkara perdatanomor 762/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:OBJEK GUGATANHal 2 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKITindakan pebuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;Sebidang tanah milik adat semula luas selurunhnya
1.H. HADI MULYONO NOTO
2.ENNY SUKESI
3.TATOK RISWANTO
4.Drs. H. BENNY TRANGGONO
Tergugat:
Hj. DEWI SHOLIKAH
163 — 36
Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2121 di KelurahanManahan, Banjarsari, Surakarta selurunhnya juga dibeli dengan uangTergugat sendiri, dengan harga sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), sebagaimana ternyata dalam Akta Jual Beli Nomor 31 tahun1980, yang dibuat oleh Notaris Raden Hari Poerwanto, S.H.; Bahwa dalam Akta Jual Beli Nomor 31 tahun 1980 tersebut diatas,jelasjelas dinyatakan jual beli tanah SHM No.2121 adalah antara TuanKartosuwito dengan Nyonya Dewi Sholikah (Tergugat); Bahwa tanah