Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 06 14/Pdt.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdi atas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Aptmenyatakan bahwa sabusabu seberat 3.20 Mg Positif terdapatMETAMFETAMINA, yang mana berdasarkan UU No.35 tahun 2009 termasuknarkotika golongan I;Menim bang, bahwa sebelum menentukan terpenuhi atau tidaknya unsur ini,Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan pemikiran yang didasari realitabahwa penyalah guna yang lazim juga disebut Pengguna atau Pemakai Narkotika15secara praktis tidak dapat mengusahakan sendiri suplai atau perolehan narkotikasehingga untuk memenuhi kebutuhannya, pengguna mendapatkan

Apt menyatakanbahwa sabusabu seberat 3.20 Mg Positif terdapat METAMFETAMINA, yangmana berdasarkan UU No.35 tahun 2009 termasuk narkotika golongan I;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan telah terbuktibahwa terdakwa tertangkap sedang membawa shabu rencananya akan terdakwagunakan sendiridan shabu yang ditemukan berat nersihnya adalah 0,1 gram (kurangdari 1 gram) sehingga sekalipun tidak dibuktikan dengan pemeriksaan urine danSurat keterangan dari dokter jiwa/psikiater bahwa terdakwa

Mesin 14D1147589 atas nama Ilham Muzidin, M ajelisHakim berpendapat barang bukti tersebut agar dikembalikan kepada terdakwa;Menim bang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menim bang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhi pidana perlu terlebihdahulu memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:@ 6Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal14 Juli 2020 pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidakberhasil untuk dirukunkan;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 pasal 49 huruf (a) dan penjelasannyaangka (8), maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang,

dipandang adil dan bemanfaat bagi kedua belah pihakadalah perceraian;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termmohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

memenuhikewajibankewajiban yang menjadi hakhak Penggugat rekonvensi yaituTergugat rekonvensi wajib membayar nafkah Iddah kepada Penggugatrekonvensi selama Penggugat rekonvensi menjalani masa iddah, sebagaimanadimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, sesuaidengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 yang berbunyi:Acai Kall dee ll Steal LangsArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tem pat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menim

yang cukup,Tergugatm enyatakan tidak mengajukan bukti:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesim pulannyayang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya sedangkan Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 tempat tinggal Penggugatberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim

lagi m enjalankan kewajiban sebagai suam istrisecara utuh;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Bahwa Lenny Novita diasuh dan dirawat oleh Penggugat sendiri, sekolah diSMP Katolik dan SMA Negeri 1 di Pare, Kediri ; @ Bahwa sekarang Lenny Novita sudah dewasa dan bekerja di Surabaya, Saksisering mengantar Penggugat berkunjung ke rumah Lenny Novita di Surabaya ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan pembuktian,mem benarkan dan mengakui dalil gugatan Penggugat dan menyerahkan Putusan kepadaPengadilan ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan ; Menim

atau setidaktidaknya tidakdisangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa LennyNovita adalah anak kandung Penggugat dengan suaminya Kiananto Nugroho tetapidalam akta kelahirannya tertulis sebagai anak Kaselan dan Musinah, untuk itumengajukan gugatan pembatalan akta kelahiran agar dalam akta kelahiran LennyNovita tertulis sebagai anak Kiananto Nugroho dengan Penggugat sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ; Menim

Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri yang menerbitkan akta pencatatan sipil tersebuttentang pencabutan akta kelahiran Nomor 4314/DISP/VII/2006, tanggal 17 Juli 2006,atas nama Lenny Novita dan agar dapat diterbitkan akta kelahiran baru atas nama LennyNovita sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, dengan demikian pefitum gugatanangka 5 dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya ; Menim

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksisendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMM enim bang, bahwa m aksud dan tujuan perm ohonan Pem ohonadalah sebagaim ana terurai di atas;Menimang, bahwa majelis hakim telah mengupayakan perdamaiandengan mem berikan nasehat kepada Pemohon untuk m engurungniatnya bercerai dengan Term ohon akan tetapi usaha terse but tidakberhasil, dan Pemohon tetap pada Perm ohonannya;M enim bang, bahwa Pemohon dan Term ohon tidak dapatdilakukan dim ediasi karena T erm ohon tidak pernah hadir dipersidangan,Menim

;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) Pemohon mengenai angka 1, 3, 4, dan 5,6 adalah fakta yang dideng ar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah mem enuhi syarat materiil sebagaim ana telahdiatur dalam Pasal308 R.Bg.

al sebagaim ana diaturdalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;M enim bang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Pemohon m engenaiangka1, 3, 4, 5, dan 6 adalah fakta yang dilihat send iri/did enga rsendiri/dialam i sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, olehkKarena itu) keterangan' saksi tersebut telah mem enuhisyarat materiil sebagaim ana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi terse but m em iliki kKekuatan pem buktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menim

SipilKabupaten Sidoarjo;Mem bebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mem bayar biayaperkara ini SeSuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah perm ohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim

Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

Pengadilan AgamaSidoaro;Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah , olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut ;Menim

Taseri, tem pat tanggal lahir,Malang, 22 April 1968, dan harus melalui Penetapan Pengadilan AgamaSidoayo, tidak dapat diganti dengan yang lain, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perkara ini terdapat kepentingan hukum (urgensi)bagi para Pemohon tentang perbaikan biodata para Pemohon dan nama ayahPemohon I.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2) telah mem buktikanpara Pemohon bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, maka perkara inimenjadi yurisdiksi Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim

Kabupaten Malang; Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan biodata para Pemohon dalamKutipan Akta Nikah; Bahwa nama ayah Pemohon yang benar Djuari, dan Pemohon II Weni bintiTaseri:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa terbukti adanya kesalahan penulisan biodata ayahkandung Pemohon yang benar bernama Mudjiono bin Djuari, tempat tanggallahir, Surabaya, O7 September 1963, dan Pemohon II adalah Weni bintiTaseri, , tempat tanggal lahir, Malang, 22 April 1968;Menim

.~~ Menim>ang bahwa berdasarkam uraian uraian pertimbangan .tersebut diatas dan setelah dihubungksn dengan keterangan pemohoa dan surat surat bukti yang dilampirkan bersama sama deagen Surat permohonan pemohon untuk meoguatkon permohonan tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling bersesusian oleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan;.. oe~~ Menperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Staadbladd Tahun1917 No.130 jo.Staadblaad Tahun 1919 No.81 jo pasal 16 dari K.U.H.Perdata ;~2 22 ae

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 21Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny) :solo nafs ol a Go!

kasih sayang kepada anak ters ebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (b) UndangundangNomor : 1 Tahun 1974 jo. pasal 80 ayat (4) huruf (b) dan huruf (c) , pasal 149(d), pasal 156 huruf (d) dan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, sertasesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Muhadzdzab juz Il halaman 177 yangberbunyi :sf gH asd Yl be ListyArtinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya .maka Tergugat Rekonvensi wajib memben nafkah kepada anak anaknyaters ebut diatas;Menim

Penggugat Rekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi wajibmembayar nafkah Iddah, Maskan (tempat tinggal) dan Kiswah (busana) kepadaPenggugat Rekonvensi selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi HukumIslam, sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46 yangberbunyi :Jia g pall Ayes pli BataliArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkahn dan busana (yang layak) .Menim

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Majelis telahmenasehati Para Pemohon agar menyelesaikan tuntutannya tanpa berperkaradi Pengadilan namun tidak berhasil, maka dibacakanlah pemohonan ParaPemohon, yang Is inya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menim

Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari KabupatenJember dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :166/44 /III/2006;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana ters ebut di atas;Menim

tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penetapan sahnya anak bemama Mohamad Ibnu Gibran yang lahirtanggal 3 Mei 2004 yang terlahir dari perkawinan Para Pemohon yangdilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidak dicatatkan kepada Pegawaipencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, dan P4 serta 2 (dua)orang saksi;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 0595/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 07 29/Pdt.G/2019 /PA Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman

bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPenggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini Sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim bang, bahwa untuk memperkuat

hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoayjo, dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah, olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut ;Menim

Jais Bin Samain, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 02021962 dan nama Pemohon II Suyati Binti Supingi , tempat / tinggal lahir Sidoano,01021966, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan pemohonan itsbat ters ebut;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal

suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 0280 / 52 / IX / 1979 tanggal 20 April 2019 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Candi KabupatenSidoanjo yang semula ditulis nama Pemohon Abd.