Ditemukan 1261 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3006/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ah., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri olen para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerQuQat; en nnn n nnn nen n nen enen nn enenensKetua MajelisDrs. JaenudinHal. 12 dari 13 hal.
Register : 06-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 175/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 12 Oktober 2011 — - penggugat
- tergugat
31 — 13
31 — 13
dan tergugat tidak dapat lagi hiduprukun sebagai suami istri yang bahagia, mawaddah dan rahmah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil batahannya tergugatmengajukan surat; T1 dan T2 dan satu orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat tergugat T1 dan T2 berupa fotokopi, yangtelah dimeterai dan dinazegeling sehingga secara formil dapat diterima sebagai alatbukti yang materilnya akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Tl menunjukkan bahwa tergugat pada tahun2000 tergugat ditunjuk seagai
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 308/Pdt.P/2021/PA.Trk Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
penentuan siapa yang menjadi ahli waris, oleh karena itupermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh Para Pemohon inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.7 dan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.7 tersebut setelahditeliti ternyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang seagai
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3672/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 6 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
dalampenunjukan mediator, oleh karena itu Majelis Hakim telah menunjuk mediatoryang bernama Mohamad Hoirul Anam, S.HI, dan memberikan kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakannlah permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan Pemohon dan tidak melakukan perubahan;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis seagai
Putus : 06-03-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 766/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi seagai tetangga; Bahwa Penggugat sudah bersuami bernama TERGUGAT, menikah pada bulanNopemberBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 8 bulan dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010 telah terjadi pisahtempat
Register : 12-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0726/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
O21 perum krapyak semang barat, Kelurahan Krapyak,Kecamatan Krapyak, kota semarang,seagai anak angkat Pemohon.
Register : 02-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
., seagai Ketua Majelis, H. Helman Fajry, S.HI., M.HI.,dan Imam Safil, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Emi Suzana., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. HELMAN FAJRY, S.HI., M.HI.
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2925/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumHal. 11 dari 12 hal. Putusan No. 2925/Pdt.G/2016/PA.Tgrsdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; 20 20Ketua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDDrs. H.A.
Register : 13-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 271/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 8 Oktober 2012 — Terdakwa PARNO AL. NOTOL Bin SUPARLAN
25 — 2
25 — 2
sehingga korbanlangsung berteriak maling dan seketika dari arah belakangterdakwa langsung ditarik oleh korban hingga terdakwa jatuhdiparit berikut 1 (satu) karung gabah yang terdakwa dudukitersebut dan beberapa saat kemudian banyak warga masyarakatberdatangan ikut menangkap terdakwa yang selanjutnyalangsung diserahkan ke kantor Polsek Takeran untuk dilakuaknpemeriksaan lebih lanjut sedangkan SLAMET RIYANTO padasaat hendak ditangkap berhasil kabur melarikan diri;Bahwa rumah milik korban tersebut seagai
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3407/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danM. Kamal Syarif, SAg., M.H. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Putusan Nomor: 0001 hal. 12 dari 14 hal.sebagai panitera pengganti dan dihadiri olen pihak Pelawan tanpa hadirnyaTerlawan;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy. M.
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1498_Pdt.G_2016_PA.Kdl> Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
antara Penggugat dan Tergugatsudah penah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), sudah dikaruniai 2 orang anak: 1) ANAK ,laihir 13 Juni 2006 (10 tahun), 2) ANAK, lahir 24 Maret 2015 (1tahun) dan belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat seagai
Register : 14-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 248/Pdt.P/2017/PA.Mr Tanggal 28 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Para Pemohonuntuk bersabar menunggu agar anak Para Pemohon benarbenar cukup umuruntuk menikah, akan tetapi tidak berhasil, karena Para Pemohon merasabahwa anak Para Pemohon dengan calon isterinya sudah siap untuk menikah ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon telah dibacakan danPara Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya dengan tanpaadanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon, XXXXXX dihadirkan di depansidang dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya seagai
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 635/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ternyata keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat tersebut scara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, olen karena itu Majelis Hakimmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta seagai
Register : 07-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 21/Pid.B/2013.PN Tgl Tanggal 27 Maret 2013 — Cristian Dani Setiawan bin Josefin Untung Jayanto
49 — 11
49 — 11
Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang bahwa unsur mengambil barang sesuatu diuraikan seagai berikut,terdakwa telah mengambil barang milik saksi Ade Kurnia Santoso bin Untung Santosoberupa satu buah sepeda motor merk honda tiger 2000 tahun 2004 warna silver no polG3199VE pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012 sekitar pukul 04.00 WIBdisamping rumah saksi yang terletak di jalan Musi Gang IV RT 3 RW 5 KelurahanMintaragen Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, dengan cara mendorong sepeda motoryang
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 10 dari 12 hal. Putusan No. 2373/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaOoKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 409/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 26 Oktober 2016 — Zulimin Alias Zul Ompong Bin Saidin
49 — 8
49 — 8
Ataskejadian tersebut saksi DIRAN Bin GAWIT merasa tidak senang dan melaporkan kejadianint ke Polsek Kisam Tinggi;wanon Atas perbuatan terdakwa ZULIM Als ZUL OMPONG Bin SAIDI, saksi DIRANBin GAWIT menderita kerugian senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);wn Perbuatan terdakwa seagai mana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 362 Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohonagar pemeriksaan terhadap
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 99/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 20 Maret 2017 — FAJAR MAULANA Bin SUALI
33 — 9
33 — 9
H 3514 TW warna hitam terdakwa gadaikankepada saksiHeri dengan harga Rp 1.500.000,00 (satu juta lima rtus riburupiah) dan terdakwa menggadaikan kedua unit sepeda motor tersebut tanpaseijin saksi korban serta uang hasil gadai digunakan sendiri untuk kepentinganterdakwa, setelah terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi korbanterdakwa kemudian tidak pernah masuk ke showroom dan keluar daripekerjaan terdakwa seagai mekanik di showroom saksi korban ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN. JKT. UTR. Tanggal 28 Maret 2016 — LIN HOK CUNG alias ACUNG alias HENDRIKO alias AGUSTINUS alias HENDRI SAPUTRA alias ANDI GUNAWAN
194 — 268
194 — 268
sehinggaTerdakwa dapat dijerat dengan menggunakan Pasal 39 A huruf a UU KUP;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI UI: AJMELIA FAZARIANTLSH : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;e Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Bekasi Barat;e Bahwa Jabatan saya seagai
,Ak : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;17e Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Bekasi Barat;e Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPP Pratama BekasiBarat;e Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Bekasi Barat PT.Niaga Putra Raya terdaftar
SIDJP dan tercantum dalam FakturPajak;e Bahwa Setiap pembayar pajak pasti ada data adminstrasi di KPP Pratama BekasiUtara bahkan hal tersebut terrekam dalam SIDJP dan tercantum dalam FakturPajak;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI V: AJMELIA FAZARIANTLSH : Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Jakarta Koja;e Bahwa Jabatan saya seagai
,MT Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Jakarta KelapaGading;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPP Pratama JakartaKoja ;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Jakarta Kelapa GadigPT.Primakarya Internusa terdaftar sebagai wajib pajak sejak tanggal 12 Juni2008 akan tetapi telah dicabut atas wajib pajak tersebut tertaggal 4
Register : 04-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0792/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan Nomor 0792/Pdt.G/2016/PA.TgrsDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
Register : 14-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0747/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 3 Januari 2017 — Is Kamal Yanto bin Sahril
Fi Fetri Dewi Liza binti Sapril
17 — 4
17 — 4
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum seagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon masih terikat hubungan suami isteri dan belumpernah bercerai;2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagikarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;3.