Ditemukan 5079 data
40 — 37
Menetapkan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II berhak mendapatkan separuh (50 %) harta bersama sebagaimana amar nomor 5.1 s/d 5.4 tersebut di atas, dan separuhnya ( 50 %) harta bersama sebagaimana amar nomor 5.1 s/d 5.4 tersebut di atas untuk Tergugat/Pembandiing II/Terbanding I ;7.
23 — 16
Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan milik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut di atas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III.
Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak danmilik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut diatas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersamatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9.
103 — 13
SYAFIil selaku PPATkecamatan Bangsalsari;Bahwa, berdasarkan alasanalasan :Halaman 25 dari 54 Putusan Nomor 0601/Pdt.G/2020/PA.Jre Penggugat tidak mempunyai hak waris atas objek sengketadalam kata lain Penggugat tidak mempunyai Lagal Standingmenggugat waris atas objek sengketa;e Dalam perkara ini objek sengketa secara keseluruhan, padahalsebagian/separuhnya telah dihibahkan kepada T ergugat;Maka, dasar alasan dan dalildalil Penggugat dan II dalam perkara aquo nyatanyata bertentangan hukum dan fakta
25 — 1
penghasilan setiap bulan lebih dari Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sampai Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah), maka Majelis menilai haltersebut merupakan pengakuan secara diamdiam dan merupakan fakta tetapyang perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban rekonpensi Tergugat Rekonpensitersebut, Penggugat Rekonpensi dalam replik rekonpensi menyatakan jikaTergugat Rekonpensi tidak mampu atas gugatan balik Penggugat Rekonpensimaka Penggugat Rekonpensi hanya menuntut separuhnya
118 — 12
.276, luas 2095M2, akta = jual beliNo.66/Jb1/Tm/X/1987 tanggal 19 Oktober 1987 dibuatoleh H.J Sumargono, Camat, Kepala WilayahKecamatan Temon selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT ), yang batas batasnya sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi No.2258 tanggal 9 Juni 1990.Bahwa tanahtanah sebagaimana disebut dalam hurufa, b, c, d,e,dan h diatas adalah tanah tanahsengketa dalam gugatan Rekonvensi ini,sedangkantanah sebagaimana disebut dalam huruf f= yang27menjadi sengketa adalahsebagian/setengah/separuhnya
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
1.AHMAD SOLEH
2.DEDI PURWANTO
380 — 4
dikendarai Terdakwa Dedi Purwanto;Bahwa pada saat perjalanan naik, truk tersebut memuat pasir dan ketikaperjalanan turun, truk tersebut memuat kayu sengon kurang lebih 140 batangatau kurang lebih sekitar 10 kubik ;Bahwa seingat Terdakwa, kayu sengon yang Terdakwa bawa sudahdipotongpotong sebanyak 400 (empat ratus) batang dengan panjang ratarata 130 cm ada yang kecil dan besar dengan lingkar 1025 cm bulat;Bahwa kayu sengon tersebut yang separuh Terdakwa ambil dari lahan yangsudah sertifikat dan separuhnya
77 — 34
ditempati bangunan masjid.Bahwa setelah dibuka dan dikuasai oleh orang tua para Penggugatdiatas obyek tersebut dijadikan sawah dan separuhnya ditanamitanaman palawija dan tanaman kelapa oleh orang tua Para Penggugat,dimana tanaman kelapa tersebut sebahagian masih tumbuh diatas tanahobyek sengketa dan sampai saat ini buahnya masih dinikmati oleh ParaPenggugat.
29 — 5
Idiikatan pernikahan tersebut Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah bercampur (bada dukhul) dan Tergugat Rekonvensi tidak dapat dimintauntuk mengembalikan mahar kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini sesualdengan ketentuan Pasal 35 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yang menentukanbahwa mahar hanya dapat dikembalikan separuhnya jika terjadi perceraiangabla dukhul. Adapun perceraian yang terjadi bada dukhu!
38 — 37
Sunan, separuhnya dijualpada H. Mustajib. Selanjutnya tanah milik H. Mustajib dibalik nama dandiurus oleh Sanali. Oleh Sanali diterbitkan luasnya tanah tersebut 8.000m2 ;Bahwa menurut saksi yang menanami tebu ditanah sengketa itu adalahH. Syamsul / Tergugat ;Bahwa saksi tahu selain obyek tersebut, H. Mustajib / Penggugat jugatelah menjual tanahnya di Sri Gading pada H. Syamsul / Tergugat dari H.Nasor bahwa tanah di Sri Gading telah dijual pada H.
99 — 66
Zainudin danMasinah, dimana separuhnya atau 50% harta bersama tersebut belumdibagikan kepada ahli waris; Ketiga, adalah 2(dua) hektar tanah kebun kopi di Rimbo Donok, yang telahdibagikan kepada ahli waris termasuk Siti Sahro (isteriTergugat);Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan ketiga harta tersebut adalah harta H.Zainudin, pengakuan itu sebagaimana diajukannya pula bukti T.4 dan T.5, akan tetapiTergugat membantah tentang belum dibagikannya harta waris tersebut kepada ahli waris;Menimbang, bahwa
96 — 6
Oleh karena hartabersama tersebut harus dibagi dua dan separuhnya diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi/ Termohon Konpensi, maka TergugatRekonvensi/Pemohon Konpensi harus dihukum untuk membagi hartaPutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.Mdn11.bersama tersebut di atas menjadi dua bagian sama besar atau samanilainya dan menyerahkan separoh (setengah) bagian kepadaPenggugat Rekonvensi/ Termohon Konpensi dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka mohon dibagi secara inatura dengan jalanmenjual lelang.Bahwa
100 — 27
Tergugat I seluas2.400 m2 ; Sebelah Barat sepanjang 50 m berbatasan dengan tanah Mara Hadeni tersebutMenyatakan perbuatan Tergugat I (JAINUDIN JAKER) yang tanpa seizinPenggugat I (RUMIYATI) mensertifikatkan tanah milik Penggugat I seluas 2.400m2 masuk dalam sertifikat Hak Miliki Nomor : 08 tanggal 12 Juni 2009 kemudianmengakui tanah milik Penggugat I selebihnya seluas 1000 m2 , kemudian tanpasizin dengan Penggugat I pula telah menjual tanah dari 1000 m2 tersebut sebagian/ separuhnya yaitu seluas
71 — 21
.,- (tiga ratus ribu rupiah);
- Sebuah cincin Dubai seberat 3,5 gram;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut masing-masing separuhnya dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bahagiannya masing-masing;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi
16 — 0
Lenovo seharga Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuhratus ribu rupiah); Sebuah TV LED merk Samsung 32 seharga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah); Kasur Spring bad merk Central seharga Rp. 1.100.000,(sejuta seratus ribu rupiah); Keseluruhan harga dari tiga barang tersebut adalah Rp.7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) separuhnyaadalah Rp.3.900.000, maka Pemohon membayarkan padaTermohon sejumlah Rp. 3.900.000, karena selama ini tigabarang tersebut dikuasai oleh Pemohon maka Termohon memintaharga separuhnya
108 — 74
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian para Penggugat, apabilatidak dapat dibagi secara natura maka seluruh obyek tersebut dapat dijuallelang dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris sesuai dengan bagiannyamasingmasing.10.Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp 3.641.000,00 (tiga juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah).11.Menyatakan tidak menerima gugatan para Penggugat selebihnya.Hal. 4 dari 42 hal. Put.
M. RUSWAN, SKM.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN
Intervensi:
TEDY KURNIAWAN
149 — 65
dan Surat Pernyataan Jual Beli Tanah saja;Bahwa selanjutnya pada 1 Januari 2013 Penggugat selaku Pembelitanah bersama Saudara Musa Malik Penjual Tanah melakukanPengukuran tanah dilokasi dengan disaksikan Kepala Dusunsetempat;Halaman 6 Putusan Nomor 12/G/2021/PTUN.PLG10.Bahwa pada 29 Maret 2017 Kepala Desa Pinang Banjar menerbitkanSurat Keterangan Tanah dilampiri Riwayat Tanah milik Penggugattersebut;Bahwa asal tanah tersebut adalah Milik Saudara M Dahlan seluas20.000 M2 (2 Hektar) yang sebagian separuhnya
71 — 43
Sitti binti Lamanruda kepadaTergugat yang disaksikan langsung oleh Penggugat bersamasuaminya/Faizal, sedangkan sebagian/separuhnya lagi telah diberikankepada Tergugat Ill yang kemudian dijual oleh Tergugat Ill kepada TurutTergugat Ill untuk biaya pengobatan karena sedang sakit parah, dandiketahui juga oleh Penggugat.Poin 8.9: mengenai penjualan kayu jati dari obyek sengketa poin 8.6dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il karena himpitan ekonomi dansebagian hasil penjualannya yakni Rp. 1.000.000,
16 — 6
Sehingga sayaberanimenyampaikan masalah yang saya hadapi kepada Pemohon.Reaksi Pemohon pada saat mengetahui persoalan yang saya hadapiawalnya sangat baik dan mengatakan apapun kondisi saya Pemohonakan terima. dan Pemohon mau membantu saya Itu ungkapannya.berjalanwaktu persoalan yang saya hadapi harus saya selesaikan sebagian danPemohon pada awalnya turut membantu saya separuhnya, namunselanjutnya Pemohon mulai membesar besarkan masalah yang sayahadapi, yang sebenarnya menurut saya tidak perlu di
71 — 8
Menyatakan sebagai hukum bahwa hutang/tanggungan Penggugat dan Tergugat dalam masa perkawinan kepada Bank Nagari sebesar Rp 2.325.415.787,93 ( dua milyar tiga ratus dua puluh lima juta empat ratus lima belas ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh sembilah puluh tiga rupiah) merupakan harta bersama yang harus ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya;
6.
55 — 53
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut di atasuntuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepada Penggugat sebagai pemiliknya.8. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. ....... 000,(ins 55 memmcona e599 5 ememeens satu ribu rupiah)9.